"אך את בכור האדם תפדה"; הוספת המילה "אך" באה להבדיל וללמד שיש בכור שאינו נפדה, כלומר, מי שנטרף. ילד בעל שני ראשים דינו כמי שנטרף, שכן בוודאי לא יחיה. הגמרא משיבה: כאן הדבר שונה, שכן הרחמן תולה את פדיון הבכור בגולגולתו, כפי שנאמר: "ולקחת חמשת שקלים לגולגולת" (במדבר ג:מז), ומכאן שיש מקרה שבו בכור שיש לו יותר מגולגולת אחת חייב בפדיון.

הגמרא חוזרת לדיונה בברייתא: המאסטר אומר: "על זרועך"; זהו השריר הדו-ראשי. המונח יד יכול להתפרש ככף יד או כזרוע. לכן הגמרא שואלת: מניין אנו לומדים זאת? כפי שלימדו החכמים: "על זרועך [ידכה]"; זהו החלק העליון של הזרוע. האם אתה אומר שזהו החלק העליון של הזרוע, או שמא הכוונה היא רק כפשוטו על היד ממש, כלומר על כף היד? התורה אומרת: הנח תפילין על היד והנח תפילין על הראש; כשם ששם, ביחס לראש, הכוונה היא על החלק העליון של הראש, כפי שיוסבר, כך גם כאן, הכוונה היא על החלק העליון של הזרוע.

רבי אליעזר אומר: הוכחה זו אינה נחוצה, שכן הכתוב אומר: "והיה לך לאות על ידך" (שמות יג:ט), המלמד: יהיה זה אות לך, ולא אות לאחרים, כלומר, יש להניח את תפילין של יד במקום שאינו נראה לאחרים. זהו הזרוע, שבדרך כלל מכוסה, ואילו כף היד בדרך כלל גלויה. רבי יצחק אומר: הוכחה זו אינה נחוצה, שכן הכתוב אומר: "ושמתם את דברי אלה על לבבכם ועל נפשכם, וקשרתם אותם" (דברים יא:יח). מכאן שהנחה של הדברים, כלומר הנחת התפילין, תהיה כנגד הלב, על שריר הזרוע.

הגמרא מספרת: רבי חייא ורב אחא, בנו של רב אביא, היו מכוונים את הנחת התפילין של יד ומניחים אותן כנגד לבו. רב אשי היה יושב לפני אמימר, והיה קרע בשרוול שכיסה את זרועו של אמימר, וכתוצאה מכך התפילין היו נראות, שכן לא היו מכוסות בבגד. רב אשי אמר לאמימר: וכי אין מר סבור שהתפילין יהיו אות לך ולא אות לאחרים? אמימר אמר לו: אין הכוונה שהתפילין חייבות להיות מוסתרות; אלא, דבר זה נאמר כדי ללמד שיש להניחן במקום שהוא אות לך, כלומר, על שריר הזרוע, שבדרך כלל אינו נראה, אך אין זה משנה אם למעשה התפילין נראות.

באשר לאמירת הברייתא שהתפילין של ראש מונחות על החלק העליון של הראש, הגמרא שואלת: מנין לנו דבר זה? כפי שלימדו חכמים: "בין עיניך" (שמות יג, ט); זהו החלק העליון של הראש. האם אתה אומר שזהו החלק העליון של הראש, או שאינו אלא כפשוטו בין עיניך? נאמר כאן: "בין עיניך," ונאמר שם: "לא תתגודדו, ולא תשימו קרחה בין עיניכם למת" (דברים יד, א), מה להלן, הביטוי "בין עיניך" מתייחס למקום שעל החלק העליון של הראש, שכן זהו מקום שבו אדם יכול להקריח את עצמו בקריעת שערו, אף כאן, המקום שבו מניחים תפילין הוא על החלק העליון של הראש, מקום שבו אדם יכול להקריח את עצמו בקריעת שערו.

רבי יהודה אומר: הוכחה זו אינה נחוצה, שכן התורה אומרת: הנח תפילין על הזרוע והנח תפילין על הראש. כשם ששם, לגבי תפילין של יד, מדובר במקום הראוי להיטמא בסוג אחד בלבד של נגע, והוא נגע העור, כך גם כאן, לגבי תפילין של ראש, מדובר במקום הראוי להיטמא בסוג אחד בלבד של נגע, והוא נגע של מקום שיער (ראו ויקרא יג:כט–לז).

רבי יהודה ממשיך: דבר זה בא למעט את האזור שהוא כפשוטו "בין עיניך," שכן יש שם בשר ושיער הגבות, ולכן יש אפשרות של צרעת על ידי צמיחתה של שערה לבנה, שהיא טמאה לפי הלכות צרעת העור (ראו ויקרא יג:ג), ויש גם אפשרות של צרעת על ידי צמיחתה של שערה צהובה, שהיא טמאה לפי הלכות צרעת הראש או הזקן (ראו ויקרא יג:ל).

§ המשנה מלמדת: באשר לארבע הציציות שעל בגד, היעדר כל אחת מהן מעכב את קיום המצווה עם האחרות, שכן ארבעתן מהוות מצווה אחת. רבי ישמעאל אומר: ארבעתן הן ארבע מצוות נפרדות, והיעדר אחת אינו מעכב את קיום השאר. הגמרא שואלת: מהו ההבדל בין דעת התנא הראשון ורבי ישמעאל? אמר רב יוסף: ההבדל בין דעותיהם הוא לגבי סדין פשתן עם ציציות צמר שיש בו פחות מארבע ציציות. התנא הראשון סבור שמכיוון שאין מקיימים מצווה, אסור לו להתעטף בסדין, משום איסור כלאיים, כלומר האיסור ללבוש בגד העשוי מתערובת של חוטי צמר ופשתן. לעומת זאת, רבי ישמעאל מתיר לו להתעטף בו, שכן כל ציצית היא מצווה נפרדת, ומצוות ציצית דוחה את האיסור ללבוש כלאיים.

רבא בר אחינא אמר: ההבדל בין דעותיהם הוא בנוגע לטלית בעלת חמש כנפות. נגזר שטלית מסוג זה חייבת בציצית (ראו 43b), אך לא ברור אם יש להטיל ציצית על כל כנף. אם כל ציצית היא מצווה נפרדת, אזי החיוב חל גם על הכנף החמישית, אך אם זו מצווה אחת, אזי הוא חל רק על ארבע מן הכנפות של בגד זה.

רבינא אמר: ההבדל בין דעותיהם הוא בנוגע לדעתו של רב הונא, שכן רב הונא אומר: מי שיוצא בשוגג לרשות הרבים בשבת עם טלית בעלת ארבע כנפות שאין בה את כל הציציות הנדרשות מחוברות לכנפותיה, חייב להביא קרבן חטאת, מפני שהציציות הנותרות אינן חלק בלתי נפרד מן הבגד. מאחר שאינן מאפשרות ללובש לקיים את המצווה, הן נחשבות למשא, שאסור לשאתו לרשות הרבים בשבת. התנא הראשון מסכים לפסיקה זו, ואילו רבי ישמעאל סבור שמאחר שכל כנף שיש בה ציצית היא קיום של מצווה, אין אדם חייב להביא קרבן חטאת משום הוצאה בשבת על כך שלבש אותה לרשות הרבים.

רב שיישא, בנו של רב אידי, אמר: מי שחותך את הכנף של בגדו לא עשה דבר בעל משמעות לעניין פטור הבגד מחובת ציצית, שכן הוא הפך אותו לגלימה בת חמש כנפות, שעליה חלה חובת ציצית.

רב משרשיא גם כן אומר: מי שקושר את בגדו לא עשה דבר בעל משמעות לעניין פטור הבגד מחובת ציצית. מה הטעם? הרי זה נחשב כאילו הבגד אינו קשור, שכן אפשר להתיר את הקשר בכל עת. וכן למדנו במשנה (Kelim 26:4): כל נאדות העור הקשורים, כלומר, שאלה שתחתיותיהם אינן תפורות אלא קשורות, טהורים, כלומר, אינם מקבלים טומאה. זאת משום שאין הם נחשבים כלים קיבול, שכן קשרים אלה עתידים להיות מותרים, חוץ מנאדות עור של ערבים, שהיו קושרים אותם בקשר של קבע.

רב דימי מנהרדעא אף הוא אומר: מי שתופר את בגדו, כלומר, קיפל בגד ארוך ותפר את השוליים יחד, לא עשה דבר בעל משמעות לעניין חיוב ציצית, ועליו להטיל ציצית על הפינות המקוריות. הטעם הוא שאם אכן אין הוא צריך את החלק המקופל, ולכן הוא תופר אותו, שיחתוך אותו וישליכנו.

§ המשנה מלמדת כי רבי ישמעאל אומר: ארבעתן הן ארבע מצוות נפרדות, והיעדר אחת מהן אינו מונע את קיום השאר. רב יהודה אומר ששמואל אומר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבי ישמעאל. הגמרא אומרת: אבל ההלכה אינה בהתאם לדעתו.

הגמרא מספרת: רבינא היה הולך מאחורי מר בר רב אשי בשבת של החג כאשר הכנף של בגדו של מר בר רב אשי, שעליה היו תלויים ציציותיו, נקרעה, ואף על פי כן רבינא לא אמר לו דבר. כאשר הגיע לביתו של מר בר רב אשי, רבינא אמר לו: שם מאחור, בדרך, הכנף נקרעה. מר בר רב אשי אמר לו: אילו היית אומר לי אז, הייתי משליך מעליי את הבגד שם, שכן מרגע שאחת מן הציציות נקרעת אין מקיימים עוד מצווה בשאר, ואסור ללכת ברשות הרבים בשבת כשהוא לובש בגד כזה. דבר זה הוא בהתאם לדעת התנא הראשון, החולק על פסיקתו של רבי ישמעאל.

הגמרא מעלה קושי: אבל האם האדון לא אמר: גדולה כבוד הבריות, שכן הוא דוחה איסור בתורה? זה כולל את האיסור על טלטול בשבת ברשות הרבים. אם כך הוא הדבר, מדוע שיסיר את בגדו בפומבי?

הגמרא משיבה: רב בר שבא פירש את האמירה ההיא לפני רב כהנא: