אֶלָּא גַּוָּיְיתָא לְבָרַיְיתָא וּבָרַיְיתָא לְגַוָּיְיתָא, אֲבָל גַּוָּיְיתָא לְגַוָּיְיתָא וּבָרַיְיתָא לְבָרַיְיתָא – לֵית לַן בַּהּ.
אלא אם כן מדובר במקרה שבו מחליפים פרשה פנימית בפרשה חיצונית, למשל, הוא הניח את פרשת שמות 13:11–16 מימין לפרשת שמות 13:1–10, או פרשה חיצונית בפרשה פנימית, למשל, הוא הניח את פרשת דברים 11:13–21 מימין לפרשת דברים 6:4–9. אבל אם מחליפים פרשה פנימית באחרת הפנימית, כלומר, הוא מחליף את שמות 13:11–16 עם דברים 6:4–9, או פרשה חיצונית באחרת החיצונית, כלומר, הוא מחליף את שמות 13:1–10 עם דברים 11:13–21, אין לנו בעיה בכך.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא: מַאי שְׁנָא גַּוָּיְיתָא לְבָרַיְיתָא וּבָרַיְיתָא לְגַוָּיְיתָא דְּלָא, דְּהָךְ דְּבָעֵי לְמִיחְזֵי אַוֵּירָא לָא קָא חָזְיָיא, וְהָא דְּלָא קָא בָעֵי לְמִיחְזֵי אַוֵּירָא קָא חָזְיָיא? בָּרַיְיתָא לְבָרַיְיתָא וְגַוָּיְיתָא לְגַוָּיְיתָא נָמֵי – הָךְ דְּבָעֲיָא לְמִיחְזֵי אַוֵּירָא דְּיָמִין קָא חָזְיָא אַוֵּירָא דִּשְׂמֹאל, וְדִשְׂמֹאל קָא חָזְיָא אַוֵּירָא דְּיָמִין! אֶלָּא לָא שְׁנָא.
רבא אמר לאביי: מה שונה במקרים של החלפת פרשה פנימית בחיצונית, וחיצונית בפנימית, שהתפילין אינן כשרות? הטעם הוא שזו הפרשה, שצריכה לראות את האוויר, כלומר להיות מונחת בצד החיצוני, אינה רואה אותו, וזו הפרשה, שאינה צריכה לראות את האוויר, כן רואה אותו. אבל במקרה שבו מחליפים פרשה חיצונית בחיצונית האחרת או פרשה פנימית בפנימית האחרת, היה צריך להיות פסול גם כן, שכן זו הפרשה, שצריכה לראות את האוויר של צד ימין, רואה את האוויר של צד שמאל, וזו הפרשה, שצריכה לראות את האוויר של צד שמאל, רואה את האוויר של צד ימין. אלא, אין הבדל בין כל המקרים הללו, וכל שינוי בסדר פוסל את התפילין.
וְאָמַר רַב חֲנַנְאֵל, אָמַר רַב: תִּיתּוּרָא דִּתְפִילִּין הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי. אָמַר אַבָּיֵי: מַעְבַּרְתָּא דִּתְפִילִּין הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי. וְאָמַר אַבָּיֵי: שִׁי״ן שֶׁל תְּפִילִּין הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי.
§ ורב חננאל אומר שרב אומר: הדרישה שיהיה התיתורא של התפילין, כלומר, בסיס התפילין שעליו מונחים הבתים, היא הלכה שנמסרה למשה מסיני. אמר אביי: הדרישה שיהיה המעברתא של התפילין, כלומר, המעבר שדרכו מוכנסות הרצועות, היא הלכה שנמסרה למשה מסיני. ועוד אומר אביי: הדרישה שתהיה אות ש בולטת על התפילין של ראשו של אדם, דבר שנעשה על ידי לחיצת העור לצורת אות זו, היא הלכה שנמסרה למשה מסיני.
וְצָרִיךְ שֶׁיַּגִּיעַ חָרִיץ לִמְקוֹם הַתֶּפֶר, רַב דִּימִי מִנְּהַרְדְּעָא אָמַר: כֵּיוָן דְּמִנְּכַר, לָא צְרִיךְ.
אביי מוסיף ואומר: ויש דרישה שהחריץ שבין כל אחד מן הבתים של תפילין של ראש יגיע למקום התפירה, כלומר, אל התיתורא, שאליה תפורים הבתים. רב דימי מנהרדעא אומר: משעה שניכר שיש חריץ בין כל אחד מן הבתים, אין צורך שיגיעו עד התיתורא.
וְאָמַר אַבָּיֵי: הַאי קִילְפָּא דִּתְפִילִּין צָרִיךְ לְמִיבְדְּקֵיהּ, דְּדִילְמָא אִית בַּהּ רֵיעוּתָא, וּבָעֵינָא כְּתִיבָה תַּמָּה וְלֵיכָּא. רַב דִּימִי מִנְּהַרְדְּעָא אָמַר: לָא צְרִיךְ, קוּלְמוֹסָא בָּדֵיק לַהּ.
ואביי אומר: לגבי קלף זה שעליו כותבים את הפרשיות של תפילין, הסופר חייב לבדוק אותו לפני הכתיבה, שמא יש בו פגם, כלומר נקב, ונדרשת כתיבה תמה, ודרישה זו לא תתקיים אם אות תהיה מנוקבת. רב דימי מנהרדעא אומר: לא נדרשת בדיקה מוקדמת; אלא, הקולמוס בודק אותו בשעת הכתיבה, שכן כל נקב שהדיו מכסה עליו אינו נחשב.
אָמַר רַבִּי יִצְחָק: רְצוּעוֹת שְׁחוֹרוֹת הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי. מֵיתִיבִי: תְּפִילִּין אֵין קוֹשְׁרִין אוֹתָן אֶלָּא בְּמִינָן, בֵּין יְרוּקּוֹת בֵּין שְׁחוֹרוֹת בֵּין לְבָנוֹת, אֲדוּמּוֹת לֹא יַעֲשֶׂה, מִפְּנֵי גְּנַאי וְדָבָר אַחֵר.
רבי יצחק אומר: ההלכה שרצועות התפילין יהיו שחורות היא הלכה שנמסרה למשה מסיני. הגמרא מקשה מברייתא: אין קושרין תפילין אלא ברצועות ממינן, כלומר, הרצועות צריכות להיות עשויות מעור, ואין זה משנה אם הן ירוקות, או שחורות, או לבנות. ואף על פי כן, אין לעשות רצועות אדומות, מפני שהדבר מגונה לו, שכן נראה כאילו יש לו פצעים בראשו, וגם משום דבר אחר, כלומר, שמא יחשדו בו שבא על נידה ודם ניתז על הרצועות.
אָמַר רַבִּי יְהוּדָה: מַעֲשֶׂה בְּתַלְמִידוֹ שֶׁל רַבִּי עֲקִיבָא שֶׁהָיָה קוֹשֵׁר תְּפִילָּיו בִּלְשׁוֹנוֹת שֶׁל תְּכֵלֶת, וְלָא אָמַר לוֹ דָּבָר. אִיפְשָׁר אוֹתוֹ צַדִּיק רָאָה תַּלְמִידוֹ וְלֹא מִיחָה בּוֹ? אָמַר לוֹ: הֵן, לֹא רָאָה אוֹתוֹ, וְאִם רָאָה אוֹתוֹ לֹא הָיָה מַנִּיחוֹ.
הגמרא מצטטת את המשך אותה ברייתא. רבי יהודה אמר: היה מעשה בתלמידו של רבי עקיבא, שהיה קושר את תפיליו ברצועות של צמר תכלת במקום עור, ורבי עקיבא לא אמר לו דבר. האם ייתכן שאותו צדיק ראה את תלמידו עושה דבר שאינו ראוי ולא מחה על מעשיו? חכם אחר אמר לרבי יהודה: כן, ייתכן שהתלמיד נהג שלא כראוי, שכן רבי עקיבא לא ראה אותו, ואילו היה רואה אותו, לא היה מניח לו לעשות כן.
מַעֲשֶׂה בְּהוּרְקָנוֹס בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי אֱלִיעֶזֶר בֶּן הוּרְקָנוֹס, שֶׁהָיָה קוֹשֵׁר תְּפִילָּיו בִּלְשׁוֹנוֹת שֶׁל אַרְגָּמָן, וְלֹא אָמַר לוֹ דָּבָר. אִיפְשָׁר אוֹתוֹ צַדִּיק רָאָה בְּנוֹ וְלֹא מִיחָה בּוֹ? אָמְרוּ לוֹ: הֵן, לֹא רָאָה אוֹתוֹ, וְאִם רָאָה אוֹתוֹ לֹא הָיָה מַנִּיחוֹ.
הברייתא ממשיכה: היה מעשה בהורקנוס, בנו של רבי אליעזר בן הורקנוס, שהיה קושר את תפיליו ברצועות של צמר ארגמן, ואביו לא אמר לו דבר. האם ייתכן שאותו צדיק ראה את בנו עושה דבר שאינו ראוי ולא מחה על מעשיו? החכמים אמרו לו: כן, ייתכן שבנו נהג שלא כראוי, שכן רבי אליעזר לא ראה אותו, ואילו ראה אותו, לא היה מניח לו לעשות כן. בכך מסתיימת הברייתא.
קָתָנֵי מִיהָא, בֵּין יְרוּקּוֹת בֵּין שְׁחוֹרוֹת וּבֵין לְבָנוֹת. לָא קַשְׁיָא: כָּאן – מִבִּפְנִים, כָּאן – מִבַּחוּץ.
הגמרא מסבירה את הקושיה מן הברייתא: מכל מקום, הברייתאמלמדת שאין זה משנה אם הרצועות ירוקות, או שחורות, או לבנות, ואילו רבי יצחק סבור שזו הלכה שנמסרה למשה מסיני שרצועות התפילין חייבות להיות שחורות. הגמרא משיבה שאין זו קושיה. כאן, הברייתא מתייחסת לצד הפנימי של הרצועות, הנוגע בגוף. אלה יכולות להיות בכל צבע מלבד אדום. לעומת זאת, שם, כאשר רבי יצחק אומר שרצועות התפילין חייבות להיות שחורות, הוא מדבר על הצד החיצוני של הרצועות.
אִי מִבִּפְנִים, מַאי גְּנַאי וְדָבָר אַחֵר אִיכָּא? זִימְנִין דְּמִתְהַפְכִין לֵיהּ.
הגמרא מעלה קושי: אם הברייתא עוסקת בצד הפנימי של הרצועות, איזו בעיה של גנאי או של דבר אחר יש ברצועות שהן אדומות מבפנים? הרי סוף סוף צד זה אינו נראה. הגמרא משיבה: לפעמים רצועותיו מתהפכות, ולכן חששות אלה שייכים.
תָּנָא: תְּפִילִּין מְרוּבָּעוֹת – הֲלָכָה לְמֹשֶׁה מִסִּינַי. אָמַר רַב פָּפָּא: בְּתִפְרָן וּבַאֲלַכְסוֹנָן.
נלמד בברייתא: הדרישה שתפילין יהיו מרובעות היא הלכה שנמסרה למשה מסיני. רב פפא אומר על הלכה זו: מרובעות פירושו לאורך התפרים והאלכסונים שלהן, כלומר, עליהן להיות מרובעות לחלוטין במקום שבו הבתים תפורים אל התיתורא.
לֵימָא מְסַיַּיע לֵיהּ: הָעוֹשֶׂה תְּפִילָּתוֹ עֲגוּלָּה – סַכָּנָה וְאֵין בָּהּ מִצְוָה. אָמַר רַב פָּפָּא: מַתְנִיתִין דַּעֲבִידָא כִּי אַמְגּוּזָא.
הגמרא מציעה: הבה נאמר שמשנה תומכת בדעה זו (Megilla 24b): מי שעושה את תפיליו בצורה עגולה מכניס את עצמו לסכנה, והיא אינה מאפשרת לו לקיים את המצווה של תפילין. רב פפא אמר: אין זו ראיה, שכן אפשר לומר שהמשנה מדברת בתפילין העשויות כמו אגוז, כלומר, שחלקן התחתון מעוגל, ולכן יש סכנה שאם יכה את ראשו בקיר, החלק התחתון יילחץ אל תוך ראשו ויפצע אותו. לעומת זאת, אם החלק התחתון שטוח, אפשר היה לחשוב שהן כשרות אף על פי שאינן מרובעות. לכן, הברייתא מלמדת שתפילין חייבות להיות מרובעות.
אָמַר רַב הוּנָא: תְּפִילִּין, כָּל זְמַן שֶׁפְּנֵי טַבְלָא קַיֶּימֶת – כְּשֵׁירוֹת. רַב חִסְדָּא אָמַר: נִפְסְקוּ שְׁתַּיִם – כְּשֵׁירוֹת, שָׁלֹשׁ – פְּסוּלוֹת.
§ רב הונא אומר: לגבי תפילין של ראש, כל עוד פני העור החיצון שלמים, כלומר, אינם קרועים, הן כשרות, אפילו אם העור שבין הבתים נקרע. רב חסדא אומר: אם שתיים מן המחיצות שבין הבתים נקרעו, תפילין כאלה כשרות, אבל אם שלוש מן המחיצות הפנימיות הללו נקרעו, הן פסולות.
אָמַר רָבָא: הָא דְּאָמְרַתְּ שְׁתַּיִם כְּשֵׁירוֹת, לָא אֲמַרַן אֶלָּא זֶה שֶׁלֹּא כְּנֶגֶד זֶה, אֲבָל זֶה כְּנֶגֶד זֶה – פְּסוּלוֹת. וְזֶה כְּנֶגֶד זֶה נָמֵי לָא אֲמַרַן אֶלָּא בְּחַדְתָּתָא, אֲבָל בְּעַתִּיקָתָא לֵית לַן בַּהּ.
רבא אמר: בנוגע למה שאמרת, שאם שתיים מן המחיצות שבין התאים נקרעו הן כשרות, אמרנו זאת רק אם המחיצות הפנימיות שנקרעו אינן מיושרות זו כנגד זו, כלומר, אינן סמוכות זו לזו. אבל אם המחיצות שנקרעו מיושרות זו כנגד זו, התפילין פסולות. ועוד, אפילו במקרה שבו המחיצות שנקרעו מיושרות זו כנגד זו, אמרנו שהן פסולות רק לגבי תפילין חדשות, שכן העור בוודאי פגום. אבל לגבי תפילין ישנות, אין לנו בעיה בכך, שכן הן נקרעו מחמת התיישנות.
אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב יוֹסֵף: הֵיכִי דָּמְיָין חַדְתָּתָא, וְהֵיכִי דָּמְיָין עַתִּיקָתָא? אֲמַר לֵיהּ: כֹּל הֵיכָא כִּי מִיתְּלֵי בֵּיהּ בְּשִׁלְחָא וַהֲדַר חָלֵים – עַתִּיקָתָא, וְאִידַּךְ – חַדְתָּתָא.
אביי אמר לרב יוסף: מה הן הנסיבות של תפילין חדשות, ומה הן הנסיבות של תפילין ישנות? רב יוסף אמר לו: בכל מקרה שבו אם אוחזים בעור ומושכים אותו, הוא חוזר למקומו [ḥaleim], תפילין אלו נחשבות ישנות; ובמקרה האחר, שבו העור שנמשך אינו חוזר למקומו, הן נחשבות חדשות.