והוא התכוון לאכול מן המנחה בדרך פסולה, בין מחוץ למקום המיועד שלה או לאחר הזמן המיועד שלה, הקרבן אינו כשר, אך אין חיוב לקבל כרת אם אוכלים ממנה.

הגמרא מציגה גרסה חלופית של ברייתא זו: אם, בעוד הקומץ היה בידו הימנית, הוא התכוון לאכול מן המנחה מחוץ למקום המיועד לה, הקרבן אינו כשר, אך אין חיוב כרת אם אדם אוכל ממנה. אם הוא התכוון לאכול ממנה לאחר הזמן המיועד לה, אז הקרבן הוא פיגול והאוכל ממנו חייב בכרת. זו דבריהם של רבי אלעזר ורבי שמעון.

והחכמים אומרים: משעה שנתן את הקומץ בידו השמאלית, הנתינה שלו ביד שמאל פוסלת אותו ואי אפשר להכשירו על ידי החזרתו ליד ימין. מה הטעם? מפני שהוא טעון קידוש בכלי שרת, ומשעה שנתן אותו בידו השמאלית, הרי הוא כדם שנשפך מצוואר הבהמה על הרצפה קודם שנאסף בכלי שרת, ואדם אחר כך אספו, שהוא פסול ואי אפשר להכשירו לאחר מכן על ידי נתינתו בכלי שרת.

הגמרא מציינת: מכאן, בהסקה, ניתן להסיק שרבי אלעזר ורבי שמעון אינם דורשים קידוש של הקומץ על ידי הנחתו בכלי שרת. בהתאם לכך, יש בכך משום הפרכה מכרעת של דעתו של רב נחמן בר יצחק, שאמר שאפילו רבי שמעון דורש קידוש בכלי שרת. הגמרא מאשרת: זוהי הפרכה מכרעת של דעתו.

הברייתא מלמדת שלפי רבי שמעון, אם הכהן העביר את הקומץ לידו השמאלית עליו להחזיר את הקומץ לידו הימנית. הגמרא מעירה: דבר זה תומך באמירתו של רבי יהודה ברבי חייא, שכן הוא אמר שלפי שיטתו של רבי שמעון עבודות מנחת המאכל חייבות להיעשות ביד ימינו של הכהן. הגמרא שואלת: האם נאמר שברייתא זו היא הפרכה מכרעת לדעתו של רבי ינאי, שכן היא מלמדת שיש להחזיר את הקומץ לידו הימנית, ואילו הוא אומר שמשעה שהקומץ הוצא מכלי שרת אפשר להקריבו בכל אופן?

הגמרא משיבה: רבי ינאי יכול לומר לך: אני אמרתי את פסיקתי בהתאם לדעתו של התנא שלימד שההקטרה של החלבים והאיברים והקרבת המנחה יכולות כולן להיעשות בין ביד ימין ובין ביד שמאל. ואני סבור שהוא אינו שונה זאת באופן מפריד, כפי שהוסבר כדי ליישב את הברייתא עם דבריו של רבי יהודה ברבי חייא. אלא יש להבין זאת לפי משמעותו הפשוטה.

§ המשנה מלמדת: אם הכהן הקטיר את הקומץ של מנחה פעמיים, כלומר, בשני חלקים, הרי היא כשרה. הגמרא מעירה: רבי יהושע בן לוי אומר: הקומץ כשר אם מקטירים אותו פעמיים, כאשר בכל פעם מקטירים חצי מן הקומץ, אבל לא אם מקטירים אותו כמה פעמים, בחלקים קטנים יותר. ורבי יוחנן אומר: הוא כשר אם מקטירים אותו פעמיים, וגם הוא כשר אפילו אם מקטירים אותו כמה פעמים.

הגמרא שואלת: מהו הבסיס למחלוקת בין שתי הדעות? רבי זירא אמר: המחלוקת בין השניים היא בשאלה האם יש חשיבות למלוא קומץ שהוא פחות משיעור של שני זיתים, והאם יש חשיבות להקטרה של פחות מכזית על המזבח.

רבי יהושע בן לוי סבור כי אין חשיבות לקומץ שהוא פחות משיעור של שני זיתים, ואין חשיבות להקטרה של פחות מכזית על המזבח. לכן, דברי המשנה שהקומץ יכול להיות מוקטר בשתי פעמים מובנים כפשוטם, והקומץ יכול להתחלק רק לשני חלקים שווים, שכל אחד מהם מכיל בדיוק כזית אחד. אין לחלקו עוד, שכן עשייה כזו תביא לידי הקטרה של פחות מכזית על המזבח. ורבי יוחנן סבור כי יש חשיבות לקומץ שהוא פחות משיעור של שני זיתים, ויש חשיבות להקטרה של פחות מכזית על המזבח. לכן, אם הקומץ חולק לכמה חלקים קטנים וכל חלק הוקטר בנפרד, הוא כשר.

§ נאמר: ממתי בדיוק מתיר קורבן הקומץ את השיריים של המנחה לאכילה על ידי הכוהנים? רבי חנינא אומר: משעה שהאש אוחזת בו, כלומר, כשהוא ניצת. רבי יוחנן אומר: משעה שהאש מכלה את רובו של הקומץ.

רב יהודה אמר לרבה בר רב יצחק: אסביר לך את טעמו של רבי יוחנן. הכתוב אומר: "והנה עלה קיטור הארץ כקיטור הכבשן" (בראשית יט:כח), וכבשן אינו מוציא קיטור עד שהאש אוחזת ברוב חומר הבעירה. רבי יוחנן למד מפסוק זה שרוב הקומץ חייב להיאכל באש, שכן הכוהנים מצוּוים להקטיר את הקומץ, כפי שנאמר: "והקטיר הכהן את אזכרתה המזבחה" (ויקרא ב:ב).

רבין בר רב אדא אמר לרבא: תלמידיך אומרים כי רב עמרם אמר כי שנויה בברייתא: לא למדתי אלא לגבי דברים שדרכם הרגילה להיקרב בלילה, כגון האיברים של העולה והפדרים [pedarim] של העולה, שהכהן רשאי להעלותם ולהקטירם לאחר שקיעת החמה והם נשרפים במשך כל הלילה כולו. דבר זה נלמד מן הפסוק: "זאת תורת העולה היא העולה על מוקדה על המזבח כל הלילה עד הבוקר" (ויקרא ו:ב).

הברייתא ממשיכה: באשר לדברים שדרכם הרגילה להיקרב ביום, כגון הקומץ של מנחת הסולת, הלבונה, הקטורת, מנחת כוהנים, מנחתו של הכוהן המשיח, כלומר, הכוהן הגדול, ומנחת הנלווית לנסכים, מניין נלמד שהכוהן רשאי להעלותם ולהקטירם לאחר שקיעת החמה?

הגמרא מקשה: מדוע שיהיה מותר לשורפם לאחר שקיעת החמה? והרי אמרת שאלו הם דברים שדרכם הרגילה להיקרב ביום? הגמרא מבהירה: אלא, שאלת הברייתא היא כך: מנין שניתן להעלות דברים אלו ולשורפם יחד עם שקיעת החמה, שבמקרה זה הם נשרפים במשך כל הלילה כולו ולא ביום? הפסוק אומר: "זאת תורת העולה" (ויקרא ו:ב), אשר כלל כל דבר הקרב על המזבח.

רבין בר רב אדא מקשה: אבל אם הקומץ מועלה ונשרף בד בבד עם שקיעת החמה, אין אתה מוצא שרובו נשרף באש לפני השקיעה. כיצד ברייתא זו מתיישבת עם דברי רבי יוחנן, שרוב הקומץ חייב להיאכל על ידי האש כדי להתיר את אכילת השיריים לכהנים? הגמרא משיבה: אין זו קושיה. כאן, במקום שהברייתא אינה דורשת שרוב הקומץ ייאכל באש, מדובר רק במה שנדרש כדי שהמזבח יקבל את הקומץ, כך שייחשב למאכל המזבח ויוכל להמשיך ולהישרף כל הלילה. שם, רבי יוחנן אומר שכדי להתיר את אכילת השיריים לכהנים, רוב הקומץ חייב להיאכל על ידי האש.

הגמרא מציינת: רבי אלעזר מלמד את הברייתא כפי שהוצגה בתחילה, כששואלים מנין ידוע שדברים שבדרך כלל מוקרבים ביום ניתן לשורפם לאחר השקיעה. והוא מפרש את הברייתא כמתייחסת לחלקי הקרבן שנשרו מן האש לאחר השקיעה, שניתן להחזירם לאש במשך כל הלילה. וכן, כאשר רב דימי בא מארץ ישראל לבבל הוא אמר שרבי ינאי אמר שהברייתא מתייחסת לחלקים שנשרו מן האש לאחר השקיעה.

הגמרא שואלת: והאם רבי ינאי אכן אמר זאת? והרי רבי ינאי אומר: במקרה של קטורת שנעקרה מעל גבי המזבח, הכוהנים אינם רשאים להחזיר אפילו פירורים קטנים ממנה אל האש. וכן, רב חנינא בר מיניומי מבית מדרשו של רבי אליעזר בן יעקב לימד בברייתא: הכתוב אומר: "אֲשֶׁר תֹּאכַל הָאֵשׁ אֶת הָעֹלָה עַל הַמִּזְבֵּחַ" (ויקרא ו:ג). מכאן שאם חלקים מעולה שנאכלו בחלקם נעקרו מן המזבח החיצון, תחזיר אותם, אבל אין אתה מחזיר קטורת שנאכלה בחלקה ונעקרה מן המזבח הפנימי. הגמרא משיבה: הסר מן הברייתא כאן את המילה קטורת, כדי שלא תיכלל ברשימת הדברים שניתן להקטיר במשך כל הלילה.

רבי אסי אמר: כאשר רבי אלעזר היה מפרש את הלכות מנחות, היה מעלה את הדילמה הזאת: רבי אלעזר מעלה דילמה: בנוגע לקומץ שכהן סידר על המזבח, והוא סידר את מערכת העצים על המזבח מעליו, מהי ההלכה? האם זה נחשב לדרך הקטרה ראויה, או האם אין זו נחשבת לדרך הקטרה ראויה, מאחר שהקומץ אינו מונח על גבי העצים? הגמרא מעירה: לא נמצאה תשובה, והדילמה תעמוד ללא הכרעה.

חזקיה מעלה דילמה: בנוגע לאיברי העולה שכהן סידר על המזבח וסידר את המערכה של עצים על המזבח מעליהם, מהי ההלכה? האם נאמר שהרחמן אומר: "ובני אהרן הכהנים ונתנו את הנתחים ואת הראש ואת הפדר על העצים אשר על האש אשר על המזבח" (ויקרא א:ח), ללמד שיש להניחם דווקא על העצים? או שמא, מאחר שנכתב בפסוק אחר: "אשר תאכל האש את העולה על המזבח" (ויקרא ו:ג), המורה שהעולה יכולה להיות מסודרת ישירות על המזבח, אם הכהן רוצה לסדר את האיברים באופן זה רשאי הוא לעשות כן, ואם הוא רוצה לסדרם באופן ההוא רשאי הוא גם לעשות כן. הגמרא מעירה: לא נמצאה תשובה, והדילמה תעמוד בלא הכרעה.

רבי יצחק נפחא מעלה דילמה: בנוגע לאיברים של קרבן שכהן סידר בצמוד למערכה של עצים על המזבח, מהי ההלכה? הגמרא מסבירה: אל תעלה את הדילמה לפי דעתו של מי שאומר שהביטוי "על [al] העצים" נועד להיות מילולי,