תָּא שְׁמַע: דָּם שֶׁנִּטְמָא וּזְרָקוֹ בְּשׁוֹגֵג הוּרְצָה, בְּמֵזִיד לֹא הוּרְצָה – הָכִי קָאָמַר: דָּם שֶׁנִּטְמָא וּזְרָקוֹ, בֵּין בְּשׁוֹגֵג בֵּין בְּמֵזִיד – נִטְמָא בְּשׁוֹגֵג הוּרְצָה, בְּמֵזִיד לֹא הוּרְצָה.
הגמרא מציעה פירכה על דעתו של רב שילה על סמך הברייתא הראשונה: בוא ושמע: במקרה של דם של קורבן שנטמא וכהן זרקו על המזבח, אם עשה כן בשוגג, הקורבן מתקבל ומכפר על בעל הקורבן. אם זרק את הדם במזיד, הקורבן אינו מתקבל. דבר זה סותר את דברי רב שילה שאפילו אם הכהן זרק את הדם במזיד, הוא מתקבל. הגמרא דוחה ראיה זו: לשיטת רב שילה, כך הברייתא אומרת: במקרה של דם שנטמא וכהן זרקו, בין שנזרק בשוגג ובין במזיד, אם נטמא בשוגג הוא מתקבל, אבל אם נטמא במזיד אז הוא אינו מתקבל.
מַתְנִי׳ נִטְמְאוּ שְׁיָרֶיהָ, נִשְׂרְפוּ שְׁיָרֶיהָ, אָבְדוּ שְׁיָרֶיהָ – כְּמִדַּת רַבִּי אֱלִיעֶזֶר כְּשֵׁירָה, וּכְמִדַּת רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ פְּסוּלָה.
משנה: אם לאחר שנקמץ השיריים של המנחה נטמאו, או אם השיריים של המנחה נשרפו, או אם השיריים של המנחה אבדו, לפי שיטתו של רבי אליעזר, האומר שלגבי קרבן בהמה הדם כשר לזריקה אף אם אין בשר הראוי לאכילה, המנחה כשרה, והכהן מקטיר את הקומץ. אבל לפי שיטתו של רבי יהושע, האומר שלגבי קרבן בהמה הדם כשר לזריקה רק אם יש בשר הראוי לאכילה, היא פסולה והכהן אינו מקטיר את הקומץ, שכן הקומץ משמש להתיר את השיריים.
גְּמָ׳ אָמַר רַב: וְהוּא שֶׁנִּטְמְאוּ כׇּל שְׁיָרֶיהָ, אֲבָל מִקְצָת שְׁיָרֶיהָ – לָא.
גמרא: בנוגע לאמירת המשנה שלפי רבי יהושע המנחה פסולה אם שייריה נטמאו, רב אומר: ודבר זה הוא ההלכה רק כאשר כל שייריה נטמאו. אבל אם רק חלק משייריה נטמא, המנחה אינה פסולה.
קָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ: נִטְמָא – אִין, אָבוּד וְשָׂרוּף – לָא. מַאי קָסָבַר? אִי קָסָבַר: שִׁיּוּרָא מִילְּתָא הִיא – אֲפִילּוּ אָבוּד וְשָׂרוּף נָמֵי! אִי קָסָבַר: שִׁיּוּרָא לָאו מִילְּתָא הִיא, וְנִטְמָא מַאי טַעְמָא – דִּמְרַצֵּה צִיץ? אִי הָכִי, כׇּל שְׁיָרֶיהָ נָמֵי!
הגמרא מעירה: עולה על דעתך שרב סבור שרק אם חלק מן השיריים נטמא, אז כן, המנחה כשרה; אבל אם חלק מן השיריים אבד או נשרף, אז המנחה אינה כשרה. הגמרא שואלת: מה רב סבור? אם הוא סבור שמה שנותר הוא משמעותי, כך שאפילו אם אי אפשר לאכול חלק מן השיריים, הקומץ עדיין קרב כדי להתיר את השאר, אם כן מדוע שלא תהיה זו גם ההלכהאפילו אם חלק מן השיריים אבד או נשרף? לחלופין, אם הוא סבור שמה שנותר אינו משמעותי, והגמרא קוטעת: ואם כן, מה הטעם שהקומץ קרב אם חלק מן השיריים נטמא? זה מפני שהציץ מרצה על הטומאה; אם כך הוא, אז אפילו אם כל השיריים נטמאו, הקומץ עדיין צריך להיקרב.
לְעוֹלָם קָסָבַר: שִׁיּוּרָא מִילְּתָא הִיא, וְנִטְמָא – וְהוּא הַדִּין לְאָבוּד וְשָׂרוּף, וְהַאי דְּקָאָמַר ״נִטְמָא״ – רֵישַׁיְיהוּ נָקֵט.
הגמרא מסבירה: למעשה, הוא סבור כי מה שנותר הוא משמעותי, וכשם שכאשר חלק מן השיריים נטמא אך הקרבן עדיין כשר, מקריבים את שאר השיריים, כך גם הדין ביחס למקרה שבו חלק מן השיריים אבד או נשרף. והטעם שהוא שנה הלכה זו דווקא במקרה שבו נטמא הוא שנקט את הלשון של תחילת המשנה, הדנה במקרה שבו השיריים נטמאו.
כִּדְתַנְיָא, רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: כׇּל הַזְּבָחִים שֶׁבְּתוֹרָה שֶׁנִּשְׁתַּיֵּיר מֵהֶן כְּזַיִת בָּשָׂר אוֹ כְּזַיִת חֵלֶב – זוֹרֵק אֶת הַדָּם.
קביעתו של רבא תואמת את דעתו של רבי יהושע, כפי שנלמד בברייתא: רבי יהושע אומר: לגבי כל הקרבנות בתורה שמהם נותר כזית בשר הראוי לאכילה או כזית חלב הראוי להקרבה על המזבח, הכהן זורק את הדם. בדומה לכך, אם חלק מן השיריים יכול להיאכל, הקומץ עדיין קרב, שכן מעמד השיריים ביחס לקומץ מקביל למעמד הבשר ביחס לדם.
כַּחֲצִי זַיִת בָּשָׂר וְכַחֲצִי זַיִת חֵלֶב – אֵינוֹ זוֹרֵק אֶת הַדָּם, וּבָעוֹלָה אֲפִילּוּ כַּחֲצִי זַיִת בָּשָׂר וְכַחֲצִי זַיִת חֵלֶב – זוֹרֵק אֶת הַדָּם, מִפְּנֵי שֶׁכּוּלָּהּ כָּלִיל, וּבַמִּנְחָה אֲפִילּוּ כּוּלָּהּ קַיֶּימֶת – לֹא יִזְרוֹק.
הגמרא מצטטת את המשך הברייתא: אם כל מה שנותר הוא חצי כזית בשר וחצי כזית חֵלֶב, הכהן אינו זורק את הדם. זאת משום שחצי הכזית של הבשר וחצי הכזית של החֵלֶב אינם מצטרפים לכדי כזית אחד, שכן הראשון נאכל והאחרון מוקרב על המזבח. ובאשר לעולה, אפילו אם כל מה שנותר היה חצי כזית בשר וחצי כזית חֵלֶב, הכהן זורק את הדם, משום שהיא נצרכת על המזבח כליל. מאחר שגם הבשר וגם החֵלֶב מוקרבים על המזבח, הם מצטרפים לכדי כזית אחד. ובאשר למנחה, אף על פי שכל כולה נותרה טהורה, הכהן לא יזרוק את הדם.
מִנְחָה מַאי עֲבִידְתַּהּ? אָמַר רַב פָּפָּא: מִנְחַת נְסָכִים, סָלְקָא דַּעְתָּךְ – הוֹאִיל וּבַהֲדֵי זֶבַח קָא אָתְיָא, כְּגוּפֵיהּ דְּזִיבְחָא דָּמְיָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא מקשה על הפסיקה האחרונה של הברייתא: מה עושה כאן האזכור של מנחה? הדיון עוסק בזריקת דם, דבר שאינו שייך במקרה של מנחה. רב פפא אמר: המנחה הנזכרת היא המנחה הנלווית לנסכים הנלווים לקרבנות בהמה. היה יכול לעלות על דעתך לומר: מאחר שמנחה זו נלווית לקרבן הבהמה, הרי היא דומה לקרבן עצמו, ולכן אם הקרבן נטמא אך המנחה נשארה טהורה, זורקים את דם הקרבן בגלל המנחה שנותרה. כדי לשלול זאת, הברייתאמלמדת אותנו שאין זו ההלכה.
מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי יִשְׁמָעֵאל, וּמָטוּ בַּהּ מִשּׁוּם רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן חֲנַנְיָא: אָמַר קְרָא ״וְהִקְטִיר הַחֵלֶב לְרֵיחַ נִיחֹחַ לַה׳״, חֵלֶב – וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין בָּשָׂר.
הגמרא חוזרת לדיונה בהלכה שאם לא נותר אלא כזית מן החֵלֶב, הכהן זורק את דם הקרבן. מנין דבר זה נלמד? רבי יוחנן אומר משום רבי ישמעאל, ויש מי שקבעו כי הדבר נאמר משום רבי יהושע בן חנניה: הכתוב אומר: "וזרק הכהן את הדם על מזבח ה' פתח אהל מועד, והקטיר החלב לריח ניחוח לה'" (ויקרא יז:ו). פסוק זה אינו מזכיר כלל את הבשר, אלא רק את החלב, ומכאן שהדם נזרק אפילו אם אין בשר טהור, אלא רק חלב.
וְאַשְׁכְּחַן חֵלֶב, יוֹתֶרֶת וּשְׁתֵּי כְּלָיוֹת מְנָלַן? דְּקָתָנֵי: וּבַמִּנְחָה, אֲפִילּוּ כּוּלָּהּ קַיֶּימֶת לֹא יִזְרוֹק. מִנְחָה הוּא דְּלֹא יִזְרוֹק, הָא יוֹתֶרֶת וּשְׁתֵּי כְּלָיוֹת – יִזְרוֹק.
הגמרא שואלת: ומצאנו מקור להלכה שהכהן זורק את הדם אם נותר רק חֵלֶב. מניין לנו שהכהן זורק את הדם אם כל מה שנותר הוא יותרת הכבד או שתי הכליות, שגם הן קרבות על המזבח? הגמרא משיבה: ההלכה שהכהן זורק את הדם במקרה זה נלמדת מאותו דבר ששנוי בסוף הברייתא: ובמנחה, אף על פי שכולה קיימת בטהרה, הכהן לא יזרוק את הדם. דבר זה מלמד שדווקא במקרה של מנחה הכהן לא יזרוק את הדם, שכן המנחה אינה חלק מן הבהמה; אבל אם נותרו יותרת הכבד או שתי הכליות, הכהן זורק את הדם.
מְנָלַן? רַבִּי יוֹחָנָן דִּידֵיהּ אָמַר: ״לְרֵיחַ נִיחֹחַ״ – כֹּל שֶׁאַתָּה מַעֲלֶה לְרֵיחַ נִיחוֹחַ.
הגמרא שואלת: מניין לנו ש< i>הלכה זו? הגמרא משיבה שרבי יוחנן עצמו אומר: הכתוב אומר: "לריח ניחוח לה'" (ויקרא יז:ו). מכאן שהדם נזרק כל זמן שנשאר דבר מה שאתה מעלה על המזבח לריח ניחוח. זה כולל כל דבר הנשרף על המזבח.
וְאִיצְטְרִיךְ לְמִכְתַּב ״חֵלֶב״, וְאִיצְטְרִיךְ לְמִיכְתַּב ״לְרֵיחַ נִיחֹחַ״, דְּאִי כְּתַב ״חֵלֶב״ הֲוָה אָמֵינָא: חֵלֶב – אִין, יוֹתֶרֶת וּשְׁתֵּי כְּלָיוֹת – לָא, כְּתַב רַחֲמָנָא ״רֵיחַ נִיחֹחַ״. וְאִי כְּתַב רַחֲמָנָא ״לְרֵיחַ נִיחֹחַ״ הֲוָה אָמֵינָא: אֲפִילּוּ מִנְחָה, כְּתַב רַחֲמָנָא ״חֵלֶב״.
הגמרא מציינת: והיה צורך לכתוב "חֵלֶב" באותו פסוק, והיה צורך לכתוב "לריח ניחוח". שכן, אילו הרחמן היה כותב רק "חֵלֶב", הייתי אומר שאם החֵלֶב נשאר, כן, הכהן זורק את הדם, אבל אם רק היותרת של הכבד או שתי הכליות נשארו, מאחר שאינן חשובות כמו החֵלֶב, הדם אינו נזרק. לכן הרחמן כתב "לריח ניחוח". ואם הרחמן היה כותב רק "לריח ניחוח", הייתי אומר שזה כולל אפילו מנחה המובאת עם הנסכים המלווים קורבנות בהמה. לכן הרחמן כתב "חֵלֶב", ללמד שההלכה הזאת חלה רק על חלקי הקרבן של הבהמה, אך לא על הנסכים והמנחות הנלווים.
מַתְנִי׳ שֶׁלֹּא בִּכְלֵי שָׁרֵת – פָּסוּל, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַכְשִׁיר. הִקְטִיר קוּמְצָהּ פַּעֲמַיִם – כְּשֵׁרָה.
משנה: קומץ של מנחה שלא נתקדש בכלי שרת הוא פסול, ורבי שמעון מכשיר אותו . אם הכהן הקטיר את הקומץ של מנחה פעמיים, כלומר, בשני חלקים, הרי זה כשר.
גְּמָ׳ אָמַר רַבִּי יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? אָמַר קְרָא ״קֹדֶשׁ קָדָשִׁים הִיא כַּחַטָּאת וְכָאָשָׁם״. בָּא לְעוֹבְדָהּ בַּיָּד כְּחַטָּאת – עוֹבְדָהּ בְּיָמִין, כְּחַטָּאת. בִּכְלִי – עוֹבְדָהּ בִּשְׂמֹאל, כְּאָשָׁם.
גמרא:רבי יהודה, בנו של רבי חייא, אומר: מה טעמו של רבי שמעון? הפסוק קובע לגבי מנחה: "קֹדֶשׁ קָדָשִׁים הִוא כַּחַטָּאת וְכָאָשָׁם" (ויקרא ו:י). רבי שמעון דורש מכאן שקמיצת המנחה יכולה להינתן על המזבח באופן של דם חטאת או של אשם. אם כהן בא לעשות את עבודות הקרבן של מנחה בידו, כפי שעושים את הזיית הדם של חטאת, הנעשית באצבע הימנית של הכהן, עליו לעשות את עבודותיה בידו הימנית, כמו החטאת. ואם הוא עושה את עבודות הקרבן בכלי, כפי שעושים את הזיית הדם של אשם, שדמו נזרק מן הכלי על המזבח ושהזייתו יכולה להיעשות ביד שמאל של הכהן, הוא רשאי לעשות את עבודותיה בידו השמאלית, כמו האשם.
וְרַבִּי יַנַּאי אָמַר: כֵּיוָן שֶׁקְּמָצוֹ מִכְּלֵי שָׁרֵת, מַעֲלֵהוּ וּמַקְטִירוֹ אֲפִילּוּ בְּהֶמְיָינוֹ, וַאֲפִילּוּ בִּמְקִידָּה שֶׁל חֶרֶשׂ. רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אָמַר: הַכֹּל מוֹדִים בַּקּוֹמֶץ שֶׁטָּעוּן קִידּוּשׁ.
ורבי ינאי אומר: לשיטת רבי שמעון אין הגבלות על האופן שבו הקומץ מוקרב, שכן משעה שהכהן הוציא את הקומץ מכלי שרת, הוא רשאי להעלותו ולשורפו אפילו אם הניח אותו באבנטו, או אפילו בכלי חרס. רב נחמן בר יצחק אומר: הכול מודים שהקומץ טעון קידוש בכלי שרת לפני הקרבתו.
מֵיתִיבִי: הֶקְטֵר חֲלָבִים וְאֵבָרִים וְעֵצִים שֶׁהֶעֱלָן, בֵּין בַּיָּד בֵּין בִּכְלִי, בֵּין בְּיָמִין וּבֵין בִּשְׂמֹאל – כְּשֵׁרִין; הַקּוֹמֶץ וְהַקְּטוֹרֶת וְהַלְּבוֹנָה שֶׁהֶעֱלָן, בֵּין בַּיָּד בֵּין בִּכְלִי, בֵּין בְּיָמִין בֵּין בִּשְׂמֹאל – כְּשֵׁרִין. תְּיוּבְתָּא דְּרַבִּי יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא!
הגמרא מעלה קושיה על דבריו של רבי יהודה ברבי חייא, מתוך ברייתא (תוספתא, זבחים א:יא): באשר להקטרת החלבים, והאיברים, והעצים שהועלו למזבח, שהכהן העלה אותם אל המזבח, בין ביד בין בכלי, בין ביד הימין ובין ביד השמאל, הם כשרים. באשר לקומץ, והקטורת, והלבונה, שהכהן העלה אותם אל המזבח, בין ביד בין בכלי, בין ביד הימין ובין ביד השמאל, הם כשרים. הגמרא מציעה: זוהי הפרכה ניצחת של דעתו של רבי יהודה ברבי חייא, שאמר שאם הקומץ קרב ביד, עליו לקרוב רק ביד ימין.
אָמַר לָךְ רַבִּי יְהוּדָה בְּרֵיהּ דְּרַבִּי חִיָּיא: לִצְדָדִין קָתָנֵי – בַּיָּד בְּיָמִין, בִּכְלִי – בֵּין בְּיָמִין בֵּין בִּשְׂמֹאל.
הגמרא משיבה: רבי יהודה, בנו של רבי חייא, יכול לומר לך שהתנא של הברייתא מלמד זאת באופן חלופי, ויש להבין את האמירה כך: אם פריטים אלה מועלים ביד, עם היד הימנית, או בכלי, בין עם היד הימנית ובין עם היד השמאלית, הם כשרים.
תָּא שְׁמַע: קְמָצוֹ שֶׁלֹּא מִכְּלֵי שָׁרֵת, וְקִידְּשׁוֹ שֶׁלֹּא בִּכְלֵי שָׁרֵת, וְהֶעֱלוֹ וְהִקְטִירוֹ שֶׁלֹּא בִּכְלִי שָׁרֵת – פָּסוּל, רַבִּי אֶלְעָזָר וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַכְשִׁירִין בְּמַתַּן כְּלִי.
הגמרא מנסה להפריך את דעתו של רב נחמן בר יצחק, שלדעת הכול הקומץ טעון קידוש בכלי שרת לפני שהוא מוקטר. בוא ושמע את מה ששנוי בברייתא: אם הכהן קמץ את הקומץ, אך לא מכלי שרת, וקידש אותו, אך לא בכלי שרת, והעלהו והקטירו, אך לא בכלי שרת, הרי הוא פסול. רבי אלעזר ורבי שמעון מכשירים אותו במקרה שהקומץ הונח בכל סוג של כלי. דבר זה סותר את טענתו של רב נחמן בר יצחק, שלדעת הכול הקומץ חייב להתקדש בכלי שרת.
אֵימָא: מִמַּתַּן כְּלִי וְאֵילָךְ.
הגמרא משיבה: אמור שלדעת רבי אלעזר ורבי שמעון, מן הרגע שבו הקומץ הונח בכלי שרת והתקדש, ומכאן ואילך, שוב אין צורך ליטול אותו בכלי שרת אל המזבח כדי להקריבו. לפיכך, הברייתא אינה סותרת את דבריו של רב נחמן בר יצחק.
תָּא שְׁמַע: וַחֲכָמִים אוֹמְרִים: קוֹמֶץ טָעוּן כְּלִי שָׁרֵת, כֵּיצַד? קוֹמְצוֹ מִכְּלִי שָׁרֵת, וּמְקַדְּשׁוֹ בִּכְלִי שָׁרֵת, וּמַעֲלוֹ וּמַקְטִירוֹ בִּכְלִי שָׁרֵת. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כֵּיוָן שֶׁקְּמָצוֹ מִכְּלִי שָׁרֵת, מַעֲלוֹ וּמַקְטִירוֹ שֶׁלֹּא בִּכְלִי שָׁרֵת וְדַיּוֹ.
הגמרא מציעה פירכה נוספת על דעתו של רב נחמן בר יצחק מתוך ברייתא (תוספתא ד:טו). בוא ושמע: וחכמים אומרים: הקומץ טעון קידוש בכלי שרת. כיצד נעשה קידוש זה? הכהן נוטל את הקומץ מכלי שרת, ומקדשו בכלי שרת, ומעלהו ומקטירו בכלי שרת. רבי שמעון אומר: משניטל הקומץ מכלי שרת, רשאי הכהן להעלותו ולהקטירו אף אם אינו בכלי שרת, ודי בכך לו. ברייתא זו מוכיחה כי, בניגוד לדבריו של רב נחמן בר יצחק, רבי שמעון אינו סבור שהקומץ חייב להתקדש בכלי שרת.
אֵימָא: כֵּיוָן שֶׁקְּמָצוֹ וְקִדְּשׁוֹ בִּכְלִי שָׁרֵת, מַעֲלוֹ וּמַקְטִירוֹ וְדַיּוֹ.
הגמרא משיבה: אמור שלדעת רבי שמעון, משעה שהכהן קומץ ומקדש אותו בכלי שרת, הוא רשאי להעלותו ולהקטירו, ודי בכך עבורו.
תָּא שְׁמַע: קָמַץ בִּימִינוֹ וְנָתַן בִּשְׂמֹאלוֹ – יַחְזִיר לִימִינוֹ, בִּשְׂמֹאלוֹ
הגמרא מציעה הוכחה נוספת. בוא ושמע: אם הכהן הוציא את הקומץ ביד ימינו והניח אותו ביד שמאלו, יחזירנו לימינו. אם הקומץ היה ביד שמאלו
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria