או קמצוץ לבונה עלה בידו, המנחה פסולה, שכן הקומץ חסר שיעור מלא מחמת פריטים אלו. הגמרא שואלת: למה לי כל הדוגמאות הללו? די היה באחת מהן כדי ללמד שהקומץ חייב להכיל שיעור מלא.

הגמרא מסבירה: כל המקרים נצרכים. שכן אילו המשנה הייתה מלמדת רק את הדוגמה של אבן, היה אפשר לחשוב שרק אבן ממעטת את שיעור הקומץ, מפני שאינה ראויה לקרבן. אבל לגבי מלח, שהוא ראוי לקרבן, שהרי הכהן נותן מלח על הקומץ לפני שהוא מקטיר אותו על המזבח, היה אפשר לומר שהקומץ צריך להיות כשר, שכן המלח לא אמור לגרוע משיעור הקומץ.

ואם המשנה הייתה מלמדת רק את הדוגמה של מלח, היה אפשר לחשוב שהמלח ממעט את שיעור הקומץ מפני שלא נקבע מתחילה יחד עם כל המנחה. הטעם הוא שהכהן מולח את הקומץ לבדו. אבל לגבי הלבונה, שנקבעה מתחילה יחד עם כל המנחה, כלומר, היא מונחת על המנחה לפני שהכהן נוטל ממנה קומץ, אפשר היה לומר שהקומץ צריך להיות ראוי ושהלבונה לא תמעט משיעור הקומץ. לכן, המשנה מלמדת אותנו שבכל אחד מן המקרים הללו המנחה פסולה.

§ המשנה מלמדת שאם אבן, או גרגר מלח, או קמצוץ לבונה יצאו ביד הכהן יחד עם הקומץ, המנחה פסולה בשל העובדה שחכמים אמרו: קומץ חסר או יתר על המידה הוא פסול. הגמרא שואלת: מדוע התנא מסביר שהקרבן אינו כשר דווקא משום שהוא חסר או יתר? והרי התנא יכול ללמוד שקומץ כזה אינו כשר בשל העובדה שיש חציצה בין יד הכהן לבין הקומץ. רבי ירמיה אומר: מאחר שיש מקרים מסוימים שבהם דברים אלה אינם חוצצים בין היד לקומץ, כגון כשהם נמצאים בצד הקומץ, המשנה מלמדת שהם פוסלים את הקומץ משום שהם ממעטים את שיעורו.

§ אביי אמר לרבא: כיצד הכוהנים קומצים כראוי מן המנחה? רבא אמר לו: הם קומצים אותה כדרך שבני אדם רגילים לקמוץ, על ידי כפיפת כל אצבעותיהם על כף היד. אביי הקשה על רבא מברייתא הדנה בתפקיד המצווה של כל אחת מן האצבעות: זו הזרת מיועדת למדידת זרת (ראו שמות כח:טז), כלומר, המרחק בין האגודל לזרת. זו האצבע הרביעית משמשת לקמיצת קומץ מן המנחה, כלומר, מידת הקומץ מתחילה מאצבע זו, שכן הכוהן קומץ על ידי כפיפת שלוש האצבעות האמצעיות על כף ידו.

יתר על כן, אצבע אמצעית זו משמשת למדידת אמה, המרחק מן המרפק עד קצה האצבע האמצעית. אצבע זו, האצבע הסמוכה לאגודל, היא האצבע המשמשת להזות את דם הקרבנות על המזבח. ולבסוף, אגודל זה הוא זה שעליו מניחים את הדם והשמן במהלך טקס הטהרה של מצורע (ראו ויקרא י״ד:י״ז). ברור שהזרת אינה משמשת לנטילת קומץ.

הגמרא משיבה: הזרת משמשת רק לצורך יישור הקומץ, כלומר, הכהן תחילה נוטל קומץ במלוא ידו, כלומר, בכל אצבעותיו, כדי שלא יחסר מן המידה, ולאחר מכן הוא מקנח את הקמח הבולט באמצעות הזרת שלו מלמטה, ובאגודלו מלמעלה.

הגמרא שואלת: כיצד מתבצעת הוצאת הקומץ? רב זוטרא בר טוביה אומר שרב אומר: כאשר הכהן מכניס את ידו למנחה, הוא מכופף את שלוש האצבעות האמצעיות שלו עד שקצות אצבעותיו מגיעים מעל כף ידו, ואז הוא מוציא את הקומץ.

הגמרא מציינת שגם דבר זה נלמד בברייתא. מן הפסוק האומר: "והרים משם מלוא קמצו" (ויקרא ב:ב), אפשר היה לחשוב שמלוא הקומץ צריך להיות גדוש. לכן, פסוק אחר אומר: "והרים ממנו בקמצו" (ויקרא ו:ח). התחילית שמשמעותה "ב" יכולה גם לציין: בתוך, ללמד שמידת מלוא הקומץ הראויה היא מה שמוכל בתוך אצבעותיו בלבד.

הברייתא ממשיכה: אם מידת קומץ נקבעת על ידי הביטוי "בקומצו," אפשר היה לחשוב שהכהן נוטל קומץ בקצות אצבעותיו, כלומר, שקומץ הוא מה שהכהן נוטל על ידי כיפוף אצבעותיו פנימה. לכן, הפסוק קובע: "קומצו," ומלמד שהקומץ צריך להיות מלא ולא רק מה שמוחזק בתוך אצבעותיו. כיצד? הוא חופן על ידי סגירת שלוש אצבעותיו על כף ידו, ובדרך זו נוטל קומץ מסולת מנחת הקמח.

הברייתא ממשיכה: במקרה של מנחת מחבת ושל מנחת מרחשת, כאשר הקמח טוגן לפני הקמיצה ולכן היה קשה, הכהן מוחה באגודלו כל קמח שבלט מעל לקומצו, ובזרת שלו הוא מוחה את הקמח שנדחק מתחת. וזוהי הקמיצה המדויקת של מנחה, והיא העבודה הקורבנית הקשה ביותר במקדש, שכן על הכהן להסיר כל חלק בולט מבלי לגרוע כלל מן הקמח שבקומץ עצמו.

הגמרא שואלת: זו היא עבודת הקרבנות הקשה ביותר, ולא אחרת? והרי יש מליקה בעורף של קרבן עוף, שגם היא נחשבת קשה ביותר לביצוע, והרי יש את חפינת הקטורת בידי הכהן הגדול ביום הכיפורים, עבודה נוספת שקשה ביותר לביצוע? אלא, כוונת הברייתא היא שזו, נטילת הקומץ ממנחה, היא אחת מן העבודות הקשות ביותר בעבודת הקרבנות במקדש.

רב פפא אמר: ברור לי שהמונח "מלוא קומצו" פירושו שהוצאת הקומץ ממנחה צריכה להיעשות לכתחילה בדרך שבני אדם רגילים לקמוץ, כשקצות אצבעותיהם מוטות לצד. רב פפא מעלה דילמה: מהי ההלכה אם הכהן קמץ בקצות אצבעותיו, כלומר, אם הניח את ידו במאוזן מעל המנחה ומילא את כפו סולת על ידי סגירת אצבעותיו אל כפו? האם הדבר פוסל את הקמיצה או לא?

בדומה לכך, אם הכהן נטל קומץ מן הצדדים, על ידי שהעביר את גב ידו הלוך ושוב על הקמח שבכלי, כך שהקמח נאסף בכפו דרך צדה של כפו, מהי ההלכה? ועוד, אם נטל את הקומץ כאשר גב ידו מונח כלפי מטה בתוך הכלי, ובאצבעותיו אסף את הקמח כלפי מעלה אל תוך כפו, מהי ההלכה? האם קומצים שניטלו בדרך זו כשרים לקרבן? הגמרא קובעת: תיקו — שאלות אלו יעמדו בלא הכרעה.

רב פפא אמר: ברור לי שכאשר התורה אומרת: "מלוא חופניו" (ויקרא טז:יב), בהקשר של חפינת הקטורת בידי הכהן הגדול ביום הכיפורים, הכוונה היא בדרך שבני אדם בדרך כלל חופנים, על ידי הכנסת גב כפות ידיהם אל הכלי וקירוב ידיהם זו לזו. רב פפא מעלה דילמה: מהי ההלכה אם הכהן הגדול חפן בקצות אצבעותיו? מהי ההלכה אם נטל מלוא חופניו מן הצדדים? מהי ההלכה אם חפן ביד זו וביד זו בנפרד ואחר כך צירפן יחד? הגמרא אומרת: דילמות אלו יעמדו בלא הכרעה.

רב פפא מעלה עוד דילמה: אם הכהן נטל את הקומץ מן הכלי שהכיל את מנחת הסולת והדביק את הקומץ אל דופן הכלי השני כדי לקדשו, כלומר, הקומץ לא הונח ישירות בתוך הכלי, מהי ההלכה? האם אנו דורשים שהקומץ יהיה בתוך הכלי, וכך הוא המצב כאן? או שמא אנו דורשים שהקומץ יונח כראוי בתוך הכלי, וזה אינו המצב במקרה זה. לא נמצאה תשובה, והגמרא מסכמת: הדילמה תעמוד בלתי מוכרעת.

מר בר רב אשי מעלה דילמה דומה: אם הכהן הפך את הכלי והדביק את הקומץ אל תחתית הכלי, במקרה שבו הייתה גומה בתחתית, מהי ההלכה? האם אנו דורשים שהקומץ יונח בתוך הכלי, ודרישה זו מתקיימת כאן, שכן הקומץ נמצא בתוך הגומה? או שמא אנו דורשים שהוא יונח כראוי בכלי, ודבר זה אינו מתקיים כאן. הגמרא קובעת: הדילמה תעמוד בלא הכרעה.

משנה:כיצד הכהן מבצע את קמיצת המנחה? הוא פושט את אצבעותיו על כף ידו. אם הִרְבָּה בשמנה, מיעט בשמנה, או מיעט בלבונתה, מעבר למידות הראויות, המנחה פסולה.

גמרא:מהן הנסיבות של מקרה שבו מנחתו נפסלת משום שאדם הוסיף את שמנה? רבי אליעזר אומר: הנסיבות הן מקרה שבו הפריש שני לוגין של שמן עבור המנחה במקום לוג אחד, ובלל אותם בעשירית האיפה של סולת. הגמרא מקשה: ושיפרש רבי אליעזר את המשנה כמתייחסת למקרה שבו בלל שמן חולין או שמנה של מנחה אחרת לתוך המנחה.

ואם תאמר ששמן חולין ושמן של מנחת אחר אינם פוסלים מנחה, רב זוטרא בר טוביה מקשה על טענה זו: אם כן, לגבי מנחת חוטא, שנאמר עליה (נט ע"ב) ששמן פוסל בה, כיצד ניתן למצוא את הנסיבות שבהן היא אכן נפסלת?

רב זוטרא בר טוביה מפרט: אם תציע שהוא ערבב את השמן שלו עצמו בקמח, מקרה כזה אינו קיים, שכן למנחת חוטא אין כלל שמן. אם הוא ערבב שמן חולין או שמן של מנחה אחרת בקמח, אין לפסול את המנחה, שכן אמרת ששמן כזה אינו פוסל מנחה. ואם תאמר שהוא ייעד שמן עבור מנחתו וערבב אותו בקמח למרות איסור התורה לערבב בה שמן, אני אומר שמאחר שלמנחת חוטא אין שמן כלל, כל שמן שהוא מפריש ומערבב בה נחשב לחולין, וכבר אמרת ששמן חולין אינו פוסל מנחה.

הגמרא משיבה: למעשה, שמן חולין ושמנה של מנחת אחרת אכן פוסלים מנחה, ורבי אליעזר מדבר בלשון של: לא נצרכה, כך: לא נצרכה לומר ששמן חולין ושמנה של אחרת מנחה פוסלים מנחה. אבל במקרה שאדם הפריש שני לוגין עבור מנחתו, מאחר שזה הלוג הראשון ראוי למנחה, וזה הלוג השני גם הוא ראוי לה, אפשר היה לומר שאפילו כאשר הוא מערב את שני הלוגין במנחה, אין זה צריך לפסול את המנחה. לכן רבי אליעזר מלמדנו שהמנחה פסולה גם במקרה זה.

הגמרא שואלת: ומנין לרבי אליעזר שהוא מסיק זאת? אמר רבא: לשון המשנה הקשתה לו, שכן אפשר לשאול: מדוע התנא מלמד דווקא שהמנחה נפסלת אם הִרְבָּה את שמנה, דבר המורה שהרבה אותו בשמן השייך למנחה עצמה? שתלמד המשנה בפשטות: הִרְבָּה שמן. אלא, זאת היא מה שהמשנה מלמדת אותנו: שאף על פי שהוא בתחילה הפריש שני לוגין של שמן עבור המנחה, שמנה שלה עצמה פוסל את הקרבן כאשר יש ממנו יותר מדי.

§ המשנה מלמדת שאם אדם הפחית מלבונתה מעבר למידתה הראויה, המנחה פסולה. בעניין זה, שנו חכמים בברייתא: אם אדם הפחית את לבונתה עד שהכמות עמדה על קומץ אחד בלבד, היא פסולה; אבל אם הכמות המופחתת עמדה על שני קמצים, היא כשרה; זהו דבריו של רבי יהודה. רבי שמעון אומר: אם הכמות המופחתת עמדה על קומץ אחד, היא כשרה; פחות מכך, היא פסולה.