וְשׁוֹר הַנִּסְקָל וְעֶגְלָה עֲרוּפָה וְצִפּוֹרֵי מְצוֹרָע וּפֶטֶר חֲמוֹר וּבָשָׂר בְּחָלָב כּוּלָּם מִטַּמְּאִין טוּמְאַת אֳכָלִין.
בשר של שור שנסקל, עגלה ערופה, הציפורים שהוקרבו על ידי מצורע (ראו ויקרא י״ד:ד׳–ז׳), פטר חמור שנערף, ובשר שהתבשל יחד עם חלב — כולם מקבלים טומאת אוכלין, אף על פי שהם אסורים באכילה.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: כּוּלָּן אֵין מִטַּמְּאִין טוּמְאַת אֳכָלִין, וּמוֹדֶה רַבִּי שִׁמְעוֹן בְּבָשָׂר בְּחָלָב שֶׁמְּטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין, הוֹאִיל וְהָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר.
רבי שמעון אומר: אף אחד מהם אינו מקבל טומאת אוכלין, שכן כולם דברים שאסור להפיק מהם הנאה, ולכן אינם נחשבים לאוכל. ורבי שמעון מודה לגבי בשר שנתבשל יחד עם חלב, שהוא מקבל טומאת אוכלין, שכן הוא, כלומר גם הבשר וגם החלב, הייתה להם שעה שבה היו ראויים לאכילה לפני שנאסרו.
וְאָמַר רַב אַסִּי, אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן? ״מִכׇּל הָאֹכֶל אֲשֶׁר יֵאָכֵל״ – אוֹכֶל שֶׁאַתָּה יָכוֹל לְהַאֲכִילוֹ לַאֲחֵרִים קָרוּי אוֹכֶל, אוֹכֶל שֶׁאִי אַתָּה יָכוֹל לְהַאֲכִילוֹ לַאֲחֵרִים אֵינוֹ קָרוּי אוֹכֶל.
ורב אסי אמר כי רבי יוחנן אמר: מהו הטעם לשיטתו של רבי שמעון שחפץ שאסור להפיק ממנו הנאה אינו מקבל טומאת אוכלין? משום שנאמר: "מכל האוכל אשר יאכל [ha’okhel asher ye’akhel], אשר יבוא עליו מים יטמא" (ויקרא יא:לד). היתור בביטוי "אוכל אשר יאכל" מלמד שדווקא אוכל שאתה יכול להאכיל לאחרים, במקרה זה, לגויים, נקרא אוכל לעניין הכשר לקבל טומאת אוכלין, אבל אוכל שאינך יכול להאכיל לאחרים אינו נקרא אוכל. לכן, דברים שאסור להפיק מהם הנאה, וממילא אסור להאכילם לאחרים, אינם נחשבים אוכל בהקשר זה.
וְהָא פִּיגֵּל בְּמִנְחָה נָמֵי, אוֹכֶל שֶׁאִי אַתָּה יָכוֹל לְהַאֲכִילוֹ לַאֲחֵרִים הוּא.
רבי אושעיא מסביר כיצד ניתן להחיל זאת על פיגול: מנחה שעשאה פיגול היא גם מאכל שאינך יכול להאכיל לאחרים, שכן אסור ליהנות ממנה. לפיכך, היא אינה מקבלת טומאת אוכלין לדעת רבי שמעון.
אִי הָכִי, בָּשָׂר בְּחָלָב נָמֵי תִּיפּוֹק לֵיהּ, דְּאוֹכֶל שֶׁאַתָּה יָכוֹל לְהַאֲכִילוֹ לַאֲחֵרִים הוּא.
הגמרא שואלת: אם כן, מדוע הוא אינו גם לומד שבשר שבושל בחלב מקבל טומאה מפני שהוא אוכל שאתה רשאי להאכיל לאחרים, שכן רבי שמעון סבור שמותר להפיק הנאה מבשר וחלב שהתבשלו יחד?
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן: בָּשָׂר בְּחָלָב אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה, שֶׁנֶּאֱמַר ״כִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה לַה׳ אֱלֹהֶיךָ לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ״, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר ״וְאַנְשֵׁי קֹדֶשׁ תִּהְיוּן לִי וּבָשָׂר בַּשָּׂדֶה טְרֵפָה לֹא תֹאכֵלוּ״, מָה לְהַלָּן אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה, אַף כָּאן אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה.
כפי שנלמד בברייתא: רבי שמעון בן יהודה אומר משום רבי שמעון: לגבי בשר שנתבשל בחלב, אכילתו אסורה והנאה ממנו מותרת, שנאמר: “כי עם קדוש אתה לה' אלהיך; לא תבשל גדי בחלב אמו” (דברים י״ד:כ״א). ובמקום אחר הכתוב אומר: “ואנשי קדש תהיון לי ובשר בשדה טרפה לא תאכלו” (שמות כ״ב:ל׳). כשם ששם, לגבי בהמה שנטרפה, האסורה משום טרפה, כלומר, בהמה שיש בה פצע שיגרום לה למות בתוך שנים עשר חודש, אכילתה אסורה אך הנאה ממנה מותרת, כך אף כאן, לגבי בשר שנתבשל בחלב, שגם בו נזכר עניין עם קדוש, אכילתו אסורה אך הנאה ממנו מותרת.
חֲדָא וְעוֹד קָאָמַר: חֲדָא, דְּאוֹכֶל שֶׁאַתָּה יָכוֹל לְהַאֲכִילוֹ לַאֲחֵרִים הוּא, וְעוֹד, לְדִידֵיהּ נָמֵי הָיְתָה לוֹ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר.
הגמרא משיבה: הברייתא המצטטת את דעתו של רבי שמעון מציינת סיבה אחת לכך שבשר שנתבשל בחלב מקבל טומאה ומוסיפה סיבה נוספת. סיבה אחת היא שזהו אוכל שאפשר להאכיל לאחרים. לכן הוא נקרא אוכל לעניין קבלת טומאה. וסיבה נוספת היא שאפילו לגביו, כלומר ליהודי, אף שכעת אסור לאכול את החלב והבשר, היה לו זמן שבו כל אחד מהם היה ראוי לאכילה, כלומר לפני שנתבשלו יחד; לכן הם נשארים מקבלים טומאה.
מֵיתִיבִי: רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר, יֵשׁ נוֹתָר שֶׁהוּא מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין, וְיֵשׁ נוֹתָר שֶׁאֵינוֹ מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין.
הגמרא מקשה על דעתו של רבי אושעיא מברייתא: רבי שמעון אומר שיש מקרה של נותר של קורבן הראוי לקבל טומאת אוכלין, אך יש גם מקרה של נותר של קורבן שאינו ראוי לקבל טומאת אוכלין.
כֵּיצַד? לַן לִפְנֵי זְרִיקָה – אֵינוֹ מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין, לְאַחַר זְרִיקָה – מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין.
כיצד כך? אם הוא הושאר ללון לפני זריקת הדם על המזבח, אין הוא מקבל טומאת אוכלין, שכן מעולם לא נעשה ראוי לאכילה. אבל אם הוא הושאר ללון לאחר זריקת הדם, הוא מקבל טומאת אוכלין, שכן מזמן שלאחר זריקת הדם ועד שנשאר ללון, היה ראוי לאכילה.
(וְהָא) וּפִיגּוּל, בֵּין בְּקׇדְשֵׁי קָדָשִׁים בֵּין בְּקָדָשִׁים קַלִּים – אֵינוֹ מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין. פִּיגֵּל בְּמִנְחָה – מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין.
הברייתא ממשיכה: ובאשר לפיגול, הן במקרים של קורבנות מקודשי קודשים והן במקרים של קורבנות קלים, בשר הקורבן אינו מוכשר לקבל טומאת אוכלין. זאת משום שנעשה אסור באכילה בתחילת עבודת הקורבן, ומעולם לא היה ראוי לאכילה. אם הכהן עשה מנחה פיגול, היא כן מוכשרת לקבל טומאת אוכלין, שכן היה לה פרק זמן שבו הייתה ראויה, כלומר, כאשר עדיין הייתה קמח לפני שהוקדשה כמנחה. פסיקה זו סותרת את הבנתו של רבי אושעיא שלדעת רבי שמעון, מנחה שנעשתה פיגול אינה מוכשרת לקבל טומאת אוכלין.
לָא קַשְׁיָא, כָּאן – שֶׁהָיְתָה לָהּ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר, כָּאן – שֶׁלֹּא הָיְתָה לָהּ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר.
הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן כאן, בברייתא שבה רבי שמעון פסק שמנחת שנעשתה פיגול נטמאת בטומאת אוכלין, מדובר במקרה שהיה לה זמן שבו היא הייתה ראויה לאכילה. שם, במקום שבו אינה נטמאת בטומאת אוכלין, מדובר במקרה שלא היה לה זמן שבו הייתה ראויה לאכילה.
הֵיכִי דָּמֵי דְּלֹא הָיְתָה לָהּ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר? דְּאַקְדְּשִׁינְהוּ בִּמְחוּבָּר.
הגמרא שואלת: מהן הנסיבות שבהן לא היה לו זמן שבו היה ראוי לאכילה? לפני שהקמח הוקדש כמנחה, הוא בוודאי היה מותר באכילה. הגמרא משיבה: דבר זה יתרחש כאשר הקדיש את החיטים בשעה שהיו עדיין מחוברות לקרקע, ולכן עדיין לא היו ראויות לקבל טומאה. לאחר שנקצרו, כבר היו אסורות באכילה.
וְלִיפְרְקִינְהוּ! הָנִיחָא לְהָךְ לִישָּׁנָא דְּאָמַר רַבִּי אוֹשַׁעְיָא: טְמֵאִין – נִפְדִּין, טְהוֹרִין – אֵין נִפְדִּין, שַׁפִּיר.
הגמרא מעלה קושי: ייתכן שלקמח עדיין היה זמן שבו היה ראוי. שיפדה אותו לפני שהוא מונח בכלי שרת. מדוע הוא נחשב כמי שלא היה לו זמן שבו היה ראוי לאכילה? הגמרא מסייגת את השאלה: הבחנה זו, בין קמח שבא מחיטים שהוקדשו לפני שנקצרו לבין חיטים או קמח שהוקדשו בשלב מאוחר יותר, מסתדרת היטב לפי נוסח זה של מה שרבי אושעיא אמר: מנחות ונסכים טמאים שלא התקדשו בכלי שרת נפדים; אם הם טהורים, הם אינם נפדים. בהתאם לכך, מובן היטב שלקמח אין זמן שבו היה ראוי לאכילה כאשר בא מחיטים שהוקדשו לפני שנקצרו. אי אפשר היה לפדותו ולהכשירו לאכילה.
אֶלָּא לְהָךְ לִישָּׁנָא דְּאָמַר, אֲפִילּוּ טְהוֹרִין נִפְדִּין, לִפְרְקִינְהוּ.
אבל לפי גרסה זו של מה שאמר רבי אושעיא: אפילו מנחות ונסכים טהורים נפדים, נותרת האפשרות שיניחו לו לפדות את המנחה כשהיא טהורה ולפני שהיא מתקדשת בכלי שרת. לכן, יש לראותה כמי שיש לה זמן שבו היא ראויה לאכילה.
הַשְׁתָּא מִיהָא לָא פָּרֵיק.
הגמרא משיבה: מכל מקום, כעת הוא לא פדה אותו. לכן, אין זה נחשב שהיה לו זמן שבו היה ראוי לאכילה.
וְכֵיוָן דְּאִי בָּעֵי פָּרֵיק לֵיהּ, שָׁמְעִינַן לֵיהּ לְרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר: כׇּל הָעוֹמֵד לִפְדּוֹת – כְּפָדוּי דָּמֵי.
הגמרא שואלת: כיצד אפשר לראות את הקמח כמי שאין לו זמן שבו הוא ראוי לאכילה רק מפני שהוא לא פדה אותו, אף על פי שהיה יכול לפדות אותו? שהרי במקרה שאם הוא רוצה, הוא רשאי לפדות אותו, האם לא אנו מייחסים לרבי שמעון שהוא אמר שלגבי כל דבר העומד לפדיון, הרי הוא כאילו הוא כבר נפדה?
דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: פָּרָה מְטַמְּאָה טוּמְאַת אֳכָלִין, הוֹאִיל וְהָיְתָה לָהּ שְׁעַת הַכּוֹשֶׁר. וְאָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: אוֹמֵר הָיָה רַבִּי שִׁמְעוֹן, פָּרָה נִפְדֵּית עַל גַּב מַעֲרַכְתָּהּ.
הגמרא מביאה מקור לקביעה זו: כפי שנלמד בברייתא שרבי שמעון אומר: פרה אדומה, אפילו אם כבר נשחטה ולכן אסור להפיק ממנה הנאה, מקבלת טומאת אוכלין, מפני שהייתה לה שעה של כושר. וריש לקיש אמר, ומבאר כיצד אפשר להסיק מן הלכה זו שכל דבר שניתן לפדותו נחשב כאילו כבר נפדה: רבי שמעון היה אומר שפרה אדומה נפדית בכסף אפילו לאחר שכבר נשחטה והונחה על מערכתה כהכנה לשריפתה. אם כן, גם מנחה שניתן לפדותה צריכה להיחשב ראויה לאכילה, שכן היא נחשבת כאילו כבר נפדתה.
הָכִי הַשְׁתָּא? בִּשְׁלָמָא פָּרָה, עוֹמֶדֶת לִפְדּוֹת הִיא, שֶׁאִם מָצָא אַחֶרֶת נָאָה הֵימֶנָּה – מִצְוָה לִפְדּוֹתָהּ. אֶלָּא הָנֵי מְנָחוֹת, מִצְוָה לִפְדּוֹתָן?!
הגמרא משיבה: כיצד ניתן להשוות מקרים אלה זה לזה? אמנם, בנוגע לפרה האדומה, היא נחשבת לדבר העומד להיפדות, שכן אם מצא אחרת בהמה מובחרת ממנה, יש מצווה לפדות את הראשונה ולקנות בכסף את המובחרת. אבל האם יש מצווה לפדות את מנחות אלו?
וְהָא לָן לִפְנֵי זְרִיקָה, דְּמִצְוָה לְמִיזְרְקֵיהּ, וְאִי בָּעֵי זָרַק, וְקָתָנֵי דְּאֵין מִטַּמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין!
הגמרא מקשה: אבל יש מקרה שבו בשר קודשים נותר ללילה לפני זריקת הדם, שבה הייתה מצווה לזרוק את הדם ביום הקודם, ואילו היה רוצה היה יכול לזרוק אותו, והקרבן לא היה נפסל. ואף על פי כן, רבי שמעון מלמד בברייתאשבשר קודשים שנותר ללילה אינו מוכשר לקבל טומאת אוכלין, אף על פי שהיה צריך להיחשב ראוי לאכילה ביום שבו נשחט הקרבן, שכן הדם עמד להיזרק והייתה מצווה לזורקו.
הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן – שֶׁלֹּא הָיְתָה שְׁהוּת בַּיּוֹם לְמִיזְרְקֵיהּ.
הגמרא משיבה: כאן אנו עוסקים במקרה שבו לא נותר די זמן ביום לזרוק את הדם, שכן הקרבן נשחט סמוך לשקיעה. לכן, הדם לא היה ראוי לעמוד לזריקה, והבשר ממילא מעולם לא היה ראוי לאכילה.
אֲבָל הָיְתָה לוֹ שְׁהוּת בְּיוֹם, מַאי? מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין.
הגמרא שואלת: אבל במקרה שבו הקרבן נשחט כאשר היה די זמן שנותר ביום לזרוק את הדם, מה תהיה אז ההלכה לפי רבי שמעון? האם בשר שנותר ללילה יהיה מוכשר לקבל טומאת אוכלין?
אַדְּתָנֵי לָן לְאַחַר זְרִיקָה מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין – לִיפְלוֹג בְּדִידַהּ: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים? שֶׁלֹּא הָיְתָה לוֹ שְׁהוּת בְּיוֹם, אֲבָל הָיְתָה לוֹ שְׁהוּת בַּיּוֹם – מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין!
אם כן, במקום שרבי שמעון ילמד את הדברים הבאים: בשר קודשים שנותר ללילה לפני שנזרק הדם אינו מוכשר לקבל טומאת אוכלין, אבל אם נותר ללילה לאחר זריקת הדם הוא מוכשר לקבל טומאת אוכלין, אלא שיבחין בתוך המקרה עצמו: באיזה מקרה נאמר דבר זה? מתי בשר קודשים שנותר ללילה בלא שנזרק דם הקרבן אינו מוכשר לקבל טומאת אוכלין? זהו במקרה שלא היה די זמן שנותר ביום לזרוק את הדם; אבל אם היה די זמן שנותר ביום לזרוק את הדם, הוא מוכשר לקבל טומאת אוכלין.
הָכִי נָמֵי קָאָמַר: לָן, קוֹדֶם שֶׁיֵּרָאֶה לִזְרִיקָה – אֵינוֹ מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין, לְאַחַר שֶׁיֵּרָאֶה לִזְרִיקָה – מְטַמֵּא טוּמְאַת אֳכָלִין.
הגמרא משיבה: זה אכן מה שהוא אומר בברייתא, שאם הקרבן נשאר ללון לפני שהיה ראוי לזריקה, כלומר, אם הוא נשחט כה מאוחר ביום שלא נותר זמן לזרוק את הדם, אין הוא מוכשר לקבל טומאת אוכלין. לעומת זאת, אם הוא נשאר ללון לאחר שהיה ראוי לזריקה, כלומר, עדיין היה זמן לזרוק את הדם, אזי הוא מוכשר לקבל טומאת אוכלין.
וְהָא פִּיגֵּל, בֵּין בְּקׇדְשֵׁי קָדָשִׁים בֵּין בְּקָדָשִׁים קַלִּים, מִצְוָה לְמִיזְרְקֵיהּ,
הגמרא שואלת: האם רבי שמעון אכן סבור שפריט העומד להיפדות נחשב כאילו כבר נפדה, ולכן נחשב שהיה לו זמן שבו היה ראוי, אף אם למעשה מעולם לא נפדה? והרי אין זה כך שכאשר אדם הופך בין קורבנות מקודשי קודשים ובין קורבנות מקודשים קלים לפיגול, הייתה מצווה לזרוק את הדם לאחר שהקורבן נשחט,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria