גמרא: בהמשך לדיון של המשנה על עבודת אלילים, נאמר: במקרה של חפץ של עבודת אלילים שנשבר מעצמו, רבי יוחנן אומר: אסור להפיק ממנו הנאה, שכן העובדה שהוא שבור אינה מהווה ביטול, וריש לקיש אומר: מותר להפיק ממנו הנאה.

הגמרא מבהירה את דעותיהם: רבי יוחנן אומר שהדבר אסור, שכן גוי לא ביטל את חפץ העבודה הזרה, ומעמדו מתבטל רק אם גוי שבר אותו מתוך כוונה לבטלו. וריש לקיש אומר שהדבר מותר, שכן ניתן להניח שבעליו הגוי, כשראה שהוא נשבר, היה מבטל אותו, באומרו לעצמו: אם חפץ העבודה הזרה לא היה יכול אפילו להציל את עצמו מן ההרס, האם הוא יציל אותי מן הנזק?

ריש לקיש הקשה על רבי יוחנן מן המשנה: לגבי קן הציפור שבראש העץ המוקדש, אין ליהנות ממנו לכתחילה, אבל אם נהנה ממנו אינו חייב משום מעילה. כדי לקנות קן ציפור שנמצא בראש העץ הנעבד לעבודה זרה, יש להפיל את הקן על ידי הכאה במקל.

ריש לקיש מנתח את ההלכה השנייה: מה, האין זה מתייחס למקרה שבו הקן נבנה מענפים שנשברו מן העץ הנעבד עצמו, ואף על פי כן המשנה מלמדת: יש להפיל אותו על ידי הכאה במקל? מכאן עולה שענפים שנשברו מותרים, למרות העובדה שלא נשברו על ידי גוי. רבי יוחנן משיב: לא, אין ראיה מן המשנה, שכן היא מתייחסת למקרה שבו הציפור הביאה ענפים ממקום אחר, ולא מן העץ הנעבד עצמו.

ריש לקיש דוחה תשובה זו: אם כן, מדוע מלמדת המשנה במקרה המקביל של עץ מוקדש, שבו מן הסתם גם הקן נבנה מענפים שהובאו ממקום אחר, שאסור ליהנות ממנו לכתחילה, אבל אם אדם נהנה ממנו, הוא אינו חייב על מעילתו? אם הקן נבנה מחומר שאינו קדוש, מדוע אין מותר ליהנות ממנו לכתחילה?

הגמרא משיבה: אלא, המשנה חייבת לעסוק במקרים שבהם הקן נבנה מענפים שבאו מן העץ שבו הוא נבנה, והיא מתייחסת לגידולים של הקדש שבאו לאחר מכן, כלומר, לאחר שהנכס הוקדש. והתנא של המשנה סובר שאין אדם חייב על מעילה בגידולים של הקדש, אך אסור ליהנות מהם לכתחילה.

הגמרא מוסיפה: גם זאת מסתברא, שהמשנה מדברת במקרה שבו הקן נבנה מענפים של העץ שבו הוא נמצא, שאם יעלה על דעתך שהמשנה מדברת במקרה שבו הציפור הביאה את הענפים ממקום אחר, מדוע, במקרה של עץ הנעבד כעבודה זרה, צריך אדם לנתק אותו ממקומו על ידי הכאה במקל? שייטול אותו ישירות בלי להשתמש במקל.

רבי אבהו אמר שרבי יוחנן אמר בתשובה לשאלה זו: למעשה, המשנה עוסקת במקרה שבו הציפור הביאה את הענפים ממקום אחר, ומה פירוש הסעיף: יש לנער? אין הכוונה שעליו לנער את הקן במקל, אלא שהוא צריך לנער את האפרוחים שנמצאים בקן. מאחר שקשה לקחת את האפרוחים בלי לטפס על העץ, שכן הם יכולים לזוז, יש במקרה זה חשש גדול יותר שהוא יטפס על העץ, ובמקרה כזה הוא יפיק ממנו הנאה, דבר האסור.

רבי יעקב אמר לרבי ירמיה: בנוגע לאפרוחים שיכולים לפרוח ואינם מוגבלים לעץ המסוים הזה, גם כאן וגם כאן, כלומר, הן במקרה של עץ מוקדש והן במקרה של עץ שנעבד, מותר ליהנות מהם. אבל בנוגע לביצים, גם כאן וגם כאן, אסור ליהנות מהן, שכן הן תלויות בעץ האסור. רב אשי מוסיף ואומר: אם האפרוחים צעירים ועדיין זקוקים לאמם כדי לשרוד, הם נחשבים כמו ביצים, כלומר, דינם כדין ביצים ואסור ליהנות מהם.

משנה: במקרה של גזברי המקדש שרכשו בולי עץ חולין לשימוש בתיקונים במקדש, אדם חייב על מעילה בעץ עצמו, אך אינו חייב על מעילה בנסורת, ואף לא חייב על העלים [baneviyya] הנושרים מן הבול, שכן הגזברים רכשו עבור המקדש רק את החומרים הראויים לשימוש בבנייתו.

גמרא:שמואל אומר ששיטת הבנייה במקדש, לצורך תיקונים או שיפורים, היא כך: בונים את המבנים במקדש מחומרים שאינם קדושים, ולאחר מכן מקדישים את החומרים הללו עם השלמת המלאכה.

הגמרא שואלת: מה הטעם שאין מקדישים את החומרים מיד? מי שתורם כסף לבדק הבית מקדיש את הכסף, ולכן הוא כפוף להלכה של מעילה בהקדש. לפיכך, אין להשתמש בכסף זה לרכישת פריטים לבדק הבית, שכן הספק יהיה חייב במעילה מיד כשיקבל את הכסף כתשלום. הדרך היחידה להשתמש בתרומות לבדק הבית היא אם גזבר המקדש אמר שקדושתו של כסף זה, שהוקדש על ידי התורם, תחול על המבנה המושלם, ולא על חומרי הבנייה או על שכר האומנים במהלך הבנייה.

לכן, לאחר שהבנייה הושלמה, הקדושה מועברת מן הכסף אל המבנה, ואז הכסף הוא חולין. ואז באותו שלב, גזברי המקדש נותנים את הכסף לאומנים ולספקים כשכרם.