הם רשאים לרכוש מגילות של הנביאים והכתובים. אם מכרו מגילות של הנביאים והכתובים, הם רשאים לרכוש מגילת תורה.

ואולם, אין להשתמש בכספי מכירה של פריט קדוש כדי לרכוש פריט בדרגת קדושה פחותה. לכן, אם מכרו ספר תורה, אין הם רשאים להשתמש בכספים כדי לרכוש מגילות של הנביאים והכתובים. אם מכרו מגילות של הנביאים והכתובים, אין הם רשאים לרכוש מטפחות כריכה. אם מכרו מטפחות כריכה, אין הם רשאים לרכוש ארון קודש. אם מכרו ארון קודש, אין הם רשאים לרכוש בית כנסת. אם מכרו בית כנסת, אין הם רשאים לרכוש כיכר עיר.

וכמו כן, אותה מגבלה חלה על כל כספים עודפים ממכירת חפצים מקודשים, כלומר, אם לאחר מכירת חפץ ורכישת דבר בעל דרגת קדושה גבוהה יותר נותרו כספים נוספים שלא נעשה בהם שימוש, הכספים שנותרו כפופים לאותו עיקרון וניתן להשתמש בהם לרכישת דבר בעל דרגת קדושה גבוהה יותר מזו של החפץ המקורי.

גמרא: המשנה קובעת: בני העיר שמכרו את רחובה של עיר רשאים לקנות בית כנסת בדמיו. לגבי משנה זו, אמר רבה בר בר חנה שאמר רבי יוחנן: זו היא שיטתו של רבי מנחם בר יוסי, המובאת בלא ייחוס. אולם חכמים אומרים: לרחובה של עיר אין כל קדושה. לפיכך, אם נמכר, רשאים בני העיר להשתמש בכסף המכירה לכל מטרה.

ורבי מנחם בר יוסי, מה טעמו לטעון שלרחבת העיר יש קדושה? מאחר שהציבור מתפלל ברחבת העיר בתעניות ציבור ובמעמדות שאינם של כוהנים, היא מוגדרת כמקום תפילה ולכן יש בה קדושה. וחכמים, מדוע הם חולקים? הם סבורים שהשימוש ברחבת העיר אינו אלא מקרה בלתי קבוע. לפיכך, אין להגדיר את רחבת העיר כמקום תפילה, ולכן אין בה קדושה.

§ המשנה קובעת: אם מכרו בית כנסת, רשאים הם לקנות תיבה. הגמרא מביאה הסתייגות להלכה זו: רבי שמואל בר נחמני אמר שרבי יונתן אמר: לימדו זאת רק לגבי בית כנסת של כפר, הנחשב לרכושם של תושבי אותו כפר. אבל, לגבי בית כנסת של עיר, מאחר שאנשים באים אליו מן החוץ העולם, תושבי העיר אינם יכולים למכור אותו, מפני שהוא נחשב לרכושו של הציבור בכללותו ואינו שייך באופן בלעדי לתושבי העיר.

רב אשי אמר: בית כנסת זה של מתא מחסיא, אף על פי שאנשים מן העולם החיצון באים אליו, כיון שהם באים על פי דעתי, שכן אני ייסדתי אותו, והכול נעשה שם בהתאם להוראותיי, אם ארצה, אני יכול למכור אותו.

הגמרא מקשה על דבריו של רבי שמואל בר נחמני, מתוך ברייתא: רבי יהודה אמר: היה מעשה בבית כנסת של נפחים [טורסיים] שהיה בירושלים, שמכרוהו לרבי אליעזר, והוא השתמש בו לכל צרכיו שלו. הגמרא שואלת: והלא בית הכנסת שם היה אחד של כרכים, שהרי ירושלים ודאי נחשבת לעיר; מדוע הותר להם למוכרו? הגמרא מסבירה: אותו בית כנסת היה קטן, והנפחים עצמם הם שבנוהו. לפיכך הוא נחשב כשייך להם בלבד, והיה מותר להם למוכרו.

הגמרא מקשה מברייתא אחרת: הפסוק קובע לגבי צרעת בתים: "ונתתי נגע צרעת בבית ארץ אחוזתכם" (ויקרא יד:לד), שממנו ניתן להסיק: "אחוזתכם," כלומר, בית בבעלות פרטית, יכול להיטמא בצרעת, אך בית בירושלים אינו יכול להיטמא בצרעת, שכן הנכסים שם שייכים לכלל העם היהודי ואינם בבעלות פרטית. רבי יהודה אמר: שמעתי שהבחנה זו נאמרה רק לגבי מקום המקדש בלבד, ולא לגבי כל העיר ירושלים.

הגמרא מסבירה: מדבריו של רבי יהודה עולה כי רק מקום המקדש אינו יכול לקבל טומאה, אבל בתי כנסיות ובתי מדרש בירושלים יכולים לקבל טומאה. מדוע צריך הדבר להיות כך, מאחר שהם בבעלות העיר? הגמרא משיבה: תקן את הברייתא ואמור כך: רבי יהודה אמר: שמעתי שהבחנה זו נאמרה רק לגבי מקום קדוש, הכולל את המקדש, בתי כנסיות ובתי מדרש.

ביחס לאיזה עיקרון נחלקו התנא הראשון ורבי יהודה? התנא הראשון סבור כי ירושלים לא נתחלקה לשבטים, כלומר, היא מעולם לא הוקצתה לשבט מסוים כלשהו, אלא היא שייכת במשותף לכלל האומה. ורבי יהודה סבור: ירושלים נתחלקה לשבטים, ורק מקום המקדש עצמו שייך במשותף לכלל האומה.

הגמרא מציינת: כל אחד מהם הולך לפי דעה אחרת במחלוקת בין אלו תנאים:

אחד התנאים סבור שירושלים חולקה לשבטים, כפי שנלמד בברייתא: איזה חלק מן המקדש היה בנחלת שבט יהודה? הר הבית, הלשכות, והעזרות. ומה היה בנחלת שבט בנימין? האולם, ההיכל וקודש הקודשים.

ורצועה של אדמה יצאה מחלקו של יהודה ונכנסה לחלקו של בנימין, ועל אותה רצועה נבנה המזבח, ושבט בנימין, הצדיק, היה מצטער עליה בכל יום ורוצה לבלוע אותה בתוך חלקו, מפני קדושתה הייחודית, כפי שנאמר בברכת משה לבנימין: "חופף עליו כל היום, ובין כתפיו שכן" (דברים לג:יב). הביטוי "חופף עליו" מובן כמציין שבנימין ממוקד תמיד באותו מקום. לפיכך זכה בנימין להיות אושפיזכן [ushpizekhan] של השכינה, שכן קודש הקודשים נבנה בחלקו.

וְתַנָּא אַחֵר זֶה סוֹבֵר שֶׁיְרוּשָׁלַיִם לֹא נֶחְלְקָה לַשְּׁבָטִים, כְּפִי שֶׁנִּשְׁנָה בְּבָּרַיְיתָא: אֵין מַשְׂכִּירִים בָּתִּים בִּירוּשָׁלַיִם, מִשּׁוּם שֶׁהַבָּתִּים אֵינָם שַׁיָּכִים לְדָרִים בָּהֶם. אֶלָּא, כְּמוֹ שֶׁהוּא בְּכָל הָעִיר, הֵם בְּבַעֲלוּת מְשֻׁתֶּפֶת שֶׁל הָאֻמָּה. רַבִּי אֶלְעָזָר בַּר צָדוֹק אוֹמֵר: אֲפִלּוּ מִטּוֹת אֵין מַשְׂכִּירִים. לְפִיכָךְ, בְּמִקְרֶה שֶׁל עוֹרוֹת הַקָּרְבָּנוֹת שֶׁל הַשּׂוֹכֵר שֶׁבַּעֲלֵי הָאַכְסַנְיוֹת לוֹקְחִים בִּמְקוֹם תַּשְׁלוּם, הַמַּלּוֹנָאִים נֶחְשָׁבִים כְּמִי שֶׁלוֹקְחִים אוֹתָם בְּכֹחַ, שֶׁהֲרֵי לֹא הָיְתָה לָהֶם זְכוּת לִדְרוֹשׁ תַּשְׁלוּם.

אגב נושא האכסניות, הגמרא מדווחת: אביי אמר: למד מכאן מן הברייתא הזו שדרך ארץ ראויה היא שאדם יניח את נאד היין שלו ואת העור של הבהמה ששחט באכסניה שלו, כלומר, באכסניה שבה התארח, כמתנה עבור השירות שקיבל.

§ הגמרא חוזרת לדיונה במשנה: רבא אמר: הם לימדו שיש הגבלה על מה שניתן לרכוש בכספי מכירת בית כנסת רק כאשר שבעת נציגי העיר שמונו לנהל את ענייני העיר לא מכרו את בית הכנסת במעמד אספת תושבי העיר. אולם, אם שבעת נציגי העיר מכרו אותו במעמד אספת תושבי העיר, אזי אפילו