Drashot AI Logo
קַנְקַנְתּוֹם — חַרְתָּא דְאוּשְׁכָּפֵי. דִּיפְתְּרָא — דִּמְלִיחַ וּקְמִיחַ וְלָא עֲפִיץ. נְיָיר — מְחָקָא.
קנקנתום הוא מה שנקרא בארמית חרתא דאושכפי, צבע שחור המשמש סנדלרים. דיפתרא הוא עור שעובד במלח ובקמח, אך לא בעפצים. נייר ידוע בארמית כ־מחכא, נייר העשוי מקנים.
עַד שֶׁתְּהֵא כְּתוּבָה אַשּׁוּרִית, דִּכְתִיב: ״כִּכְתָבָם וְכִזְמַנָּם״.
§ כך לימדו במשנה: אין הוא יוצא ידי חובתו אלא אם כן המגילה כתובה באשורית. הגמרא מסבירה את הטעם לכך: כפי שנאמר לגבי המגילה: "ככתבם וכזמנם" (אסתר ט:כז), כלומר, כפי שנכתבה במקורה.
״עַל הַסֵּפֶר וּבִדְיוֹ וְכוּ׳״. מְנָלַן? אַתְיָא ״כְּתִיבָה״ ״כְּתִיבָה״. כְּתִיב הָכָא: ״וַתִּכְתֹּב אֶסְתֵּר הַמַּלְכָּה״, וּכְתִיב הָתָם: ״וַיֹּאמֶר לָהֶם בָּרוּךְ מִפִּיו יִקְרָא אֵלַי אֵת כׇּל הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה וַאֲנִי כּוֹתֵב עַל הַסֵּפֶר בַּדְּיוֹ״.
המשנה מסכמת: הוא אינו יוצא ידי חובתו אלא אם כן המגילה כתובה "על הקלף ובדיו." הגמרא שואלת: מנין לנו דבר זה? הגמרא משיבה: הדבר נלמד בדרך של גזירה שווה בין מופע אחד של כתיבה למופע אחר של כתיבה. נאמר כאן בספר אסתר: "ותכתוב אסתר המלכה, בת אביחיל, ומרדכי היהודי, את כל תוקף לקיים את אגרת הפורים הזאת השנית" (אסתר ט:כט), ונאמר שם: "ויען ברוך אותם: מפיו יקרא אלי את כל הדברים האלה ואני כותב על הספר בדיו" (ירמיהו לו:יח). מה להלן הכתיבה הייתה בדיו על קלף, אף כאן, מגילה צריכה להיכתב בדיו על קלף.
מַתְנִי׳ בֶּן עִיר שֶׁהָלַךְ לִכְרַךְ וּבֶן כְּרַךְ שֶׁהָלַךְ לְעִיר, אִם עָתִיד לַחְזוֹר לִמְקוֹמוֹ — קוֹרֵא כִּמְקוֹמוֹ, וְאִם לָאו — קוֹרֵא עִמָּהֶן.
משנה: לגבי תושב של עיר שאינה מוקפת חומה שהלך לעיר מוקפת חומה, שבה קוראים את המגילה בחמישה עשר באדר, ולהפך, תושב עיר מוקפת חומה שהלך ל עיר שאינה מוקפת חומה, שבה קוראים אותה בארבעה עשר, חל ההבחנה הבאה: אם עתיד הוא לחזור למקומו המקורי, הוא קורא אותה לפי ההלכה החלה על מקומו שלו, ואם לא, כלומר, אם אינו עתיד לחזור למקומו, הוא קורא עמהם, עם תושבי מקומו הנוכחי.
וּמֵהֵיכָן קוֹרֵא אָדָם אֶת הַמְּגִילָּה וְיוֹצֵא בָּהּ יְדֵי חוֹבָה? רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: כּוּלָּהּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: מֵ״אִישׁ יְהוּדִי״. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: מֵ״אַחַר הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה״.
מהיכן חייב אדם לקרוא את המגילה כדי לצאת ידי חובתו? רבי מאיר אומר: עליו לקרוא את כולה. רבי יהודה אומר: די לו שיקרא רק מ"איש יהודי היה" (אסתר ב:ה). רבי יוסי אומר: מ"אחר הדברים האלה" (אסתר ג:א).
גְּמָ׳ אָמַר רָבָא: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא שֶׁעָתִיד לַחְזוֹר בְּלֵילֵי אַרְבָּעָה עָשָׂר, אֲבָל אֵין עָתִיד לַחְזוֹר בְּלֵילֵי אַרְבָּעָה עָשָׂר — קוֹרֵא עִמָּהֶן. אָמַר רָבָא: מְנָא אָמֵינָא לַהּ? דִּכְתִיב: ״עַל כֵּן הַיְּהוּדִים הַפְּרָזִים הַיּוֹשְׁבִים בְּעָרֵי הַפְּרָזוֹת״. מִכְּדֵי כְּתִיב: ״הַיְּהוּדִים הַפְּרָזִים״, לְמָה לִי לְמִיכְתַּב ״הַיּוֹשְׁבִים בְּעָרֵי הַפְּרָזוֹת״? הָא קָא מַשְׁמַע לַן, דְּפָרוּז בֶּן יוֹמוֹ נִקְרָא פָּרוּז.
גמרא:רבא אמר: הם לימדו במשנה שמי שעתיד לחזור למקומו קורא לפי ההלכה הנוהגת במקומו רק לגבי מי שעתיד לחזור למקומו בליל ארבעה עשר באדר. אבל אם אינו עתיד לחזור בליל ארבעה עשר, אף על פי שהוא אכן מתכוון לחזור למקומו בסופו של דבר, הוא קורא עם בני המקום שבו הוא נמצא כעת. רבא אמר: מנין אני אומר זאת? שנאמר: "על כן היהודים הפרזים היושבים בערי הפרזות עושים את יום ארבעה עשר לחודש אדר יום שמחה ומשתה" (אסתר ט:יט). מאחר שכבר נכתב: "היהודים הפרזים," למה אני צריך שייכתב עוד, "היושבים בערי הפרזות"? זה בא ללמדנו זאת: שמי שנמצא בעיר פרוזה אפילו ליום אחד נחשב גם כמי שגר בעיר פרוזה.
אַשְׁכְּחַן פָּרוּז, מוּקָּף מְנָא לַן? סְבָרָא הוּא: מִדְּפָרוּז בֶּן יוֹמוֹ קָרוּי פָּרוּז, מוּקָּף בֶּן יוֹמוֹ קָרוּי מוּקָּף.
הגמרא שואלת: מצאנו הוכחה לגבי בן עיר מוקפת חומה שנמצא זמנית בעיר שאינה מוקפת חומה. אך מניין לנו ללמוד את המקרה ההפוך, שבן עיר שאינה מוקפת חומה שנמצא זמנית בעיר מוקפת חומה נידון לפי הלכה דומה? הגמרא משיבה: הדבר מבוסס על סברה: כשם שמי שנמצא בעיר שאינה מוקפת חומה ליום אחד נקרא בן עיר שאינה מוקפת חומה, כך גם להפך, מי שנמצא בעיר מוקפת חומה ליום אחד נקרא בן עיר מוקפת חומה.
וְאָמַר רָבָא: בֶּן כְּפָר שֶׁהָלַךְ לְעִיר — בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ קוֹרֵא עִמָּהֶן. מַאי טַעְמָא? הַאי כִּבְנֵי הָעִיר בָּעֵי לְמִקְרֵי, וְרַבָּנַן הוּא דַּאֲקִילּוּ עַל הַכְּפָרִים כְּדֵי שֶׁיְּסַפְּקוּ מַיִם וּמָזוֹן לַאֲחֵיהֶם שֶׁבַּכְּרַכִּין. הָנֵי מִילֵּי — כִּי אִיתֵיהּ בְּדוּכְתֵּיהּ, אֲבָל כִּי אִיתֵיהּ בְּעִיר — כִּבְנֵי עִיר בָּעֵי לְמִקְרֵי.
ועוד אמר רבא: בן כפר, שבו קוראים את המגילה ביום שני או חמישי שלפני פורים (2א), שהלך לעיר, קורא את המגילה עם בני העיר, אפילו אם כבר קרא אותה במקומו. הוא עושה זאת בכל מקרה, בין אם יחזור לכפרו ובין אם לאו. הגמרא מסבירה: מה הטעם לפסיקה זו? בן כפר זה למעשה היה צריך לקרוא באותו זמן כמו בני העיירות, אלא שחכמים הקלו על אנשי הכפרים והתירו להם להקדים את קריאת המגילה ליום הכניסה הקודם כדי שהם יהיו פנויים לספק מים ומזון לאחיהם שבערים ביום הפורים. דבר זה, אולם, חל רק כאשר בן הכפר נמצא במקומו, בכפר, אבל כאשר הוא בעיר, עליו לקרוא כבני העיר, ולא כבני הכפרים.
אֵיתִיבֵיהּ אַבָּיֵי: בֶּן כְּרַךְ שֶׁהָלַךְ לְעִיר — בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ קוֹרֵא כִּמְקוֹמוֹ. בֶּן כְּרַךְ סָלְקָא דַּעְתָּךְ?! בְּאִם עָתִיד לַחְזוֹר תַּלְיָא מִילְּתָא, אֶלָּא לָאו, בֶּן כְּפָר.
אביי הקשה על רבא מברייתא: בן עיר מוקפת חומה שהלך לעיר שאינה מוקפת חומה, בכל מקרה, בין אם עתיד לחזור לעירו ובין אם לאו, קורא את המגילה לפי ההלכה של מקומו הקבוע. הגמרא מקשה תחילה על נוסח הברייתא כפי שהוא מנוסח כעת: היעלה על דעתך שבן עיר מוקפת חומה קורא תמיד לפי ההלכה של מקומו, אפילו אם הוא נמצא כעת בעיר שאינה מוקפת חומה? והלא הדבר תלוי בשאלה אם הוא עתיד לחזור בפורים לעירו, כפי שנאמר במשנה? לכן ברור שיש להגיה את הברייתא. אלא, האין זו צריכה להשתנות ל: בן כפר שהלך לעיר שאינה מוקפת חומה? הברייתא מלמדת אפוא שבן כפר המתארח בעיר חייב לקרוא את המגילה לפי ההלכה של מקומו, הכפר, שלא כדברי רבא.
וְלָאו תָּרוֹצֵי מְתָרְצַתְּ? תְּנִי: קוֹרֵא עִמָּהֶן.
הגמרא דוחה זאת: וכי לא הגהת את הנוסח בברייתא? מאחר שאתה מודה שהברייתא בכל מקרה טעונה תיקון, שנה אותה עוד ולמד: הוא קורא את המגילה עם בני העיר. נוסח זה בברייתא יתמוך אז בדעתו של רבא.
מֵהֵיכָן קוֹרֵא אָדָם אֶת הַמְּגִילָּה וְכוּ׳. תַּנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַאי אוֹמֵר: מִ״בַּלַּיְלָה הַהוּא״.
§ המשנה מלמדת כי שלושה חכמים חלוקים בשאלה: מאיזה מקום חייב אדם לקרוא את המגילה כדי לצאת ידי חובתו? שנויה בברייתא שיש גם דעה רביעית: רבי שמעון בר יוחאי אומר: יש להתחיל לקרוא מן "בלילה ההוא" (אסתר ו:א).
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, וְכוּלָּן מִקְרָא אֶחָד דָּרְשׁוּ: ״וַתִּכְתֹּב אֶסְתֵּר הַמַּלְכָּה וּמׇרְדֳּכַי הַיְּהוּדִי אֶת כׇּל תּוֹקֶף״, מַאן דְּאָמַר כּוּלָּהּ — תּוֹקְפּוֹ שֶׁל אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ.
רבי יוחנן אמר: וכל התנאים הללו, בהגיעם לדעותיהם השונות, דרשו את אותו הפסוק עצמו. כפי שנאמר: "ותכתוב אסתר המלכה, בת אביחיל, ומרדכי היהודי את כל תוקף לקיים את אגרת הפורים הזאת השנית" (אסתר ט:כט). מי שאמר שיש לקרוא את המגילה בשלמותה מפרש את "תוקף" כמתייחס לתוקפו של אחשוורוש, ולכן יש לקרוא את המגילה מן ההתחלה, שם מסופר על תוקפו של אחשוורוש.
וּמַאן דְּאָמַר מֵ״אִישׁ יְהוּדִי״ — תּוֹקְפּוֹ שֶׁל מָרְדֳּכַי, וּמַאן דְּאָמַר מֵ״אַחַר הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה״ — תּוֹקְפּוֹ שֶׁל הָמָן, וּמַאן דְּאָמַר מִ״בַּלַּיְלָה הַהוּא״ — תּוֹקְפּוֹ שֶׁל נֵס.
ומי שאמר שיש לקרוא אותה מ"איש יהודי היה בשושן" מסביר ש"תוקף" מתייחס אל תוקפו של מרדכי. ומי שאמר שיש לקרוא אותה מ"אחר הדברים האלה" סבור ש"תוקף" מתייחס אל תוקפו של המן. ומי שאמר שיש לקרוא אותה מ"בלילה ההוא" מבין שהביטוי מתייחס אל תוקף הנס, שהחל באותו לילה כאשר נדדה שנתו של אחשוורוש, ולכן יש להתחיל לקרוא את המגילה משם.
רַב הוּנָא אָמַר, מֵהָכָא: ״וּמָה רָאוּ עַל כָּכָה וּמָה הִגִּיעַ אֲלֵיהֶם״,
רב הונא אמר: ארבעת החכמים למדו את דעותיהם respective מכאן: "על כן על כל דברי האיגרת הזאת, ומה שראו על ככה ומה הגיע אליהם, קיבלו היהודים עליהם... להיות עושים את שני הימים האלה" (אסתר ט:כו–כז).
מַאן דְּאָמַר כּוּלָּהּ: ״מָה רָאָה״ — אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ שֶׁנִּשְׁתַּמֵּשׁ בְּכֵלִים שֶׁל בֵּית הַמִּקְדָּשׁ, ״עַל כָּכָה״ — מִשּׁוּם דְּחַשֵּׁיב שִׁבְעִים שְׁנִין וְלָא אִיפְּרוּק, ״וּמָה הִגִּיעַ אֲלֵיהֶם״ — דִּקְטַל וַשְׁתִּי.
רב הונא המשיך: מי שאמר שיש לקרוא את המגילה בשלמותה מפרש את הפסוק כך: "ראו" מתייחס למה שאחשוורוש ראה, בכך שהשתמש בכלי המקדש. "על ככה" היה מפני שחישב שבעים שנה מגלות בבל והיהודים עדיין לא נגאלו, ולכן חשב שלעולם לא יזכו לגאולה. "ומה הגיע אליהם" מתייחס לעובדה שהרג את ושתי. מאחר שהמגילה נכתבה וממשיכה להיקרא כדי להודיע לדורות הבאים על כל המאורעות הללו ועל מה שאירע לאנשים שהיו מעורבים, ואלה מפורטים בתחילת המגילה, יש לקרוא אותה בשלמותה.
וּמַאן דְּאָמַר מֵ״אִישׁ יְהוּדִי״: ״מָה רָאָה״ — מָרְדְּכַי דְּאִיקַּנִּי בְּהָמָן, ״עַל כָּכָה״ — דְּשַׁוִּי נַפְשֵׁיהּ עֲבוֹדָה זָרָה, ״וּמָה הִגִּיעַ אֲלֵיהֶם״ — דְּאִתְרְחִישׁ נִיסָּא.
ומי שאמר שיש לקרוא את המגילה מ"איש יהודי היה" מפרש פסוק זה כך: מה ראה מרדכי שפעל כך בקנאות בעניין המן. "על ככה" היה מפני שהמן עשה את עצמו למושא של עבודה זרה. "ומה הגיע אליהם" מתייחס לכך שנעשה נס. לכן צריך לקרוא את המגילה מ"איש יהודי היה", ששם כל זה מסופר.
וּמַאן דְּאָמַר מֵ״אַחַר הַדְּבָרִים הָאֵלֶּה״: ״מָה רָאָה״ — הָמָן שֶׁנִּתְקַנֵּא בְּכׇל הַיְּהוּדִים, ״עַל כָּכָה״ — מִשּׁוּם דְּמָרְדְּכַי ״לֹא יִכְרַע וְלֹא יִשְׁתַּחֲוֶה״, ״וּמָה הִגִּיעַ אֲלֵיהֶם״ — ״וְתָלוּ אוֹתוֹ וְאֶת בָּנָיו עַל הָעֵץ״.
ומי שאמר שיש לקרוא אותה מ"אחר הדברים האלה" מפרש את הפסוק כך: מה שראה המן ובשל כך נתמלא חימה על כל היהודים. "בעניין הזה" היה מפני ש"מרדכי לא יכרע ולא ישתחווה לו" (אסתר ג:ב). "ואת אשר קרה להם" מתייחס לעובדה ש"אותו ואת בניו תלו על העץ" (אסתר ט:כה). לפיכך, יש לקרוא את המגילה מן האזכור הראשון של המן.
וּמַאן דְּאָמַר מִ״בַּלַּיְלָה הַהוּא״: ״מָה רָאָה״ — אֲחַשְׁוֵרוֹשׁ לְהָבִיא אֶת סֵפֶר הַזִּכְרוֹנוֹת, ״עַל כָּכָה״ — דְּזַמֵּינְתֵּיהּ אֶסְתֵּר לְהָמָן בַּהֲדֵיהּ, ״וּמָה הִגִּיעַ אֲלֵיהֶם״ — דְּאִתְרְחִישׁ נִיסָּא.
וזה שאמר שיש לקרוא את המגילה מ"בלילה ההוא" נותן את ההסבר הבא: מה ש"ראה" אחשוורוש בכך שציווה להביא את ספר הזכרונות לפניו. "בעניין הזה" היה מפני שאסתר הזמינה את המן יחד עמו אל המשתה שעשתה. "ואת אשר קרה להם" מתייחס לעובדה שאירע נס. ולכן צריך לקרוא את המגילה מ"בלילה ההוא נדדה שנת המלך ויאמר להביא את ספר הזכרונות".
אָמַר רַבִּי חֶלְבּוֹ אָמַר רַב חָמָא בַּר גּוּרְיָא אָמַר רַב: הֲלָכָה כְּדִבְרֵי הָאוֹמֵר כּוּלָּהּ. וַאֲפִילּוּ לְמַאן דְּאָמַר מֵ״אִישׁ יְהוּדִי״ — צְרִיכָה שֶׁתְּהֵא כְּתוּבָה כּוּלָּהּ.
רבי חלבו אמר כי רב חמא בר גוריא אמר כי רב אמר: ההלכה היא בהתאם לדברי מי שאומר שיש לקרוא את המגילה בשלמותה. ויתרה מזו, אפילו לדעת מי שאמר שיש לקרוא אותה רק מן "איש יהודי היה" והלאה, המגילה עצמה חייבת בכל זאת להיכתב בשלמותה.
וְאָמַר רַבִּי חֶלְבּוֹ אָמַר רַב חָמָא בַּר גּוּרְיָא אָמַר רַב: מְגִילָּה נִקְרֵאת ״סֵפֶר״, וְנִקְרֵאת ״אִגֶּרֶת״. נִקְרֵאת ״סֵפֶר״ — שֶׁאִם תְּפָרָהּ בְּחוּטֵי פִשְׁתָּן פְּסוּלָה. וְנִקְרֵאת ״אִגֶּרֶת״ — שֶׁאִם הֵטִיל בָּהּ שְׁלֹשָׁה חוּטֵי גִידִין כְּשֵׁרָה. אָמַר רַב נַחְמָן: וּבִלְבַד שֶׁיְּהוּ מְשׁוּלָּשִׁין.
ועוד אמר רבי חלבו כי רב חמא בר גוריא אמר כי רב אמר: המגילה נקראת "ספר" (אסתר ט:לב), והיא גם נקראת "איגרת" (אסתר ט:כט). היא נקראת ספר, כדי להורות על השוואה לספר התורה, כלומר, לספר תורה, ללמדנו שאם תפר את יריעות הקלף שלה יחד בחוטי פשתן המגילה פסולה, כשם שספר תורה התפור בדרך זו פסול. והיא נקראת איגרת כדי ללמדנו שאם תפר את יריעות המגילה יחד בשלושה גידי תפירה, כדרך איגרת, המגילה כשרה לשימוש, שכן אין היא צריכה להיות תפורה כולה כמו ספר תורה. רב נחמן אמר: דבר זה נכון ובלבד שהתפירות נעשו בשלושה מקומות.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הַקּוֹרֵא בִּמְגִילָּה הַכְּתוּבָה בֵּין הַכְּתוּבִים — לֹא יָצָא. אָמַר רָבָא: לָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא מְחַסְּרָא וּמְיַיתְּרָא פּוּרְתָּא, אֲבָל מְחַסְּרָא וּמְיַיתְּרָא פּוּרְתָּא — לֵית לַן בַּהּ.
רב יהודה אמר ששמואל אמר: אם אדם קורא ממגילה שנכתבה יחד עם שאר הכתובים, לא יצא ידי חובתו, שכן צריך שיהיה ניכר שהוא קורא דווקא מן המגילה ולא רק קורא קטעים רגילים מן התורה. רבא אמר: אמרנו זאת רק במקרה שבו קלף המגילה אינו קצר או ארוך מעט מקלף שאר ספרי המקרא שבמגילה, ולכן אינם ניכרים ביניהם בבירור. אבל אם הוא קצר או ארוך מעט משאר יריעות הקלף של שאר ספרי המקרא, אין לנו בעיה בכך, ומותר לקרוא ממגילה כזו.
לֵוִי בַּר שְׁמוּאֵל הֲוָה קָא קָרֵי קַמֵּיהּ דְּרַב יְהוּדָה בִּמְגִילָּה
סופר כי לוי בר שמואל היה פעם קורא לפני רב יהודה ממגילה

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria