Drashot AI Logo
אֵשֶׁת נָבִיא הוּא דְּתֶיהְדַּר, דְּלָאו נָבִיא לָא תֶּיהְדַּר?!
גמרא זו מטילה ספק בתשובה ההיא. וכי אשתו של נביא היא שמוחזרת, ואשתו של מי שאינו נביא אינה מוחזרת?
אֶלָּא כִּדְאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי. דְּאָמַר רַבִּי שְׁמוּאֵל בַּר נַחְמָנִי אָמַר רַבִּי יוֹנָתָן: הָכִי קָאָמַר לֵיהּ: ״וְעַתָּה הָשֵׁב אֵשֶׁת הָאִישׁ״, מִכׇּל מָקוֹם. וּדְקָאָמְרַתְּ: ״הֲגוֹי גַּם צַדִּיק תַּהֲרֹג, הֲלֹא הוּא אָמַר לִי אֲחוֹתִי הִיא וְגוֹ׳״ – נָבִיא הוּא וּמִמְּךָ לָמַד. אַכְסְנַאי (הוּא) שֶׁבָּא לָעִיר, עַל עִסְקֵי אֲכִילָה וּשְׁתִיָּיה שׁוֹאֲלִין אוֹתוֹ, כְּלוּם שׁוֹאֲלִין אוֹתוֹ ״אִשְׁתְּךָ זוֹ״ ״אֲחוֹתְךָ זוֹ״?
אלא, ההסבר הוא כפי שאומר רבי שמואל בר נחמני, כפי שאומר רבי שמואל בר נחמני שרבי יונתן אומר: זה מה שהאל אומר לאבימלך: "ועתה, השב את אשת האיש" (בראשית כ:ז), בכל מקרה, בין אם הוא נביא ובין אם לאו. ואשר למה שאמרת: "הגוי גם צדיק תהרוג? הלא הוא אמר לי: אחותי היא" (בראשית כ:ד–ה), בטענה שאתה אנוס ופטור מעונש, אין זו טענה תקפה. הוא נביא, וממך למד לנהוג בדרך זו. לגבי אורח [אכסנאי] שבא לעיר, שואלים אותו על ענייני אכילה ושתייה, כגון אם הוא רעב או צמא. וכי שואלים אותו: האם זו אשתך? האם זו אחותך? אברהם הבין מקו השאלות הזה שאתה חשוד בחטיפת נשים, ולכן הציג את שרה כאחותו. לפיכך, אתה חייב מיתה על חטיפתה.
מִכָּאן שֶׁבֶּן נֹחַ נֶהֱרָג, שֶׁהָיָה לוֹ לִלְמוֹד וְלֹא לָמַד.
הגמרא מעירה: מכאן נלמד שבן נח, כלומר גוי, נהרג על עבירה שעונשה מיתה אפילו אם הוא אומר שמותר הדבר, שהרי היה עליו ללמוד שהדבר אסור והוא לא למד.
מַתְנִי׳ הַסּוֹמֵא אֵינוֹ גּוֹלֶה, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: גּוֹלֶה. הַשּׂוֹנֵא אֵינוֹ גּוֹלֶה. רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר: הַשּׂוֹנֵא נֶהֱרָג, מִפְּנֵי שֶׁהוּא כְּמוּעָד. רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: יֵשׁ שׂוֹנֵא גּוֹלֶה וְיֵשׁ שׂוֹנֵא שֶׁאֵינוֹ גּוֹלֶה. זֶה הַכְּלָל: כֹּל שֶׁהוּא יָכוֹל לוֹמַר לְדַעַת הָרַג – אֵינוֹ גּוֹלֶה, וְשֶׁלֹּא לְדַעַת הָרַג – הֲרֵי זֶה גּוֹלֶה.
משנה:סומא שהרג את הנפש בשגגה אינו גולה; זהו דבריו של רבי יהודה. רבי מאיר אומר: הרי הוא גולה. השונא של ההרוג אינו גולה, שכן מסתבר שלא היה זה מעשה בשגגה גמורה. רבי יוסי אומר: לא זו בלבד ששונא אינו גולה, אלא שהוא נהרג על ידי בית הדין, מפני שמעמדו ההלכתי הוא כמו מי שהיה מותרה על ידי עדים שלא לעשות את המעשה, שכן מסתבר שעשה את המעשה במזיד. רבי שמעון אומר: יש שונא שגולה ויש שונא שאינו גולה. זה הכלל: בכל מקרה שבו יכול הרואה לומר לדעת הרג, שהנסיבות מביאות לידי הנחה שהיה זה מעשה במזיד, השונא אינו גולה, אף אם הוא טוען שפעל בשגגה. ואם ברור ששלא לדעת הרג, כפי שהנסיבות מורות שפעל בשגגה, הרי זה גולה, אף על פי שההרוג הוא שונאו.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״בְּלֹא רְאוֹת״ – פְּרָט לְסוֹמֵא, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: ״בְּלֹא רְאוֹת״ – לְרַבּוֹת אֶת הַסּוֹמֵא.
גמרא: אגב המחלוקת במשנה בין רבי יהודה לרבי מאיר בנוגע לעיוור, חכמים לימדו: נאמר שאדם גולה לעיר מקלט אם הרג אדם אחר "בלא ראות" (במדבר לה:כג), ומכאן שהכוונה היא למי שיש לו יכולת לראות. דבר זה בא למעט עיוור; זו היא שיטתו של רבי יהודה. רבי מאיר אומר: אדרבה, הלשון "בלא ראות" באה לרבות עיוור.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יְהוּדָה – דִּכְתִיב: ״וַאֲשֶׁר יָבֹא אֶת רֵעֵהוּ בַיַּעַר״ – אֲפִילּוּ סוֹמֵא. אֲתָא ״בְּלֹא רְאוֹת״, מַעֲטֵיהּ.
הגמרא מפרטת: מה הטעם לדעתו של רבי יהודה? הרי זה כפי שנכתב לגבי הגולים: "ואשר יבוא את רעהו ביער" (דברים יט:ה), שנאמר בלשון כללית, וחל אפילו על אדם עיוור. הביטוי "בלא ראות" בא ומוציא אדם עיוור מהלכה זו halakha.
וְרַבִּי מֵאִיר: ״בְּלֹא רְאוֹת״ – לְמַעֵט, ״בִּבְלִי דַּעַת״ – לְמַעֵט, הָוֵי מִיעוּט אַחַר מִיעוּט, וְאֵין מִיעוּט אַחַר מִיעוּט אֶלָּא לְרַבּוֹת.
ורבי מאיר מפרש את הפסוקים באופן שונה: "בלא ראות" בא למעט סומא, וגם "בלא דעת" (דברים יט:ד) בא למעט סומא. זהו מקרה של מיעוט אחר מיעוט, ויש כלל פרשני שלפיו מיעוט אחר מיעוט בא לרבות בלבד את ההלכה ולכלול מקרים נוספים. במקרה זה, הוא מרבה סומא גם בהלכות גלות.
וְרַבִּי יְהוּדָה? ״בִּבְלִי דַּעַת״ – פְּרָט לְמִתְכַּוֵּין הוּא דַּאֲתָא.
הגמרא שואלת: וכיצד משיב רבי יהודה על אותה דרשה? הגמרא משיבה שרבי יהודה אומר שהביטוי "בלא דעת" בא למעט מי שפעל בכוונה, כגון מי שהתכוון להרוג בהמה והרג אדם, מן הלכה של גלות. רבי יהודה מפרש את שני הביטויים הממעטים כמוציאים שני מקרים שאינם קשורים זה לזה מן הלכה של גלות, ולכן הכלל: לשון מיעוט אחר לשון מיעוט אינו אלא לרבות, אינו שייך במקרה זה.
רַבִּי יוֹסֵי אוֹמֵר הַשּׂוֹנֵא נֶהֱרָג כּוּ׳. וְהָא לָא אַתְרוֹ בֵּיהּ! מַתְנִיתִין רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה הִיא, דְּתַנְיָא: רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה אוֹמֵר: חָבֵר אֵינוֹ צָרִיךְ הַתְרָאָה, לְפִי שֶׁלֹּא נִיתְּנָה הַתְרָאָה אֶלָּא לְהַבְחִין בֵּין שׁוֹגֵג לְמֵזִיד.
§ המשנה מלמדת כי רבי יוסי אומר: אויב נהרג מפני שמעמדו ההלכתי הוא כמעמדו של מי שהתרו בו. הגמרא שואלת: אבל מדוע אויב נהרג? העד לא למעשה התרה בו, ובתי דין מטילים עונש גופני רק על נאשם שהתרו בו. הגמרא משיבה: המשנה היא בהתאם לדעתו של רבי יוסי ברבי יהודה, כפי שנשנה בברייתא שרבי יוסי ברבי יהודה אומר: מי שהוא חבר, המדקדק במצוות, אינו צריך התראה כדי שבית הדין יטיל עליו עונש גופני, מפני שמעיקרה חובת ההתראה נקבעה רק כדי להבחין בין שוגג למזיד. חזקתו של חבר היא כחזקת מי שיודע את ההלכה; לפיכך, מעשהו נחשב כמזיד.
רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: יֵשׁ שׂוֹנֵא גּוֹלֶה וְכוּ׳. תַּנְיָא: כֵּיצַד אָמַר רַבִּי שִׁמְעוֹן יֵשׁ שׂוֹנֵא גּוֹלֶה וְיֵשׁ שׂוֹנֵא שֶׁאֵינוֹ גּוֹלֶה? נִפְסַק – גּוֹלֶה, נִשְׁמַט – אֵינוֹ גּוֹלֶה.
§ המשנה מלמדת כי רבי שמעון אומר: יש שונא שגולה ויש שונא שאינו גולה. הגמרא מוסיפה: שנויה בברייתא: באילו נסיבות אמר רבי שמעון שיש שונא שגולה ויש שונא שאינו גולה? הוא אמר שבמקרה שבו החבל נקרע והחפץ הקשור לחבל נפל והרג אדם, הוא גולה, שכן נראה שזהו מקרה של תאונה. אבל אם חפץ נשמט מידיו, אינו גולה, שכן מסתבר שהרפה את אחיזתו עד שנפל.
וְהָתַנְיָא רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: לְעוֹלָם אֵינוֹ גּוֹלֶה עַד שֶׁיִּשָּׁמֵט מַחְצָלוֹ מִיָּדוֹ. קַשְׁיָא נִפְסַק אַנִּפְסַק, קַשְׁיָא נִשְׁמַט אַנִּשְׁמַט!
הגמרא שואלת: אבל האם לא שנינו בברייתא שרבי שמעון אומר: אין אדם גולה לעולם אלא אם כן הכף שבה היה עובד נשמטה מידו? מאחר שרבי שמעון אמר הלכה זו בלא להבחין בין אוהב לשונא, לפיכך הסתירה הנראית בין מקרה שבו החבל נקרע, לפי הברייתא הראשונה, לבין מקרה שבו החבל נקרע, לפי הברייתא השנייה, קשה. והסתירה הנראית בין מקרה שבו החפץ נשמט, לפי הברייתא הראשונה, לבין מקרה שבו החפץ נשמט, לפי הברייתא השנייה, קשה.
נִפְסַק אַנִּפְסַק לָא קַשְׁיָא: הָא בְּאוֹהֵב, וְהָא בְּשׂוֹנֵא.
הגמרא משיבה: הסתירה הנראית לעין בין מקרה שבו החבל נקרע לפי הברייתא הראשונה לבין מקרה שבו החבל נקרע לפי השנייה אינה קשה. מקרה זה בברייתא השנייה מתייחס לחבר של הנפגע, ומסתבר שאם החבל נקרע הדבר נחשב למקרה של אונס והוא פטור מגלות, ואילו אותו מקרה בברייתא הראשונה מתייחס לאויב של הנפגע. במקרה כזה, אף שההנחה היא שהמעשה לא היה מכוון, בשל איבתו כלפי הנפגע אין מניחים גם שהיה תוצאה של נסיבות שהיו לחלוטין מעבר לשליטתו. לכן, הוא גולה.
נִשְׁמַט אַנִּשְׁמַט לָא קַשְׁיָא: הָא רַבִּי, וְהָא רַבָּנַן.
הסתירה הנראית לעין בין מקרה שבו החפץ הוסט ממקומו לפי הברייתא הראשונה לבין מקרה שבו החפץ הוסט ממקומו לפי הברייתא השנייה אינה קשה, שכן מקרה זה שבברייתא הראשונה הוא לשיטתו של רבי יהודה הנשיא, שפסק במשנה (ז ע"ב) שאם להב גרזנו של אדם הוסט מן הקת שלו ועף באוויר והרג אדם, הוא פטור מגלות, בהתאם לשיטתו של רבי שמעון, ואילו אותו מקרה שבברייתא השנייה הוא לשיטתם של חכמים, הסוברים שבמקרה זה האדם האוחז בגרזן גולה, בהתאם לשיטתו של רבי שמעון.
מַתְנִי׳ לְהֵיכָן גּוֹלִין? לְעָרֵי מִקְלָט, לְשָׁלֹשׁ שֶׁבְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן וּלְשָׁלֹשׁ שֶׁבְּאֶרֶץ כְּנַעַן. שֶׁנֶּאֱמַר: ״אֵת שְׁלֹשׁ הֶעָרִים תִּתְּנוּ מֵעֵבֶר לַיַּרְדֵּן וְאֵת שְׁלֹשׁ הֶעָרִים תִּתְּנוּ בְּאֶרֶץ כְּנָעַן וְגוֹ׳״. עַד שֶׁלֹּא נִבְחֲרוּ שָׁלֹשׁ שֶׁבְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל לֹא הָיוּ שָׁלֹשׁ שֶׁבְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן קוֹלְטוֹת, שֶׁנֶּאֱמַר: ״שֵׁשׁ עָרֵי מִקְלָט תִּהְיֶינָה״ – עַד שֶׁיִּהְיוּ שֶׁשְׁתָּן קוֹלְטוֹת כְּאַחַת.
משנה:להיכן גולים הרוצחים בשגגה? גולים הם לערי מקלט, לשלוש ערים שהיו בעבר המזרחי של הירדן ולשלוש ערים שהיו בארץ כנען, כלומר, ארץ ישראל, כמו שנאמר: "שלוש ערים תתנו מעבר לירדן ושלוש ערים תתנו בארץ כנען; ערי מקלט תהיינה" (במדבר ל״ה:י״ד). המשנה מעירה: עד שלא נבחרו שלוש ערי המקלט שהיו בארץ ישראל, רוצח בשגגה לא היה נקלט בשלוש שהיו בעבר המזרחי של הירדן, אף על פי ששלוש האחרונות כבר הובדלו על ידי משה (ראו דברים ד׳:מ״א), כמו שנאמר: "שש ערי מקלט תהיינה" (במדבר ל״ה:י״ג), שמכאן נלמד שאין הן נעשות ערי מקלט עד שכל שש מהן קולטות רוצחים בשגגה כאחת.
וּמְכֻוּוֹנוֹת לָהֶן דְּרָכִים מִזּוֹ לָזוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״תָּכִין לְךָ הַדֶּרֶךְ וְשִׁלַּשְׁתָּ וְגוֹ׳״.
המשנה ממשיכה: והיו מיישרים להם דרכים מן העיר הזאת, כלומר מכל הערים, אל אותה עיר, כלומר היו סוללים ומיישרים את דרכי הגישה לערי המקלט, כפי שנאמר: "תכין לך הדרך, ושלשת את גבול ארצך אשר ה' אלהיך מנחילך, לשלושה חלקים, והיה לנוס שמה כל רוצח" (דברים יט:ג).
וּמוֹסְרִין לָהֶן שְׁנֵי תַּלְמִידֵי חֲכָמִים, שֶׁמָּא יַהַרְגֶנּוּ בַּדֶּרֶךְ, וִידַבְּרוּ אֵלָיו. רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: אַף הוּא מְדַבֵּר עַל יְדֵי עַצְמוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְזֶה דְּבַר הָרֹצֵחַ״.
ובית הדין היה מספק לרוצחים בשגגה הנמלטים לעיר מקלט שני תלמידי חכמים, מפני החשש ששמא גואל הדם, כלומר קרובו של הנרצח המבקש לנקום את מותו, יבקש להורגו בדרך, ובמקרה כזה הם, החכמים, ידברו עם גואל הדם וישכנעו אותו שלא להרוג את הרוצח בשגגה. רבי מאיר אומר: הרוצח בשגגה גם מדבר [medabber] בעד עצמו כדי להניא את גואל הדם, כפי שנאמר: "וזה דבר [devar] הרוצח, אשר ינוס שמה וחי" (דברים יט:ד), ומכאן שהרוצח עצמו מדבר.
רַבִּי יוֹסֵי בַּר יְהוּדָה אוֹמֵר: בַּתְּחִלָּה, אֶחָד שׁוֹגֵג וְאֶחָד מֵזִיד מַקְדִּימִין לְעָרֵי מִקְלָט וּבֵית דִּין שׁוֹלְחִין וּמְבִיאִין אוֹתוֹ מִשָּׁם. מִי שֶׁנִּתְחַיֵּיב מִיתָה בְּבֵית דִּין – הֲרָגוּהוּ, וְשֶׁלֹּא נִתְחַיֵּיב מִיתָה – פְּטָרוּהוּ. מִי שֶׁנִּתְחַיֵּיב גָּלוּת – מַחְזִירִין אוֹתוֹ לִמְקוֹמוֹ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְהֵשִׁיבוּ אֹתוֹ הָעֵדָה אֶל עִיר מִקְלָטוֹ וְגוֹ׳״.
רבי יוסי בר יהודה אומר: בתחילה, בין מי שהרג את חברו בשוגג ובין מי שהרג את חברו במזיד היו ממהרים ונמלטים לערי המקלט, ובית הדין שבעירו היה שולח אחריו והיה מביא אותו משם לעמוד לדין. את מי שהיה נמצא חייב לקבל עונש מוות בבית הדין על רצח במזיד, בית הדין היה מוציאו להורג, ואת מי שלא היה נמצא חייב לקבל עונש מוות, כגון אם קבעו שהמוות אירע מחמת נסיבות שמעבר לשליטתו, היו הם משחררים אותו. את מי שהיה נמצא חייב גלות, בית הדין היה מחזיר אותו למקומו בעיר המקלט, כפי שנאמר: "ושפטו העדה בין המכה ובין גואל הדם…והשיבו אותו העדה אל עיר מקלטו, אשר נס שמה" (במדבר ל"ה:כ"ד–כ"ה), ומכאן שהוא היה בעיר מקלט לפני משפטו.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: שָׁלֹשׁ עָרִים הִבְדִּיל מֹשֶׁה בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן וּכְנֶגְדָּן הִבְדִּיל יְהוֹשֻׁעַ בְּאֶרֶץ כְּנַעַן, וּמְכֻוּוֹנוֹת הָיוּ כְּמִין שְׁתֵּי שׁוּרוֹת שֶׁבַּכֶּרֶם: חֶבְרוֹן בְּהַר יְהוּדָה כְּנֶגֶד בֶּצֶר בַּמִּדְבָּר, שְׁכֶם בְּהַר אֶפְרַיִם כְּנֶגֶד רָמוֹת בַּגִּלְעָד, קֶדֶשׁ בְּהַר נַפְתָּלִי כְּנֶגֶד גּוֹלָן בַּבָּשָׁן. ״וְשִׁלַּשְׁתָּ״ – שֶׁיְּהוּ מְשׁוּלָּשִׁין, שֶׁיְּהֵא מִדָּרוֹם לְחֶבְרוֹן כְּמֵחֶבְרוֹן לִשְׁכֶם, וּמֵחֶבְרוֹן לִשְׁכֶם כְּמִשְּׁכֶם לְקֶדֶשׁ, וּמִשְּׁכֶם לְקֶדֶשׁ כְּמִקֶּדֶשׁ לַצָּפוֹן.
גמרא:חכמים לימדו: משה ייעד שלוש ערים של מקלט בעבר המזרחי של הירדן, וכנגדן יהושע ייעד שלוש ערי מקלט בארץ כנען. והערים היו מסודרות כשתי שורות של גפנים בכרם: בארץ ישראל הייתה חברון בהר יהודה, כנגד בצר במדבר; שכם בהר אפרים, כנגד רמות בגלעד; וקדש בהר נפתלי, כנגד גולן בבשן. מן הלשון "ושילשת" [veshilashta] (דברים יט:ג), נלמד ששלוש הערים בארץ ישראל ישמשו כשלוש [meshulashin] קווי חלוקה המחלקים את אורך הארץ לארבעה חלקים שווים, באופן שהמרחק מן הגבול הדרומי של ארץ ישראל עד חברון, עיר המקלט הדרומית ביותר, יהיה כמו המרחק מחברון לשכם, והמרחק מחברון לשכם יהיה כמו המרחק משכם לקדש, והמרחק משכם לקדש יהיה כמו המרחק מקדש עד הגבול הצפוני.
בְּעֵבֶר הַיַּרְדֵּן תְּלָת, בְּאֶרֶץ יִשְׂרָאֵל תְּלָת?! אָמַר אַבָּיֵי: בְּגִלְעָד שְׁכִיחִי רוֹצְחִים,
הגמרא שואלת על חלוקת הערים: מדוע נקבעו שלוש ערים על הגדה המזרחית של הירדן, שבה ישבו שניים וחצי שבטים, ושלוש ערים נקבעו בארץ ישראל, שבה ישבו יותר מתשעה שבטים? אביי אמר: בגלעד, השוכנת על הגדה המזרחית של הירדן, רוצחים מצויים.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria