לְהַכְרָזָה. וְרַבִּי מֵאִיר? הַכְרָזָה מִ״יִּשְׁמְעוּ וְיִרָאוּ״ נָפְקָא.
לצורך הדרישה של הכרזה. כאשר העדים נלקחים להוצאתם להורג, יש מצווה על בית הדין להכריז בפומבי על העבירה שבשלה הם נענשים, כדי להרתיע אחרים מלעבור את אותה עבירה. ורבי מאיר דורש את הדרישה של הכרזה מן הלשון שבאותו פסוק: "ישמעו וייראו." האיסור נלמד מן הלשון "ולא יוסיפו לעשות עוד רע."
מַתְנִי׳ מְשַׁלְּשִׁין בַּמָּמוֹן וְאֵין מְשַׁלְּשִׁין בַּמַּכּוֹת. כֵּיצַד? הֶעִידוּהוּ שֶׁהוּא חַיָּיב לַחֲבֵירוֹ מָאתַיִם זוּז וְנִמְצְאוּ זוֹמְמִין – מְשַׁלְּשִׁין בֵּינֵיהֶם. אֲבָל אִם הֶעִידוּהוּ שֶׁהוּא חַיָּיב מַלְקוֹת אַרְבָּעִים וְנִמְצְאוּ זוֹמְמִין – כׇּל אֶחָד וְאֶחָד לוֹקֶה אַרְבָּעִים.
משנה: כאשר מענישים עדים זוממים על סמך הפסוק: "כאשר זמם לעשות לאחיו" (דברים יט:יט), מחלקים ביניהם את עונש הממון, אבל אין מחלקים ביניהם את עונש המלקות; כל אחד מקבל שלושים ותשע מלקות. המשנה מפרטת: כיצד? אם העדים העידו על אדם שהוא חייב לאחר מאתיים דינר, ולאחר מכן נמצאו עדים זוממים, העדים מחלקים את הסכום ביניהם ומשלמים בסך הכול מאתיים דינר. אבל אם העידו על אדם שהוא חייב לקבל ארבעים מלקות, ולאחר מכן נמצאו עדים זוממים, כל אחד ואחד מן העדים לוקה ארבעים מלקות.
גְּמָ׳ מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר אַבָּיֵי: נֶאֱמַר ״רָשָׁע״ בְּחַיָּיבֵי מַלְקִיּוֹת, וְנֶאֱמַר ״רָשָׁע״ בְּחַיָּיבֵי מִיתוֹת בֵּית דִּין. מָה לְהַלָּן – אֵין מִיתָה לְמֶחֱצָה, אַף כָּאן – אֵין מַלְקוֹת לְמֶחֱצָה.
גמרא: הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו, שהעדים אינם מחלקים ביניהם את עונש המלקות, נלמדים? אמר אביי: "רשע" (דברים כה:ב), נאמר לגבי החייבים לקבל מלקות, ו: "רשע" (במדבר לה:לא), נאמר לגבי החייבים לקבל מיתה בידי בית דין. כשם ששם, לגבי הנידונים להוצאה להורג, אין מיתה לחצאין, כך אף כאן, לגבי החייבים לקבל מלקות, אין חלוקה חלקית של המלקות.
רָבָא אָמַר: בָּעִינַן ״כַּאֲשֶׁר זָמַם לַעֲשׂוֹת לְאָחִיו״, וְלֵיכָּא. אִי הָכִי, מָמוֹן נָמֵי! מָמוֹן מִצְטָרֵף, מַלְקוֹת לָא מִצְטָרֵף.
רבא אמר: הטעם שעונש המלקות אינו מתחלק הוא שאנו דורשים קיום הכתוב: "כאשר זמם לעשות לאחיו" (דברים יט:יט), ואילו היה העד הזומם לוקה פחות משלושים ותשע מלקות, הכתוב לא היה מתקיים. הגמרא שואלת: אם כן, גם במקרה של ממון, אין לחלק את הסכום ביניהם, שהרי כל אחד ביקש לגרום לנתבע הפסד של כל הסכום. הגמרא משיבה: סכומי ממון שמשלמים העדים יכולים להצטרף, שכן מי שהעידו נגדו מקבל את כל הסכום שביקשו לגרום לו להפסיד, אבל מלקות הניתנות לעדים אינן מצטרפות.
מַתְנִי׳ אֵין הָעֵדִים נַעֲשִׂים זוֹמְמִין עַד שֶׁיָּזֵימּוּ אֶת עַצְמָן.
משנה:עדים אינם נעשים עדים זוממים עד שהעדים הבאים להזימם מכחישים את העדים עצמם ולא רק את עדותם.
כֵּיצַד? אָמְרוּ ״מְעִידִין אֲנִי בְּאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁהָרַג אֶת הַנֶּפֶשׁ״. אָמְרוּ לָהֶם: ״הֵיאַךְ אַתֶּם מְעִידִין? שֶׁהֲרֵי נֶהֱרָג זֶה אוֹ הַהוֹרֵג זֶה הָיָה עִמָּנוּ אוֹתוֹ הַיּוֹם בְּמָקוֹם פְּלוֹנִי!״ – אֵין אֵלּוּ זוֹמְמִין. אֲבָל אָמְרוּ לָהֶם: ״הֵיאַךְ אַתֶּם מְעִידִין? שֶׁהֲרֵי אַתֶּם הֱיִיתֶם עִמָּנוּ אוֹתוֹ הַיּוֹם בְּמָקוֹם פְּלוֹנִי!״ – הֲרֵי אֵלּוּ זוֹמְמִין, וְנֶהֱרָגִין עַל פִּיהֶם.
כיצד? קבוצת עדים אמרה: אנו מעידים על אדם המכונה פלוני, שהרג אדם, והם העידו על הזמן והמקום המדויקים שבהם התרחש הרצח. לאחר מכן, קבוצה שנייה של עדים באה לבית הדין ואמרה להם: כיצד אתם יכולים להעיד על מאורע זה? אדם זה אשר נהרג, או אדם זה אשר הרג, היה עמנו, כלומר, עם קבוצת העדים השנייה, באותו יום במקום פלוני, שאינו המקום שזוהה על ידי קבוצת העדים הראשונה. במקרה זה, אף על פי שקבוצת העדים השנייה סתרה את עדות הקבוצה הראשונה, עדים אלה הראשונים אינם נעשים עדים זוממים. אבל אם קבוצת העדים השנייה באה לבית הדין ואמרה להם: כיצד אתם יכולים להעיד על אותו מאורע? אתם הייתם עמנו באותו יום במקום פלוני. במקרה זה, עדים אלה הראשונים נעשים עדים זוממים, ונהרגים על פי עדותם, כלומר, עדות הקבוצה השנייה.
בָּאוּ אֲחֵרִים וֶהֱזִימּוּם, בָּאוּ אֲחֵרִים וֶהֱזִימּוּם, אֲפִילּוּ מֵאָה – כּוּלָּם יֵהָרְגוּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִיסְטָטִית הִיא זוֹ, וְאֵינוֹ נֶהֱרָג אֶלָּא כַּת הָרִאשׁוֹנָה בִּלְבַד.
אם עדים אחרים, כלומר, כת שלישית, באו ואישרו את עדות הכת הראשונה של העדים, והכת השנייה של העדים העידה שגם כת שלישית זו הייתה עמם במקום אחר באותו יום והפכה גם אותם לעדים זוממים, וכן, אם עדים אחרים, כלומר, כת רביעית, באו ואישרו את עדות הכת הראשונה של העדים והכת השנייה הפכה גם אותם לעדים זוממים, אפילו אם מאה כתי עדים כולן הוזמו על ידי אותה כת שנייה של עדים, כולם נהרגים על סמך עדותם, שכן סמכותם של שני עדים שקולה לסמכותם של עדים רבים. רבי יהודה אומר: מצב זה, שבו כת אחת של עדים הופכת את כל האחרים לעדים זוממים, הוא קשר [איסטטית], שכן יש מקום לחשד שהם פשוט החליטו לפסול כל עדים שמוסרים אותה עדות, ורק הכת הראשונה בלבד נהרגת.
גְּמָ׳ מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַב אַדָּא: דְּאָמַר קְרָא: ״וְהִנֵּה עֵד שֶׁקֶר הָעֵד שֶׁקֶר עָנָה״ – עַד שֶׁתִּשָּׁקֵר גּוּפָהּ שֶׁל עֵדוּת.
גמרא: לגבי ההלכה שעדים נעשים עדים זוממים רק אם הכת השנייה מעידה שהכת הראשונה הייתה עמם במקום אחר באותו זמן, ולא אם הם סותרים ישירות את עדות הכת הראשונה, הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו נלמדים? רב אדא אמר: הדבר נלמד מפסוק, שכן הפסוק אומר לגבי עדים זוממים: "והנה עד שקר העד; שקר ענה באחיו" (דברים יט:יח), ומכאן שהם אינם נעשים עדים זוממים עד שגוף העדות יוזם, כלומר, שהעדות בנוגע לעדים עצמם הוכחה כשקרית, שכן הם לא היו שם בזמן המעשה הנדון.
דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תָּנָא: ״לַעֲנוֹת בּוֹ סָרָה״ – עַד שֶׁתִּסְרֶה גּוּפָהּ שֶׁל עֵדוּת.
בית מדרשו של רבי ישמעאל לימד מקור אחר להלכה זו. נאמר באותו פסוק: "כי יקום עד חמס באיש לענות בו סרה" (דברים יט:טז), ומכאן שהעדים אינם נעשים עדים זוממים עד שגוף העדות נעשה מסולף, ולא על ידי סתירה של פרט כלשהו מן העדות.
אָמַר רָבָא: בָּאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ: ״בְּמִזְרַח בִּירָה הָרַג פְּלוֹנִי אֶת הַנֶּפֶשׁ״, וּבָאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ: ״וַהֲלֹא בְּמַעֲרַב בִּירָה עִמָּנוּ הֱיִיתֶם!״, חָזֵינַן, אִי כִּדְקָיְימִי בְּמַעֲרַב בִּירָה מִיחְזֵא חָזוּ לְמִזְרַח בִּירָה – אֵין אֵלּוּ זוֹמְמִין, וְאִם לָאו – הֲרֵי אֵלּוּ זוֹמְמִין.
§ רבא אומר: שני עדים באו ואמרו: פלוני הרג אדם ממזרח לבניין [bira], ושניים עדים אחרים באו לבית הדין ואמרו לכת הראשונה: והלא לא הייתם עמנו ממערב לבניין באותה שעה? כיצד אתם יכולים להעיד על מעשה שהתרחש בצדו האחר של הבניין? אנו רואים: אם, כאשר אנשים עומדים ממערב לבניין הם רואים למזרח הבניין, עדים אלה אינם עדים זוממים. אבל אם אין אפשרות לראות מצד אחד של הבניין אל האחר, עדים אלה הם עדים זוממים.
פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: לֵיחוּשׁ לִנְהוֹרָא בָּרְיָא, קָמַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: וכי זה מובן מאליו? הגמרא משיבה: שמא תאמר: נחשוש לאפשרות שלעדים הללו יש ראייה טובה במיוחד, והם היו מסוגלים לראות למרחק כזה אף שאדם רגיל אינו מסוגל לראות למרחק כזה. לכן, רבא מלמד אותנו שאין מביאים אפשרות זו בחשבון.
וְאָמַר רָבָא: בָּאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ ״בְּסוּרָא בְּצַפְרָא בְּחַד בְּשַׁבְּתָא הָרַג פְּלוֹנִי אֶת הַנֶּפֶשׁ״, וּבָאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ: ״בְּפַנְיָא בְּחַד בְּשַׁבְּתָא עִמָּנוּ הֱיִיתֶם בִּנְהַרְדְּעָא!״, חָזֵינַן, אִי מִצַּפְרָא לְפַנְיָא מָצֵי אָזֵיל מִסּוּרָא לִנְהַרְדְּעָא – לָא הָווּ זוֹמְמִין, וְאִי לָאו – הָווּ זוֹמְמִין.
ורבא אומר: אם שני עדים באו ואמרו: פלוני הרג אדם בסורא בבוקר ביום ראשון, ושניים אחרים באו לבית הדין ואמרו לכת הראשונה: בערב יום ראשון הייתם עמנו בנהרדעא, אנו רואים: אם אדם יכול לנסוע מסורא לנהרדעא מן הבוקר עד הערב, אין הם עדים זוממים, שכן ייתכן שראו את הרצח בסורא ונסעו לנהרדעא עד הערב. ואם אין אפשרות לעבור מרחק זה בפרק זמן זה, הרי הם עדים זוממים.
פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא לֵיחוּשׁ לְגַמְלָא פָּרָחָא, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: וכי זה מובן מאליו? הגמרא משיבה: שמא תאמר: נחשוש לאפשרות שעדים אלה נסעו על גמל מעופף, כלומר, כזה שרץ במהירות כה רבה עד שאִפשר להם לעבור את המרחק מהר יותר מאדם רגיל. לכן רבא מלמד אותנו שאין צורך להביא אפשרות זו בחשבון.
וְאָמַר רָבָא: בָּאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ ״בְּחַד בְּשַׁבְּתָא הָרַג פְּלוֹנִי אֶת הַנֶּפֶשׁ״, וּבָאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ ״עִמָּנוּ הֱיִיתֶם בְּחַד בְּשַׁבְּתָא, אֶלָּא בִּתְרֵי בְּשַׁבְּתָא הָרַג פְּלוֹנִי אֶת הַנֶּפֶשׁ״. וְלֹא עוֹד, אֶלָּא אֲפִילּוּ אָמְרוּ ״עֶרֶב שַׁבָּת הָרַג פְּלוֹנִי אֶת הַנֶּפֶשׁ״ – נֶהֱרָגִין, דִּבְעִידָּנָא דְּקָא מַסְהֲדִי, גַּבְרָא לָאו בַּר קְטָלָא הוּא.
ורבא אומר: אם שני עדים באו ואמרו: ביום ראשון פלוני הרג אדם, ושניים אחרים באו ואמרו: עמנו הייתם ביום ראשון, אבל ביום שני אותו פלוני הרג את אותו אדם. ויתרה מזו, אפילו אם קבוצת העדים השנייה אמרה: בערב שבת פלוני הרג את אותו אדם, קבוצת העדים הראשונה נהרגת, אף על פי שהאדם שנגדו העידו היה חייב מיתה גם בלא עדותם. הטעם שהם חייבים הוא שבשעה שהעידו, בקשרם להביא להוצאתו להורג בידי בית הדין, האיש עדיין לא היה חייב מיתה בידי בית הדין.
מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: לְפִיכָךְ, נִמְצֵאת אַחַת מֵהֶן זוֹמֶמֶת – הוּא וָהֵן נֶהֱרָגִין, וְהַשְּׁנִיָּה פְּטוּרָה.
הגמרא שואלת: מה רבא מלמד אותנו? אנו לומדים במשנה (ו ע"ב) בנוגע לשתי כיתות עדים שהעידו שאדם אחד הרג אדם אחר: לפיכך, אם אחת מן כיתות העדים נמצאה ככת של עדים זוממים, הוא, הנאשם, והם, העדים הזוממים, מוצאים להורג על ידי בית הדין, והכת השנייה של העדים פטורה. הנאשם מוצא להורג משום שעדותם של העדים שלא הוזמו נותרת ללא ערעור. כת העדים הראשונה מוצאת להורג משום שהוזמה. ברור שעדים זוממים יכולים להיות מוצאים להורג אף על פי שהעידו נגד אדם אשם שנידון למוות, ובלבד שעדותם נמסרה לפני שנגזר דינו.
סֵיפָא, ״מַה שֶּׁאֵין כֵּן בִּגְמַר דִּין״, אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ: בָּאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ ״בְּחַד בְּשַׁבְּתָא נִגְמַר דִּינוֹ שֶׁל פְּלוֹנִי״, וּבָאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ ״בְּחַד בְּשַׁבְּתָא עִמָּנוּ הֱיִיתֶם, אֶלָּא בְּעֶרֶב שַׁבָּת נִגְמַר דִּינוֹ שֶׁל פְּלוֹנִי״. וְלֹא עוֹד, אֶלָּא אֲפִילּוּ אָמְרוּ ״בִּתְרֵי בְּשַׁבְּתָא נִגְמַר דִּינוֹ שֶׁל פְּלוֹנִי״ – אֵין אֵלּוּ נֶהֱרָגִין. דִּבְעִידָּנָא דְּקָא מַסְהֲדִי, גַּבְרָא בַּר קְטָלָא הוּא.
הגמרא משיבה: היה זה הסעיף האחרון של הלכה זו, המלמד שאין הדבר כן בנוגע לפסק הדין, שיש בו חידוש, ולכן היה צורך שרבא ילמדו, ובהקשר של לימוד ההלכה האחרונה לימד גם את המקרה הראשון. הסעיף האחרון הוא: אם שני עדים באו ביום שלישי ואמרו: ביום ראשון פלוני נגזר דינו למוות בבית דין מסוים, ושניים אחרים באו ואמרו: ביום ראשון הייתם עמנו במקום אחר ולא יכולתם להעיד על פסק הדין באותו בית דין, אבל בערב שבת אותו פלוני נגזר דינו למוות, קבוצת העדים הראשונה אינה נהרגת. יתרה מזו, אפילו אם קבוצת העדים השנייה אמרה: ביום שני אותו פלוני נגזר דינו למוות, קבוצת העדים הראשונה אינה נהרגת, שכן בזמן שהעידו נגדו, ביום שלישי, האיש היה כבר חייב מיתה, והרי זה כאילו זממו להרוג אדם מת.
וְכֵן לְעִנְיַן תַּשְׁלוּמֵי קְנָס:
הגמרא מוסיפה: וכן, אותה הלכה החלה לגבי עדים המעידים על מי שנידון למוות חלה גם בעניין תשלומי קנס.
בָּאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ ״בְּחַד בְּשַׁבְּתָא גָּנַב וְטָבַח וּמָכַר״, וּבָאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ ״בְּחַד בְּשַׁבְּתָא עִמָּנוּ הֱיִיתֶם, אֶלָּא בִּתְרֵי בְּשַׁבְּתָא גָּנַב וְטָבַח וּמָכַר״ – מְשַׁלְּמִין. וְלֹא עוֹד, אֶלָּא אֲפִילּוּ אָמְרוּ ״בְּעֶרֶב שַׁבָּת גָּנַב וְטָבַח וּמָכַר״ – מְשַׁלְּמִין, דִּבְעִידָּנָא דְּקָא מַסְהֲדִי גַּבְרָא לָאו בַּר תַּשְׁלוּמִין הוּא.
הגמרא מסבירה: אם שני עדים באו ואמרו: ביום ראשון אדם זה גנב ולאחר מכן שחט או מכר שור או שה, ובכך התחייב לשלם קנס של פי ארבעה או פי חמישה משווי הבהמה הגנובה (ראו שמות כ״א:ל״ז), ולאחר מכן שני עדים אחרים באו ואמרו לקבוצת העדים הראשונה: ביום ראשון הייתם עמנו במקום אחר, אבל ביום שני אותו אדם גנב ולאחר מכן שחט או מכר שור או שה, קבוצת העדים הראשונה משלמת לנאשם פי ארבעה או פי חמישה משווי הבהמה הגנובה. זאת משום שבזמן שלפי עדותם הוא גנב את הבהמות, עדיין לא גנב. יתרה מזו, אפילו אם קבוצת העדים השנייה אמרה: היה זה מוקדם יותר, בערב שבת, שהוא גנב ולאחר מכן שחט או מכר את הבהמות, קבוצת העדים הראשונה משלמת לנאשם את סכום הקנס שהיה עליו לשלם, שכן בזמן שהם העידו האיש הנאשם טרם נמצא חייב בתשלום על ידי בית הדין, והוא יכול היה להודות באשמתו ולפטור את עצמו מתשלום הקנס. הם קשרו קשר לחייבו.
בָּאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ ״בְּחַד בְּשַׁבְּתָא גָּנַב וְטָבַח וּמָכַר וְנִגְמַר דִּינוֹ״, וּבָאוּ שְׁנַיִם וְאָמְרוּ ״בְּחַד בְּשַׁבְּתָא עִמָּנוּ הֱיִיתֶם, אֶלָּא עֶרֶב שַׁבָּת גָּנַב וְטָבַח וּמָכַר וְנִגְמַר דִּינוֹ״, וְלֹא עוֹד, אֶלָּא אֲפִילּוּ אָמְרוּ ״בְּחַד בְּשַׁבְּתָא גָּנַב וְטָבַח וּמָכַר, וּבִתְרֵי בְּשַׁבְּתָא נִגְמַר דִּינוֹ״ – אֵין מְשַׁלְּמִין, דִּבְעִידָּנָא דְּקָא מַסְהֲדִי גַּבְרָא בַּר תַּשְׁלוּמִין הוּא.
אבל אם שני עדים באו ביום שלישי ואמרו: ביום ראשון אדם זה גנב ולאחר מכן שחט או מכר שור או שה, ונידון לשלם קנס של פי ארבעה או פי חמישה מערך הבהמה הגנובה, ושניים עדים אחרים באו ואמרו: ביום ראשון הייתם עמנו, אבל אותו אדם גנב ולאחר מכן שחט או מכר שור או שה, ונידון בערב שבת, קבוצת העדים הראשונה פטורה מתשלום. יתרה מזו, אפילו אם קבוצת העדים השנייה אמרה: ביום ראשון הוא גנב ולאחר מכן שחט או מכר שור או שה, ובכך אישרה את עדות הקבוצה הראשונה, וביום שני הוא נידון לשלם את הקנס, קבוצת העדים הראשונה אינה משלמת לנאשם. זאת מפני שבזמן שהם העידו נגדו, ביום שלישי, האיש כבר נמצא חייב בתשלום על ידי בית הדין, ולכן אין הם עדים זוממים.
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אִיסְטָטִית הִיא זוֹ כּוּ׳.
§ המשנה מלמדת כי רבי יהודה אומר שאם כת עדים אחת הפכה כתות עדים רבות, שכולן העידו שאדם אחד הרג אדם אחר, לעדים זוממים, זהו מצב של קשר זומם, ורק הכת הראשונה של העדים הזוממים נהרגת.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria