מַאי נִיהוּ, דְּלֹא עָשׂוּ מַעֲשֶׂה? הַיְינוּ דְּרַבָּה! אֵימָא: ״וְכֵן אָמַר רַב נַחְמָן״.
הגמרא תמהה על כך: מהי משמעות האמירה: הכסף נשאר ברשות הבעלים? פירוש הדבר שהם לא ביצעו מעשה. זהו זהה לנימוק של רבה, ואין זה הסבר נוסף. הגמרא מתקנת את נוסח הצגת האמירה. אמור: וכן רב נחמן אומר: דע שכך הוא, שכן הכסף נשאר ברשות הבעלים. רב נחמן אינו חולק על רבה; הוא רק מנסח את האמירה באופן שונה.
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: עֵד זוֹמֵם מְשַׁלֵּם לְפִי חֶלְקוֹ. מַאי ״מְשַׁלֵּם לְפִי חֶלְקוֹ״? אִילֵּימָא דְּהַאי מְשַׁלֵּם פַּלְגָא וְהַאי מְשַׁלֵּם פַּלְגָא, תְּנֵינָא: מְשַׁלְּשִׁין בְּמָמוֹן, וְאֵין מְשַׁלְּשִׁין בְּמַלְקוֹת!
§ אגב דבריו של רבי עקיבא בברייתא, רב יהודה אומר שרב אומר: עד זומם משלם לפי חלקו. הגמרא שואלת: מה פירוש: משלם לפי חלקו? אם נאמר שפירושו הוא שזה העד משלם חצי מן הסכום שהכת זממה לחייב בו אדם אחר בעדותם, וזה העד משלם את החצי האחר, הרי כבר שנינו זאת במשנה (ה א): כשמענישים עדים זוממים, מחלקים את עונש הממון ביניהם, אבל אין מחלקים את עונש המלקות ביניהם; כל אחד מקבל את מלוא שלושים ותשע המלקות.
אֶלָּא: כְּגוֹן דְּאִיתַּזּוּם חַד מִינַּיְיהוּ, דִּמְשַׁלֵּם פַּלְגָא דִידֵיהּ, וּמִי מְשַׁלֵּם? וְהָא תַּנְיָא: אֵין עֵד זוֹמֵם מְשַׁלֵּם מָמוֹן עַד שֶׁיִּזּוֹמּוּ שְׁנֵיהֶם!
אלא, הגמרא מסבירה שהביטוי: משלם לפי חלקו, פירושו שבמקרה שבו רק אחד מן הזוג הוזם כעד, ההלכה היא שהוא משלם את מחציתו מן הסכום. הגמרא שואלת: והאם הוא משלם בכלל במקרה כזה? והרי שנינו בברייתא: עד זומם משלם ממון רק כאשר שניהם הוזמו כעדים? אם רק אחד הוזם כעד זומם, אינו משלם.
אָמַר רָבָא: בְּאוֹמֵר ״עֵדוּת שֶׁקֶר הֵעַדְתִּי״. כֹּל כְּמִינֵּיהּ? כֵּיוָן שֶׁהִגִּיד שׁוּב אֵינוֹ חוֹזֵר וּמַגִּיד!
רבא אומר: האמירה אינה מתייחסת למקרה של עדים זוממים; אלא, דבריו של רב חלים על המקרה של מי שאומר: זו הייתה עדות שקר שהעדתי. הגמרא שואלת: האם יש בכוחו לגרום לכך שבית הדין יקבל אמירה זו? הרי זה מנוגד לעיקרון: משעה שעד מסר את עדותו, אינו יכול עוד למסור שינוי של אותה עדות.
אֶלָּא בְּאוֹמֵר: ״הֵעַדְנוּ וְהוּזַמְנוּ בְּבֵית דִּין פְּלוֹנִי״. כְּמַאן – דְּלָא כְּרַבִּי עֲקִיבָא, דְּאִי כְּרַבִּי עֲקִיבָא, הָא אָמַר: אַף אֵינוֹ מְשַׁלֵּם עַל פִּי עַצְמוֹ!
הגמרא משיבה: אלא, דבריו של רב חלים על המקרה של מי שאומר: העדנו והוזמנו כעדים זוממים בבית דין פלוני. מאחר שכבר הורשע כעד זומם, הרי זה כאילו הוא מודה בחיוב לתת השבה ממונית, ולכן הוא חייב לשלם את חלקו. הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי היא הלכה זו? אין היא בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, שכן אם הייתה בהתאם לדעתו של רבי עקיבא, האם אין הוא אומר: עד זומם גם אינו משלם על פי הודאת עצמו?
אֶלָּא בְּאוֹמֵר ״הֵעַדְנוּ וְהוּזַמְנוּ בְּבֵית דִּין פְּלוֹנִי וְחוּיַּיבְנוּ מָמוֹן״.
הגמרא משיבה: אלא, דבריו של רב חלים על המקרה של מי שאומר: העדנו והוזמנו כעדים זוממים בבית דין פלוני והתחייבנו לשלם סכום מסוים של ממון. בתרחיש זה, רבי עקיבא יודה שאדם משלם על פי הודאת עצמו. משעה שבית הדין חייב אותו לשלם סכום מסוים, הודאתו אינה שהוא חייב לשלם קנס, שאז היה פטור. משעה שבית הדין הורה להם בפועל לשלם, לחוב יש מעמד של כל השבה ממונית אחרת, ואדם אכן משלם השבה ממונית על פי הודאת עצמו.
סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: כֵּיוָן דִּלְחַבְרֵיהּ לָא מָצֵי מְחַיֵּיב לֵיהּ, אִיהוּ נָמֵי לָא מִיחַיַּיב, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא מסבירה את היסוד המחודש בדבריו של רב: היה עולה על דעתך לומר שמאחר שאינו יכול לחייב את חברו העד לשלם על סמך הודאתו, שכן רק עדותם של שני עדים יכולה לעשות כן, אף הוא אינו חייב לשלם על סמך אותה הודאה. כדי לשלול זאת, רב מלמד אותנו שהודאתו שהוא חייב ממון מחייבת אותו לשלם.
מַתְנִי׳ ״מְעִידִין אָנוּ אֶת אִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁגֵּירַשׁ אֶת אִשְׁתּוֹ וְלֹא נָתַן לָהּ כְּתוּבָתָהּ״, וַהֲלֹא בֵּין הַיּוֹם וּבֵין לְמָחָר, סוֹפוֹ לִיתֵּן לָהּ כְּתוּבָתָהּ.
משנה: במקרה של עדים שאמרו: אנו מעידים לגבי אדם פלוני שגירש את אשתו ולא נתן לה את תשלום כתובתה, ולאחר מכן הוזמו כעדים זוממים, מתעוררת השאלה לגבי האופן שבו מחושב סכום התשלום שלהם. אין אפשרות לחייב את העדים לשלם את מלוא סכום הכתובה, שכן הם יכולים לטעון: וכי אין זה כך שבין היום ובין מחר, כלומר, בשלב כלשהו בעתיד, הוא עשוי לגרש את אשתו או למות, ובסופו של דבר הוא יהיה חייב לתת לה את תשלום כתובתה? אם כן, העדים לא קשרו קשר לחייבו לשלם סכום שאלמלא כן לא היה חייב לשלם.
אוֹמְדִין כַּמָּה אָדָם רוֹצֶה לִיתֵּן בִּכְתוּבָּתָהּ שֶׁל זוֹ, שֶׁאִם נִתְאַלְמְנָה אוֹ נִתְגָּרְשָׁה, וְאִם מֵתָה, יִירָשֶׁנָּה בַּעֲלָהּ.
סכום התשלום שלהם מחושב כך: בית הדין מעריך כמה כסף אדם אחר היה מוכן לתת כדי לרכוש את הזכויות בכתובת הנישואין של אישה זו, מתוך מודעות לאי־הוודאות שאם תתאלמן או תתגרש הרוכש יקבל את תשלום כתובת הנישואין, אך אם תמות, בעלה יירש ממנה, ומי שרכש את כתובת הנישואין שלה לא יקבל דבר.
גְּמָ׳ כֵּיצַד שָׁמִין? אָמַר רַב חִסְדָּא: בַּבַּעַל.
גמרא: המשנה קובעת שתשלום העדים הזוממים מחושב לפי הסכום שאדם היה מוכן לשלם עבור הזכויות לתשלום הכתובה, תוך התחשבות באי־הוודאות אם יקבל בסופו של דבר את התשלום הזה. הגמרא שואלת: כיצד בית הדין מעריך את הסכום הזה? רב חסדא אומר: מחשבים את הסכום מבחינת הבעל: כמה אדם היה מוכן לשלם עבור זכויות הבעל בכתובה, על סמך הסבירות שאשתו תמות תחילה והוא יירש אותה?
רַב נָתָן בַּר אוֹשַׁעְיָא אוֹמֵר: בָּאִשָּׁה.
רב נתן בר אושעיא אומר: מחשבים את הסכום מבחינת האישה: כמה אדם היה מוכן לשלם עבור זכויותיה של האישה בכתובה, על סמך הסבירות שהבעל ימות תחילה או יגרש אותה?
אָמַר רַב פָּפָּא: בָּאִשָּׁה וּבִכְתוּבָּתָהּ.
רב פפא אומר: מחשבים את הסכום במונחי האישה, כפי שאמר רב נתן בר אושעיא, וההערכה נעשית במונחי סכום כתובת הנישואין שלה. אין כוללים בחישוב נכסי מלוג שהאישה הביאה עמה לנישואין, שפירותיהם שייכים לבעל, אף על פי שכתוצאה מעדותם של העדים הזוממים הבעל היה מאבד את זכויותיו באותם פירות. מחשבים את הסכום רק במונחי כתובת הנישואין שלה.
מַתְנִי׳ ״מְעִידִין אָנוּ בְּאִישׁ פְּלוֹנִי שֶׁהוּא חַיָּיב לַחֲבֵירוֹ אֶלֶף זוּז, עַל מְנָת לִיתְּנָן לוֹ מִכָּאן וְעַד שְׁלֹשִׁים יוֹם״, וְהוּא אוֹמֵר, ״מִכָּאן וְעַד עֶשֶׂר שָׁנִים״.
משנה: במקרה של עדים שאמרו: אנו מעידים על אדם בשם פלוני שהוא חייב לאדם אחר אלף דינרים שלווה בתנאי שהוא ישיב את הכסף מעתה ועד שלושים יום, והוא, הלווה, אומר שהוא לווה את הסכום הזה, אך היה זה בתנאי שהוא ישיב לו את הכסף מעתה ועד עשר שנים, ונמצאו עדים זוממים, אף כאן אי אפשר לחייב את העדים לשלם את כל הסכום.
אוֹמְדִים כַּמָּה אָדָם רוֹצֶה לִיתֵּן וְיִהְיוּ בְּיָדוֹ אֶלֶף זוּז, בֵּין נוֹתְנָן מִכָּאן וְעַד שְׁלֹשִׁים יוֹם, בֵּין נוֹתְנָן מִכָּאן וְעַד עֶשֶׂר שָׁנִים.
אלא, בית הדין מעריך כמה כסף אדם היה מוכן לתת כדי שיישאר בידו חוב של אלף דינרים, ומחשבים את ההפרש בין סכום זה במצב שבו היה נדרש להחזיר את הכסף מעכשיו ועד שלושים יום לבין ואותו סכום עצמו במצב שבו היה נדרש להחזיר את הכסף מעכשיו ועד עשר שנים. הפרש זה הוא הסכום שעדותם של העדים הזוממים ביקשה לגרום ללווה להפסיד; לפיכך, זהו הסכום שעליהם לשלם.
גְּמָ׳ אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: הַמַּלְוֶה אֶת חֲבֵירוֹ לְעֶשֶׂר שָׁנִים – שְׁבִיעִית מְשַׁמַּטְתּוֹ.
גמרא:רב יהודה אומר ששמואל אומר: במקרה של מי שמלווה כסף לחברו למשך תקופה של עשר שנים, שנת השמיטה מבטלת את החוב (ראו דברים ט״ו:א׳–י״א) ופוטרת את הלווה מן החובה לפרוע אותו.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria