מִידֵּי הוּא טַעְמָא אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן? הָאָמַר לֵיהּ רַבִּי יוֹחָנָן לְתַנָּא, תְּנִי: בִּטְּלוֹ – חַיָּיב, וְלֹא בִּטְּלוֹ – פָּטוּר.
הגמרא משיבה: הסיבה היחידה שרבא אמר את הסברו, שכל ימיו הוא חייב לקום ולשאתה מחדש ולכן האונס אינו לוקה אף על פי שזהו איסור שקדם לו מצוות עשה, היא כדי להסביר את דעתו של רבי יוחנן, שאמר שלגבי כל איסור שיש בו מצוות עשה שקדמה לו, הכול מסכימים שלוקים על הפרתו. וכי לא אמר רבי יוחנן לתנא שהיה שונה את המשניות והברייתות בבית המדרש: שנה שאם הוא ביטל את המצווה, הוא חייב לקבל מלקות, ואם לא ביטל את המצווה, הוא פטור ממלקות? לפי רבי יוחנן, הדבר מיושב היטב.
דְּתָנֵי תַּנָּא קַמֵּיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל מִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה שֶׁיֵּשׁ בָּהּ קוּם עֲשֵׂה, קִיֵּים עֲשֵׂה שֶׁבָּהּ – פָּטוּר, בִּיטֵּל עֲשֵׂה שֶׁבָּהּ – חַיָּיב.
מהי המחלוקת שאליה הגמרא רומזת? התנא שנה ברייתאלפני רבי יוחנן: לגבי כל איסור הכרוך בציווי לקום ולקיים מצווה, אם הוא קיים את המצווה החיובית הכרוכה בו, הוא פטור ממלקות, ואם ביטל את המצווה החיובית הכרוכה בו, הוא חייב לקבל מלקות.
אֲמַר לֵיהּ: מַאי קָא אָמְרַתְּ? קִיֵּים – פָּטוּר, לֹא קִיֵּים – חַיָּיב, בִּיטֵּל – חַיָּיב, לֹא בִּיטֵּל – פָּטוּר! תְּנִי: בִּיטְּלוֹ וְלֹא בִּיטְּלוֹ. וְרַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן לָקִישׁ אוֹמֵר: קִיְּימוֹ וְלֹא קִיְּימוֹ.
רבי יוחנן אמר לתנא: מה זה שאתה אומר? הברייתא ששנית סותרת את עצמה, שכן מן הרישא: אם קיים את המצווה הוא פטור, ומשמע שאם לא קיים את המצווה הוא חייב. ואילו מן הסיפא: אם ביטל את המצווה, הוא חייב, ומשמע שאם לא ביטל את המצווה הוא פטור, אף על פי שלא קיים את המצווה. אלא, שנה: אם ביטל את המצווה, הוא חייב ללקות, ואם לא ביטל את המצווה, הוא פטור ממלקות. ורבי שמעון בן לקיש אומר: נוסח הברייתא צריך להיות עקבי; לפיכך, שנה: אם קיים את המצווה, הוא פטור, ואם לא קיים את המצווה הוא חייב.
בְּמַאי קָא מִיפַּלְגִי? בְּהַתְרָאַת סָפֵק קָא מִיפַּלְגִי, מָר סָבַר: הַתְרָאַת סָפֵק שְׁמָהּ הַתְרָאָה,
הגמרא שואלת: בנוגע למה עניין הם חולקים? הם חולקים בנוגע להתראה מספק, כלומר, התראה הנוגעת לעבירה שלגביה לא יתברר אם מעשהו יחייב אותו במלקות אם לאו. חכם אחד, רבי יוחנן, סבור: התראת ספק נחשבת התראה; לפיכך, אפילו אם לא ברור אם המעשה שהעובר עומד לעשות יחייב אותו במלקות, אפשר להתרות בו, ואם הוא עובר על האיסור באופן שיחייב אותו, הוא לוקה.
וּמָר סָבַר: הַתְרָאַת סָפֵק לֹא שְׁמָהּ הַתְרָאָה.
וחכם אחד, ריש לקיש, סבור: התראה מספק אינה נחשבת התראה. לשיטת רבי יוחנן, האונס מוזהר כאשר הוא עומד לגרש את אשתו, אף שיש ספק אם יבטל את המצווה. אם הוא מבטל את המצווה, למשל אם הוא נודר שהנאה מגרושתו אסורה עליו, ובכך מבטיח שלא יוכל לשאתה מחדש, הוא לוקה. ריש לקיש סבור שאם חיובו של אדם למלקות היה תלוי בביטול המצווה, האונס לעולם לא היה לוקה, שכן במקרה כזה ההתראה בהכרח הייתה מספק. לכן הוא מסביר שהקריטריון לקבוע אם אדם לוקה הוא אם קיים את המצווה מיד. הפרת האיסור מחייבת אותו במלקות; לאחר מכן הוא רשאי לבחור אם ללקות או לקיים את המצווה. לכן, כאשר מתרים בו שהוא ילקה אם יגרש אותה, אין זו התראת ספק.
וְאָזְדוּ לְטַעְמַיְיהוּ, דְּאִיתְּמַר: ״שְׁבוּעָה שֶׁאוֹכַל כִּכָּר זֶה הַיּוֹם״, וְעָבַר הַיּוֹם וְלֹא אֲכָלָהּ, רַבִּי יוֹחָנָן וְרֵישׁ לָקִישׁ דְּאָמְרִי תַּרְוַיְיהוּ: אֵינוֹ לוֹקֶה. רַבִּי יוֹחָנָן אוֹמֵר: אֵינוֹ לוֹקֶה,
והם הולכים בעקבות קווי ההיגיון הרגילים שלהם, כפי שנאמר שרבי יוחנן וריש לקיש נחלקו במקרה שבו אחד אמר: בשבועתי אוכל את הכיכר הזאת היום, והיום עבר והוא לא אכל אותה. רבי יוחנן וריש לקיש שניהם אומרים: אין לוקה על שבועת שקר. הם נחלקים לגבי הטעם לכך שאינו לוקה. רבי יוחנן אומר: אינו לוקה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria