Drashot AI Logo
רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בִּמְעָרָה – הַלֵּךְ אַחַר פִּתְחָהּ, בְּאִילָן – הַלֵּךְ אַחַר נוֹפוֹ.
רבי יהודה אומר: לגבי מערה, הולכים אחר פתחה; אם הפתח בתוך העיר, דינה של כל המערה הוא כחלק מן העיר, ומותר לאכול בה מעשרות. לגבי אילן, הולכים אחר נופו. הברייתא הקובעת שלגבי מעשר שני בירושלים וערי מקלט הולכים אחר הנוף היא בהתאם לשיטתו של רבי יהודה.
אֵימוֹר דְּשָׁמְעַתְּ לֵיהּ לְרַבִּי יְהוּדָה גַּבֵּי מַעֲשֵׂר לְחוּמְרָא, עִיקָּרוֹ בַּחוּץ וְנוֹפוֹ בִּפְנִים, כִּי הֵיכִי דִּבְנוֹפוֹ לָא מָצֵי פָּרֵיק – בְּעִיקָּרוֹ נָמֵי לָא מָצֵי פָּרֵיק. עִיקָּרוֹ מִבִּפְנִים וְנוֹפוֹ מִבַּחוּץ, כִּי הֵיכִי דִּבְנוֹפוֹ לָא מָצֵי אָכֵיל בְּלֹא פְּדִיָּיה – בְּעִיקָּרוֹ נָמֵי לָא מָצֵי אָכֵיל בְּלֹא פְּדִיָּיה.
הגמרא דוחה הסבר זה. אמור ששמעת את רבי יהודה מביע דעה זו לגבי פירות מעשר שני במצב שבו פסיקתו היא לחומרה, כמו במקרה שבו הגזע של עץ מחוץ לירושלים וענפיו בפנים ירושלים, כשם שבין ענפיו אין לפדות פירות מעשר שני, ועליו לאוכלם בירושלים, כך גם בגזעו אין לפדות פירות מעשר שני, אף על פי שהוא עומד מחוץ לירושלים. וכן במקרה שבו הגזע של עץ בפנים וענפיו בחוץ, יש חומרה: כשם שבין ענפיו אין לאכול פירות מעשר שני בלא פדיון, כך גם בגזעו אין לאכול פירות מעשר שני בלא פדיון, אף על פי שהוא עומד בתוך ירושלים.
אֶלָּא גַּבֵּי עָרֵי מִקְלָט, בִּשְׁלָמָא עִיקָּרוֹ בַּחוּץ וְנוֹפוֹ בִּפְנִים, כִּי הֵיכִי דִּבְנוֹפוֹ לָא מָצֵי קָטֵיל לֵיהּ, בְּעִיקָּרוֹ נָמֵי לָא מָצֵי קָטֵיל לֵיהּ. אֶלָּא עִיקָּרוֹ בִּפְנִים וְנוֹפוֹ בַּחוּץ, כִּי הֵיכִי דִּבְנוֹפוֹ מָצֵי קָטֵיל לֵיהּ, בְּעִיקָּרוֹ נָמֵי מָצֵי קָטֵיל לֵיהּ?! הָא גַּוַּאי קָאֵי!
אך בנוגע לערי מקלט, ייתכן שהדבר שונה: נניח, אם גזעו נמצא מחוץ לתחום וענפיו נמצאים בפנים, כשם שבין ענפיו גואל הדם אינו רשאי להורגו את ההורג בשגגה, כך גם אצל גזעו, אינו רשאי להורגו. אך אם גזעו היה בפנים וענפיו בחוץ, האם ייאמר שכשם שבין ענפיו גואל הדם רשאי להורגו, כך גם אצל גזעו רשאי להורגו? והלוא ההורג בשגגה עומד בפנים עיר המקלט? כיצד אפשר לומר שמותר לגואל הדם להורגו בתוך העיר?
אָמַר רָבָא: בְּעִיקָּרוֹ – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּלָא מָצֵי קָטֵיל. קָאֵי בְּנוֹפוֹ, וְיָכוֹל לְהוֹרְגוֹ בְּחִצִּים וּבִצְרוֹרוֹת – דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּמָצֵי קָטֵיל לֵיהּ.
רבא אמר שניתן להסביר זאת כך: במקרה שבו גזעו בתוך התחום ונופו מחוץ לתחום, והרוצח בשגגה עמד אצל גזעו, הכול מסכימים שגואל הדם אינו רשאי להורגו, וכאשר רבי יהודה אמר שהגזע נגרר אחר הנוף, הוא לא התכוון לכלול את המקרה הזה. אם הרוצח עומד בין הענפים של העץ, וגואל הדם יכול להורגו בחיצים ובאבנים, הכול, לרבות החכמים, מסכימים שגואל הדם רשאי להורגו, שכן הנוף מחוץ לעיר.
כִּי פְּלִיגִי – בְּמֶהֱוֵי עִיקָּרוֹ דַּרְגָּא לְנוֹפוֹ. מָר סָבַר: הָוֵי עִיקָּרוֹ דַּרְגָּא לְנוֹפוֹ. וּמָר סָבַר: לָא הָוֵי עִיקָּרוֹ דַּרְגָּא לְנוֹפוֹ.
מחלוקתם היא לגבי השאלה האם גזעו יכול לשמש מדרגה לענפיו, ובכך לאפשר לגואל הדם להגיע אל ההורג בשגגה שם. חכם אחד, רבי יהודה, סבור: גזעו יכול לשמש מדרגה לענפיו; גואל הדם רשאי להגיע אל הענפים המשתרעים מחוץ לתחום ולהרוג את ההורג בשגגה על ידי טיפוס על הגזע שבתוך העיר. בהקשר זה אמר רבי יהודה שהגזע נגרר אחר הענפים. ואילו חכם אחד, החכמים, סבורים: גזעו אינו יכול לשמש מדרגה לענפיו.
רַב אָשֵׁי אָמַר: מַאי ״אַחַר הַנּוֹף״ – אַף אַחַר הַנּוֹף.
רב אשי אמר: מה משמעות דבריו של רבי יהודה: הולכים אחר נופו? אין הכוונה שמקום הנוף הוא הגורם הקובע היחיד; אלא הכוונה היא שבנוסף לגזע, הולכים גם אחר הנוף במקרה שיש בכך חומרה. לפיכך, לגבי עיר מקלט, עץ שגזעו בתוך התחום ונופו נמשך מעבר לתחום, מעמדו ההלכתי של הנוף הוא כפי שהיה אילו היה בתוך התחום.
מַתְנִי׳ הָרַג בְּאוֹתָהּ הָעִיר – גּוֹלֶה מִשְּׁכוּנָה לִשְׁכוּנָה, וּבֶן לֵוִי – גּוֹלֶה מֵעִיר לְעִיר.
משנה: אם רוצח בשגגה, שגלה לעיר מקלט, הרג אדם בשגגה באותה העיר, הוא גולה מאותה שכונה שבה התגורר אל שכונה אחרת בתוך אותה עיר. ולוי שהוא תושב קבוע של עיר מקלט והרג אדם בשגגה, גולה מאותה עיר אל עיר אחרת.
גְּמָ׳ תָּנוּ רַבָּנַן: ״וְשַׂמְתִּי לְךָ מָקוֹם וְגוֹ׳״, ״וְשַׂמְתִּי לְךָ״ – בְּחַיֶּיךָ. ״מָקוֹם מִמְּקוֹמְךָ אֲשֶׁר יָנוּס שָׁמָּה״ – מְלַמֵּד שֶׁהָיוּ יִשְׂרָאֵל מַגְלִין בַּמִּדְבָּר. לְהֵיכָן מַגְלִין – לְמַחֲנֵה לְוִיָּה.
גמרא: אגב ההלכה במשנה שלווי גולה מעיר אחת לעיר אחרת, הגמרא מביאה את מה ששנו חכמים לגבי הפסוק: "ואשר לא צדה...ושמתי לך מקום אשר ינוס שמה" (שמות כא:יג). "ושמתי לך"; אמר הקדוש ברוך הוא למשה: יהיה מקום שכבר מעניק מקלט לרוצחים בשגגה בימי חייך. "מקום"; הוא יהיה ממקומך, כלומר מחנה לויה שימש כמקום שנתן מקלט במדבר. "אשר ינוס שמה"; דבר זה מלמד שישראל היו מגַלים רוצחים בשגגה במדבר גם כן, עוד לפני שנכנסו לארץ. להיכן היו מגלים רוצחים בשגגה כשהיו במדבר? היו מגלים אותם למחנה לויה, שנתן מקלט.
מִכָּאן אָמְרוּ: בֶּן לֵוִי שֶׁהָרַג – גּוֹלֶה מִפֶּלֶךְ לְפֶלֶךְ, וְאִם גָּלָה לְפִלְכּוֹ – פִּלְכּוֹ קוֹלְטוֹ. אָמַר רַב אַחָא בְּרֵיהּ דְּרַב אִיקָא: מַאי קְרָא? ״כִּי בְעִיר מִקְלָטוֹ יֵשֵׁב״ – עִיר שֶׁקְּלָטַתּוּ כְּבָר.
מכאן אמרו חכמים: לוי שהרג בשגגה גולה מפלך אחד לפלך אחר, לעיר לויים אחרת שבפלך האחר. ואם גלה לעיר שבפלכו שלו, נקלט בעיר שבפלכו, המספקת לו מקלט. רב אחא בר רב איקא אמר: מהו הפסוק שממנו נלמד שרוצח שהרג בשגגה בעיר המקלט שאליה גלה, גולה לשכונה אחרת באותה עיר עצמה? הדבר נלמד מן הכתוב, שנאמר: "כי בעיר מקלטו ישב" (במדבר לה:כח), ללמד שזו עיר שבה כבר נקלט, שהרי הכתוב מתייחס אליה כאל עירו, ושם יוסיף לשבת גם כן.
מַתְנִי׳ כַּיּוֹצֵא בּוֹ, רוֹצֵחַ שֶׁגָּלָה לָעִיר מִקְלָטוֹ וְרָצוּ אַנְשֵׁי הָעִיר לְכַבְּדוֹ, יֹאמַר לָהֶם ״רוֹצֵחַ אֲנִי״, אָמְרוּ לוֹ: ״אַף עַל פִּי כֵן״ – יְקַבֵּל מֵהֶן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְזֶה דְּבַר הָרוֹצֵחַ״.
משנה:וכן, במקרה של רוצח שגלה לעיר מקלט ואנשי העיר ביקשו לכבדו בשל חשיבותו, יאמר להם: רוצח אני. אם תושבי העיר אומרים לו: אנו מודעים למעמדך ואף על פי כן, מבקשים אנו לכבדך, רשאי הוא לקבל מהם את הכבוד, שנאמר: "וזה דבר הרוצח" (דברים יט:ד), שמכאן נלמד שהרוצח חייב לומר [לדבר] להם שהוא רוצח. אין הוא חייב לומר להם יותר מכך.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria