אֵין בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי. מְשַׁלְּטִי הַדָּמֵיהּ – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי. שַׁיִיף מִשְׁחָא, וּמְלֵא כּוּחְלָא, רְמֵי חוּמְרֵי, תְּלֵי פִּיתְקָא, וּתְלֵי קְמִיעָא – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי.
הוא אינו כפוף להלכות של אסופי. אילו ייחוסו של התינוק היה פסול, הוריו לא היו טורחים למול אותו. וכן, אם איבריו מיושרים, דבר המעיד שטופל לאחר לידתו, הוא אינו כפוף להלכות של אסופי. בדומה לכך, אם הוא נמשח בשמן, או אם עיניו נמרחו במשחת עיניים , או אם הוא עוטר בטבעות, או אם פתק [pitka] היה תלוי עליו, או אם קמיע היה תלוי עליו, הוא אינו כפוף להלכות של אסופי.
תְּלֵי בְּדִיקְלֵי, אִי מָטְיָא לֵיהּ חַיָּה – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי, אִם לָאו – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי.
בנוגע לילד שנמצא תלוי על עץ דקל, אם היה במקום כזה שבעל חיים יכול היה להגיע אליו, הוא כפוף להלכות של אסופי. אם לא, אם הונח על עץ דקל באופן שלא ניתן היה להגיע אליו על ידי בעל חיים, הוא אינו כפוף להלכות של אסופי, שכן דאגו לו דיו כדי להניחו במקום בטוח.
זַרְדְּתָא סְמִיכָא לְמָתָא – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי, וְאִם לָאו – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי. בֵּי כְנִישְׁתָּא סְמִיכְתָּא לְמָתָא וּשְׁכִיחִי בֵּיהּ רַבִּים – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי, וְאִם לָאו – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי.
באופן דומה, אם הילד הונח בסבך ליד עיר, במקום שאין אנשים מצויים בו בדרך כלל, הוא כפוף להלכות של אסופי. אבל אם לא, אינו כפוף להלכות של אסופי. אם הילד נמצא בבית כנסת ליד עיר, ואנשים מצויים שם בדרך כלל, אינו כפוף להלכות של אסופי, שכן ההורים רצו למסור אותו לאחרים. אבל אם לא, אם בית הכנסת לא היה ליד עיר או שלא היו אנשים פוקדים אותו, הוא כפוף להלכות של אסופי.
אָמַר אַמֵּימָר: הַאי פֵּירָא דְסוּפְלֵי – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי, חֲרִיפְתָּא דְנַהֲרָא – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי. פִּשְׁרֵי – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי. צִידֵּי רְשׁוּת הָרַבִּים – אֵין בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי. רְשׁוּת הָרַבִּים – יֵשׁ בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי.
אמימר אמר: לגבי בור זה שמניחים בו גלעיני תמרים [פֵּירָא דְּסוּפְלֵי] כמספוא לבהמות, אם נמצא שם ילד, חלות עליו ההלכות של אסופי. אם נמצא באמצע נהר שוצף שסירות עוברות בו, אין חלות עליו ההלכות של אסופי. אם הונח בצד הנהר, חלות עליו ההלכות של אסופי. אם נמצא בצדי רשות הרבים, מקום שאין רבים מצויים בו, אין חלות עליו ההלכות של אסופי. אבל אם הילד נמצא ברשות הרבים עצמה, במקום שעלולים לדרוס אותו בקלות, חלות עליו ההלכות של אסופי.
אָמַר רָבָא: וּבִשְׁנֵי רְעָבוֹן אֵין בּוֹ מִשּׁוּם אֲסוּפִי. הָא דְּרָבָא אַהֵיָיא? אִילֵּימָא אַרְשׁוּת הָרַבִּים – אַיְּידֵי דִּשְׁנֵי רְעָבוֹן קָטְלָא לֵיהּ?! וְאֶלָּא אַצִּידֵּי רְשׁוּת הָרַבִּים – מַאי אִירְיָא שְׁנֵי רְעָבוֹן? אֲפִילּוּ בְּלָא שְׁנֵי רְעָבוֹן!
רבא אמר: ובשנות רעב, אין הוא כפוף להלכות של אסופי. הגמרא שואלת: ביחס לאמירה זו של רבא, לאיזה מקרה מסוים היא מתייחסת? אם נאמר שהיא מתייחסת למקרה שבו הילד הושאר ברשות הרבים מפני שזו שנת רעב, האם אם תהרוג אותו בכך שתניח אותו במקום שבו סביר שיירמס? אלא, אם אמירתו של רבא מתייחסת למקרה שבו הילד נמצא בצדי רשות הרבים, מדוע דווקא להזכיר שנות רעב? אפילו כאשר אין אלו שנות רעב, הילד הונח במקום בטוח שבו סביר שיימצא.
אֶלָּא כִּי אִתְּמַר דְּרָבָא – אַהָא דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַבִּי אַבָּא אָמַר רַבִּי יְהוּדָה בַּר זַבְדִּי אָמַר רַב: כׇּל זְמַן שֶׁבַּשּׁוּק – אָבִיו וְאִמּוֹ נֶאֱמָנִים עָלָיו, נֶאֱסַף מִן הַשּׁוּק – אֵין נֶאֱמָנִים עָלָיו.
אלא, צריך לומר שכאשר נאמרה ההלכה של רבא, היא נאמרה לגבי מה שאומר רב יהודה שרבי אבא אומר שרבי יהודה בר זבדי אומר שרב אומר: כל זמן שהילד הנטוש עדיין בשוק, אביו ואמו נאמנים לגביו כאשר לאחר מכן הם טוענים שהילד שלהם. אבל משעה שהילד נאסף מן השוק, שוב אין הם עוד נאמנים לגביו.
מַאי טַעְמָא? אָמַר רָבָא: הוֹאִיל וְיָצָא עָלָיו שֵׁם אֲסוּפִי. וְאָמַר רָבָא: וּבִשְׁנֵי רְעָבוֹן, אַף עַל פִּי שֶׁנֶּאֱסַף מִן הַשּׁוּק אָבִיו וְאִמּוֹ נֶאֱמָנִים עָלָיו.
הגמרא שואלת: מה הטעם לכך? רבא אמר: מאחר שהילד כבר התפרסם בשם של בעל ייחוס פגום כאסופי, אין הם יכולים לשנות את מעמדו של הילד. ועל הלכה זו אומר רבא: ובשנות רעב, אף על פי שהילד נאסף מן השוק, אביו ואמו נאמנים לגביו, שכן מצוי שאפילו הורים בעלי ייחוס ללא פגם נוטשים את ילדיהם בשנות רעב, וסביר שהם דוברים אמת.
אָמַר רַב חִסְדָּא: שְׁלֹשָׁה נֶאֱמָנִים לְאַלְתַּר, אֵלּוּ הֵן: אֲסוּפִי, חַיָּה, וּפוֹטֶרֶת חַבְרוֹתֶיהָ.
§ רב חסדא אומר: יש שלושה מקרים שבהם אנשים נחשבים נאמנים אם הם מיד מוסרים עדות בנוגע לעניין שלגביו בדרך כלל אינם נחשבים נאמנים להעיד. ואלו הם: אסופי, מיילדת, ומי שפוטרת את חברותיה מטומאה מסופקת.
אֲסוּפִי – הָא דַּאֲמַרַן.
איך כן? המקרה של אסופי הוא מה שאמרנו, שהוריו יכולים להעיד על ייחוסו לפני שהוא נאסף מן השוק.
חַיָּה – דְּתַנְיָא: חַיָּה נֶאֱמֶנֶת לוֹמַר זֶה יָצָא רִאשׁוֹן וְזֶה יָצָא שֵׁנִי. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – שֶׁלֹּא יָצְתָה וְחָזְרָה, אֲבָל יָצְתָה וְחָזְרָה – אֵינָהּ נֶאֱמֶנֶת. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: הוּחְזְקָה עַל עוֹמְדָּהּ – נֶאֱמֶנֶת, וְאִם לָאו – אֵינָהּ נֶאֱמֶנֶת. מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ דְּאַהְדַּר אַפַּהּ.
המקרה של מיילדת הוא כפי שנלמד בברייתא: מיילדת נאמנת לומר כי זה התינוק יצא ראשון מן הרחם וזה התינוק יצא שני מן הרחם. על עדותה סומכים כדי לקבוע מי מהם הבכור. באיזה מקרה נאמר דבר זה? כאשר לא יצאה מחדר הלידה וחזרה. אבל אם יצאה מחדר הלידה וחזרה, אינה נאמנת, שכן ייתכן שהתינוקות הוחלפו בינתיים. רבי אליעזר אומר: אם עמדה במקומה, היא נאמנת. אבל אם לא, אינה נאמנת. הגמרא שואלת: מהו ההבדל ביניהם? הגמרא משיבה: ההבדל ביניהם הוא במקרה שבו המיילדת הפנתה את ראשה הצידה לאחר הלידה. לפי רבי אליעזר שוב אינה נאמנת, אף על פי שנשארה בחדר.
פּוֹטֶרֶת חַבְרוֹתֶיהָ מַאי הִיא? דִּתְנַן: שָׁלֹשׁ נָשִׁים שֶׁהָיוּ יְשֵׁנוֹת בְּמִטָּה אַחַת וְנִמְצָא דָּם תַּחַת אַחַת מֵהֶן – כּוּלָּן טְמֵאוֹת. בָּדְקָה אַחַת מֵהֶן וְנִמְצֵאת טְמֵאָה – הִיא טְמֵאָה, וְכוּלָּן טְהוֹרוֹת. אָמַר רַב חִסְדָּא: שֶׁבָּדְקָה עַצְמָהּ כְּשִׁיעוּר וֶוסֶת.
מהו המקרה של מי שפוטרת את חברותיה? כפי שלמדנו במשנה (נידה ס ע"ב): אם היו שלוש נשים שישנו במיטה אחת, ונמצא דם תחת אחת מהן, כולן נחשבות טמאות כנידות, שכן אין ידוע ממי מהן יצא הדם. אם אחת מהן בדקה את עצמה ונמצאה טמאה, כלומר ראתה שהיא נידה, היא טמאה וכל השאר טהורות. ועל כך אמר רב חסדא: דין זה חל בתנאי שבדקה את עצמה בתוך שיעור הזמן הדרוש לתחילת הווסת, כלומר מיד לאחר גילוי הדם. אבל אם עשתה כן אפילו זמן קצר לאחר מכן, אין קבלתה של בדיקתה כהוכחה לעניין מקור הדם.
תָּנוּ רַבָּנַן: נֶאֱמֶנֶת חַיָּה לוֹמַר: זֶה כֹּהֵן וְזֶה לֵוִי, זֶה נָתִין וְזֶה מַמְזֵר. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – שֶׁלֹּא קָרָא עָלֶיהָ שֵׁם עַרְעָר, אֲבָל קָרָא עָלֶיהָ עַרְעָר – אֵינָהּ נֶאֱמֶנֶת.
החכמים לימדו: אם כמה נשים ילדו באותו הזמן, המיילדת נחשבת נאמנת לומר: זה התינוק כהן וזה התינוק לוי; זה התינוק גבעוני וזה התינוק ממזר. במילים אחרות, היא נחשבת נאמנת לומר איזה תינוק נולד לאיזו אם. באיזה מקרה נאמרה קביעה זו? כאשר לא הוגשה עליה ערעור. אבל אם הוגש עליה ערעור, אין היא נחשבת נאמנת.
עַרְעָר דְּמַאי? אִילֵּימָא עַרְעָר חַד, וְהָאָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֵין עַרְעָר פָּחוֹת מִשְּׁנַיִם! אֶלָּא עַרְעָר תְּרֵי.
הגמרא מבהירה: התנגדות מאיזה סוג? אם נאמר שזו התנגדות של עד אחד הטוען שעדותה אינה מדויקת, אך האם רבי יוחנן לא אומר: אין התנגדות עם פחות משניים עדים? אלא, הברייתא חייבת להתייחס להתנגדות של שני עדים, אך היא נחשבת נאמנת כאשר עד יחיד סותר אותה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ עַרְעָר חַד. וְכִי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן אֵין עַרְעָר פָּחוֹת מִשְּׁנַיִם – הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּאִיתָא חֲזָקָה דְכַשְׁרוּת, אֲבָל הֵיכָא דְּלֵיכָּא חֲזָקָה דְכַשְׁרוּת – חַד נָמֵי מְהֵימַן.
ואם תרצה, אמור: למעשה, אני יכול לומר לך שהיא אינה נחשבת נאמנת אפילו כאשר מכחישה אותה התנגדותו של עד אחד, וכאשר רבי יוחנן אמר שאין התנגדות בפחות משניים עדים, אותה אמירה חלה רק במקרה שיש בו חזקת כשרות, שאפשר לסתור אותה רק על ידי התנגדותם של שני עדים. אבל במקרה שאין בו חזקה של כשרות, כמו במקרה זה, כשהתינוק זה עתה נולד, עד אחד גם כן נחשב נאמן לערער.
נֶאֱמָן בַּעַל מִקָּח לוֹמַר: לָזֶה מָכַרְתִּי, וְלָזֶה אֵין מָכַרְתִּי. בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים – בִּזְמַן שֶׁמִּקָּחוֹ בְּיָדוֹ, אֲבָל אֵין מִקָּחוֹ בְּיָדוֹ – אֵינוֹ נֶאֱמָן.
בדומה לכך, אם בעליו של חפץ הנרכש ניצב מול שני אנשים, שכל אחד מהם טוען שרכש את החפץ, הוא נחשב נאמן לומר: לזה מכרתי, ולזה לא מכרתי. באיזה מקרה נאמרת קביעה זו? כאשר החפץ הנרכש נמצא עדיין ברשותו של המוכר. אבל אם החפץ הנרכש אינו ברשותו, אין הוא נחשב נאמן יותר מעד אחד.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria