חַד – לְכֹהֲנִים, וְחַד – לַלְוִיִּם, וְחַד – לְיִשְׂרְאֵלִים, וְחַד – לְמִישְׁרֵי מַמְזֵר בִּשְׁתוּקִי, וְחַד – לְמִישְׁרֵי שְׁתוּקִי בְּיִשְׂרָאֵל. קְהַל גֵּרִים לָא אִיקְּרִי קָהָל. וְרַבִּי יְהוּדָה? כֹּהֲנִים וּלְוִיִּם מֵחַד ״קָהָל״ נָפְקִי, אִיַּיתַּר לֵיהּ לִקְהַל גֵּרִים.
אחד מתייחס לכוהנים, ללמד שבעלי ייחוס פגום אינם רשאים להיכנס לקהלם; ואחד מתייחס ללוויים; ואחד לישראלים; ואחד בא להתיר לממזר לשאת שתוקית, שכן ממזר אסור לבוא רק בקהל ה', אך הוא רשאי לשאת מי שאינו ודאי בן הקהל, כגון שתוקית; ואחד בא להתיר לשתוקי לשאת ישראלית, שכן רק מי שהוא ממזר ודאי אינו רשאי לשאת ישראלית. אשר לקהל גרים, אין הוא נקרא קהל כלל, והם רשאים לשאת את מי שאסורים לבוא בקהל ישראל. ורבי יהודה סבור כי כוהנים ולוויים נלמדים מאחד מן המופעים של המילה "קהל," שכן הם משבט אחד, שבט לוי. לפיכך, מופע אחד של המילה "קהל" נותר לו לפרש. הוא מפרש אותו כמתייחס לקהל גרים, וסבור שאסור לממזר לבוא אף בקהל זה.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָכִי נָמֵי, תְּרֵי קְהָלֵי נִינְהוּ, מַמְזֵר בִּשְׁתוּקִי וּשְׁתוּקִי בְּיִשְׂרָאֵל מֵחַד ״קָהָל״ נָפְקָא – ״לֹא יָבֹא מַמְזֵר בִּקְהַל ה׳״ –
ואם תרצה, אמור: כך גם, רבי יהודה מסכים עם רבי יוסי שהלוויים והכוהנים הם שתי קהילות, שכן יש הלכות מיוחדות של נישואין החלות רק על כוהנים. אלא, רבי יהודה סבור שההיתר לנישואין של ממזר עם שתוקי ושתוקי עם ישראלי נלמד ממופע אחד של המילה "קהל," מן הפסוק: "לא יבוא ממזר בקהל ה'" (דברים כג:ג).
מַמְזֵר וַדַּאי הוּא דְּלֹא יָבֹא, הָא מַמְזֵר סָפֵק – יָבֹא, בְּקָהָל וַדַּאי הוּא דְּלֹא יָבֹא, הָא בְּקָהָל סָפֵק – יָבֹא.
דבר זה מושג על ידי הסקת הדבר הבא: זהו מי שהוא ממזר ודאי שאינו רשאי לבוא, אך מי שהוא ממזר כתוצאה מספק, כגון שתוקי, רשאי לבוא. וכן, אל קהלם של בעלי ייחוס ודאי ללא פגם אין ממזר רשאי לבוא, אך אל קהל של בעלי ייחוס מסופק, כגון שתוקי, רשאי הוא לבוא. לפיכך פסוק זה מלמד ששני סוגי הנישואין מותרים. מכל מקום, רבי יהודה נותר עם מופע אחד של המילה "קהל" לפרש, שממנו הוא לומד שאסור גם לגר לשאת ממזרת.
וְאִיבָּעֵית אֵימָא: הָנֵי נָמֵי תְּרֵי קְהָלֵי נִינְהוּ, וְטַעְמֵיהּ דְּרַבִּי יְהוּדָה מֵהָכָא: ״הַקָּהָל חֻקָּה אַחַת לָכֶם וְלַגֵּר הַגָּר״. וּלְרַבִּי יוֹסֵי? ״חֻקָּה אַחַת״ – הִפְסִיק הָעִנְיָן.
ואם תרצה, אמור: אף אלו, מי שהוא ממזר ודאי ומי שהוא ממזר מחמת ספק, הם שני קהלים, שכל אחד מהם צריך פסוק לעצמו, וטעמו של רבי יהודה הוא מכאן: "כקהל, חוקה אחת לכם ולגר הגר אתכם" (במדבר טו:טו), שמכאן שגרים נחשבים כישראל לעניין היכללותם בקטגוריה של "קהל". ולפי רבי יוסי, הסובר שגר רשאי לשאת ממזרת, הלשון "חוקה אחת" מפסיקה את העניין, וגרים אינם נחשבים חלק מקהל ה'.
אֶחָד גֵּר וְאֶחָד עֶבֶד מְשׁוּחְרָר וְחָלָל מוּתָּרִין בְּכֹהֶנֶת. מְסַיְּיעָא לֵיהּ לְרַב, דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: לֹא הוּזְהֲרוּ כְּשֵׁירוֹת לְהִנָּשֵׂא לִפְסוּלִים.
§ הגמרא מעירה: האמירה של הTosefta כי גר, ועבד משוחרר, וחלל מותרים כולם לשאת את בתו של כהן תומכת בדעתו של רב, כפי שאומר רב יהודה שרב אומר: נשים בעלות ייחוס ללא פגם שהן בנות כהנים לא נאסרו להינשא לפסולים מן הכהונה מחמת ייחוס פגום [חללים], שכן איסור זה חל רק על כהנים זכרים.
דְּרַשׁ רַבִּי זֵירָא בְּמָחוֹזָא: גֵּר מוּתָּר בְּמַמְזֶרֶת. רַגְמוּהּ כּוּלֵּי עָלְמָא בְּאֶתְרוֹגַיְיהוּ. אֲמַר רָבָא: מִי אִיכָּא דְּדָרֵישׁ מִילְּתָא כִּי הַאי בְּדוּכְתָּא דִּשְׁכִיחִי גִּיּוֹרֵי? דְּרַשׁ רָבָא בְּמָחוֹזָא: גֵּר מוּתָּר בְּכֹהֶנֶת. טַעֲנוּהּ בְּשִׁירָאֵי. הֲדַר דְּרַשׁ לְהוּ: גֵּר מוּתָּר בְּמַמְזֶרֶת. אֲמַרוּ לֵיהּ: אַפְסֵידְתָּא לְקַמַּיְיתָא. אֲמַר לְהוּ: דְּטָבָא לְכוּ עֲבַדִי לְכוּ, אִי בָּעֵי מֵהָכָא נָסֵיב וְאִי בָּעֵי מֵהָכָא נָסֵיב.
רבי זירא לימד במחוזא: מותר לגר לשאת ממזרת. כולם רגמו אותו באתרוגיהם, שכן הגרים הרבים שהיו נוכחים נפגעו מדבריו, שאותם הבינו כמשמעם שהגרים אינם מבני קהילתו של אלוהים. רבא אמר: וכי יש אדם שמלמד דבר כזה במקום שמצויים בו גרים? היה עליו לנהוג בזהירות רבה יותר. רבא עצמו לימד זאת במחוזא כדי לשפר את המצב: מותר לגר לשאת בת כהן. נשאו אותו על משי [בשיראי] על שהעלה את כבודם של הגרים. לאחר מכן לימד אותם: מותר לגר לשאת ממזרת. אמרו לו: איבדת את כבוד דרשתך הראשונה. רבא אמר להם: עשיתי למענכם את מה שטוב לכם. אם גר רוצה, הוא יכול לשאת מכאן, כלומר, מבעלי ייחוס טהור, ואם הוא רוצה, הוא יכול לשאת מכאן, כלומר, ממזרת.
וְהִילְכְתָא: גֵּר מוּתָּר בְּכֹהֶנֶת וּמוּתָּר בְּמַמְזֶרֶת. מוּתָּר בְּכֹהֶנֶת – לֹא הוּזְהֲרוּ כְּשֵׁירוֹת לְהִנָּשֵׂא לִפְסוּלִים, וּמוּתָּר בְּמַמְזֶרֶת – כְּרַבִּי יוֹסֵי.
הגמרא מסיקה: וההלכה היא: מותר לגר לשאת בת כהן, ומותר לו לשאת ממזרת. מותר לגר לשאת בת כהן, שכן נשים בעלות ייחוס ללא פגם לא נאסרו להינשא לפסולים לכהונה. ומותר לו לשאת ממזרת, בהתאם לדעתו של רבי יוסי, הסובר שקהל גרים אינו נקרא קהל.
אֵלּוּ הֵן: שְׁתוּקִי – כֹּל שֶׁמַּכִּיר. אָמַר רָבָא: דְּבַר תּוֹרָה שְׁתוּקִי כָּשֵׁר. מַאי טַעְמָא – רוֹב כְּשֵׁרִים אֶצְלָהּ, וּמִיעוּט פְּסוּלִין אֶצְלָהּ.
§ המשנה מלמדת: ואלו הם שתי הקטגוריות האחרונות: שתוקי הוא כל אדם שיודע את זהות אמו אך אינו יודע את זהות אביו. רבא אומר: על פי דין תורה, שתוקי כשר לבוא בקהל. מה הטעם לכך? רוב כשרים אצלה, כלומר, רוב הגברים כשרים לבוא על פנויה, ורק מיעוט פסולים אצלה לבוא על ה. יש מעט גברים שקרובים לאישה באופן שיהפוך את הוולדות לממזרים.
וְאִי אָזְלִי אִינְהוּ לְגַבַּהּ, כֹּל דְּפָרֵישׁ – מֵרוּבָּא פָּרֵישׁ. מַאי אָמְרַתְּ – דִּילְמָא אָזְלָה אִיהִי לְגַבַּיְיהוּ הֲוָה לֵיהּ קָבוּעַ, וְכֹל קָבוּעַ כְּמֶחֱצָה עַל מֶחֱצָה דָּמֵי,
רבא מנתח שתי אפשרויות: ואם הם באו אליה, כלומר, אם האב בא למקום של האם כאשר הילד הוּרה, חל העיקרון הבא בנוגע לאיסור מסופק: כל דבר שפירש ממקומו הקבוע, מניחים שפירש מן הרוב של פריטים כמותו באותו מקום. אם האב פירש מן האוכלוסייה הכללית ובא אל האם, אפשר להניח שהיה מן הרוב, שהם בעלי ייחוס ללא פגם. מה אולי תאמר, שאולי היא הלכה אליהם, והילד הוּרה במקום שבו היה האב? במקרה כזה, זהו איסור מסופק המצוי במקומו הקבוע, והעיקרון ההלכתי הוא: כל קבוע נחשב כאילו הוא מחצה על מחצה, כלומר חמישים אחוז, והוא נשאר מקרה של ספק, ולכן יש לאסור על השתוקי להינשא ליהודי בעל ייחוס ללא פגם.
וְהַתּוֹרָה אָמְרָה: ״לֹא יָבֹא מַמְזֵר״ – מַמְזֵר וַדַּאי הוּא דְּלֹא יָבֹא, הָא מַמְזֵר סָפֵק – יָבֹא. בְּקָהָל וַדַּאי הוּא דְּלֹא יָבֹא, הָא בְּקָהָל סָפֵק – יָבֹא!
ואולם בכל מקרה, אין בכך די כדי למנוע מילדהּ השתוקי להינשא ליהודי בעל ייחוס ללא פגם, שכן התורה קובעת: "ממזר לא יבוא בקהל ה'" (דברים כג:ג), ומכאן: ממזר ודאי הוא שאסור לו לבוא, אבל מי שהוא ממזר מחמת ספק רשאי לבוא. וכן, לקהל של בעלי ייחוס ודאי ללא פגם הוא שאינו רשאי לבוא, אבל לקהל של בעלי ייחוס מסופק רשאי הוא לבוא. לפיכך, אפילו אם יש ספק אם אדם הוא ממזר, על פי התורה הוא רשאי לשאת יהודי בעל ייחוס ללא פגם.
וּמָה טַעַם אָמְרוּ שְׁתוּקִי פָּסוּל? גְּזֵירָה שֶׁמָּא יִשָּׂא אֲחוֹתוֹ מֵאָבִיו. אֶלָּא מֵעַתָּה, שְׁתוּקִי – שְׁתוּקִית לֹא יִשָּׂא, שֶׁמָּא יִשָּׂא אֲחוֹתוֹ מֵאָבִיו!
ומאיזו סיבה אמרו החכמים בכל זאת ששתוקי הוא בעל ייחוס פגום? משום גזירה דרבנן, שמא יישא את אחותו מאביו, שכן זהות אביו אינה ידועה. הגמרא שואלת: אם כן, לא יהיה מותר לשתוקי לשאת אפילו שתוקית, שמא יישא את אחותו מאביו.
כֹּל כִּי הָנֵי מְזַנּוּ וְאָזְלִי? בַּת שְׁתוּקִית לֹא יִשָּׂא, שֶׁמָּא יִשָּׂא אֲחוֹתוֹ מֵאָבִיו! אֶלָּא: לָא שְׁכִיחָא, הָכִי נָמֵי לָא שְׁכִיחָא!
הגמרא משיבה: וכי אנשים עוסקים בזנות במידה כזו שיש לחשוש שכל הילדים שאבהותם אינה ידועה בעיר אחת נולדו מאותו אדם? לפי אותו היגיון, היה צריך גם לגזור ששתוקי לא יישא את בתה של שתוקית מנישואין כשרים, שמא יישא את אחותו מאביו, שכן האיש שנשא את השתוקית היה עשוי להיות אביו. אלא, בהכרח שאין זה מצוי ששתוקי יזדמן לו לשאת את אחותו, ולכן מותר לו לשאת את בתה של שתוקית. כך גם, אין זה מצוי שיזדמן לו לשאת את אחותו, וחכמים לא היו גוזרים גזירה כדי למנוע דבר זה.
אֶלָּא מַעֲלָה עָשׂוּ בְּיוּחֲסִין.
השאלה, אם כן, נותרת בעינה: מדוע קבעו שאסור לשתוקי לשאת יהודי בעל ייחוס ללא פגם? הגמרא משיבה שאין איסור על שתוקי לשאת יהודי בעל ייחוס ללא פגם מחמת חשש הלכתי כלשהו. אלא, החכמים קבעו רף גבוה יותר בנוגע לייחוס, בכך שאסרו על אנשים מרקע לא ידוע להינשא לאלה בעלי ייחוס ללא פגם.
וְאָמַר רָבָא, דְּבַר תּוֹרָה: אֲסוּפִי – כָּשֵׁר. מַאי טַעְמָא? אֵשֶׁת אִישׁ – בְּבַעְלָהּ תּוֹלָה. מַאי אִיכָּא? מִיעוּט אֲרוּסוֹת וּמִיעוּט שֶׁהָלַךְ בַּעֲלֵיהֶם לִמְדִינַת הַיָּם,
ורבא אומר אמירה דומה: לפי דין תורה, אסופי, ילד שנמצא בשוק והוריו אינם ידועים, כשר הוא, ואין לחשוש שהילד הוא ממזר. מה הטעם לכך? אישה נשואה שהתעברה מיחסי אישות אסורים, שבעקבותיהם הילד הוא ממזר, תולה את הילד בבעלה. מאחר שכולם מניחים שבעלה הוא האב, אין לה סיבה להפקיר את הילד בשוק. באיזה מקרה יש שבו אם תרצה להפקיר את בנה הממזר? ישנו המיעוט של מקרים הנוגעים לנשים מאורסות שזנו אך אינן יכולות לטעון שארוסן הוא האב, שכן לא חיו יחד. ויש גם המיעוט של נשים שבעליהן נסעו מעבר לים ולא יכלו להיות אבות הילדים.
כֵּיוָן דְּאִיכָּא פְּנוּיָה, וְאִיכָּא נָמֵי דְּמֵחֲמַת רְעָבוֹן, הָוֵה פַּלְגָא וּפַלְגָא. וְהַתּוֹרָה אָמְרָה: ״לֹא יָבֹא מַמְזֵר בְּקָהָל ה׳״ – מַמְזֵר וַדַּאי הוּא דְּלֹא יָבֹא, הָא מַמְזֵר סָפֵק יָבֹא. בְּקָהָל וַדַּאי הוּא דְּלֹא יָבֹא, הָא בְּקָהָל סָפֵק יָבֹא.
מאחר שישנם מקרים רבים אחרים של נשים שאינן נשואות שאכן נוטשות את ילדיהן אף על פי שלילדים הללו יש ייחוס ללא פגם, ויש גם ילדים בעלי ייחוס ללא פגם שננטשים על ידי הוריהם מחמת רעב, החשש שהילד הוא ממזר אינו אלא מחצה על מחצה, כלומר חמישים אחוז. והתורה קובעת: "לא יבוא ממזר בקהל ה'" (דברים כג:ג), ומכאן: זהו מי שהוא ממזר ודאי שאסור לו לבוא בקהל, אבל מי שהוא ממזר מחמת ספק רשאי לבוא. וכן, לקהל של בעלי ייחוס ודאי ללא פגם אין הוא רשאי לבוא, אבל לקהל של בעלי ייחוס מסופק רשאי הוא לבוא. ילד זה הוא ממזר מחמת ספק, ולפי דין תורה רשאי להינשא ליהודי בעל ייחוס ללא פגם.
וּמָה טַעַם אָמְרוּ אֲסוּפִי פָּסוּל – שֶׁמָּא יִשָּׂא אֲחוֹתוֹ מֵאָבִיו. אֶלָּא מֵעַתָּה אֲסוּפִי – אֲסוּפִית לֹא יִשָּׂא, שֶׁמָּא יִשָּׂא אֲחוֹתוֹ בֵּין מֵאָבִיו בֵּין מֵאִמּוֹ! כֹּל הָנֵי שָׁדוּ וְאָזְלִי?! בַּת אֲסוּפִי לֹא יִשָּׂא, שֶׁמָּא יִשָּׂא אֲחוֹתוֹ! אֶלָּא לָא שְׁכִיחַ, הָכִי נָמֵי לָא שְׁכִיחַ.
ומאיזו סיבה אמרו החכמים שאסופי פסול? שמא יישא את אחותו מאביו. הגמרא שואלת: אם כן, לא יהיה מותר לאסופי לשאת אפילו אסופית, שמא יישא את אחותו בין מאביו בין מאמו. הגמרא דוחה זאת: וכי משליכים כל כך את כל אלה הילדים? האם סביר שאותם הורים נטשו גם בן וגם בת? אם אתה מקבל הצעה זו, לא יהיה מותר לו לשאת את בתו של אסופי, שמא יישא את אחותו, שהרי אולי אביה של זו שהוא מבקש לשאת הוא גם אביו. אלא, בהכרח שאין הדבר מצוי שאסופי יזדמן לו לשאת את אחותו, ולכן מותר לו לשאת את בתו של אסופי. כך גם, אין הדבר מצוי שיזדמן לו לשאת את אחותו, והחכמים לא יגזרו גזירה כדי למנוע דבר זה.
אֶלָּא, מַעֲלָה עָשׂוּ בְּיוֹחֲסִים.
לפיכך השאלה נותרת בעינה: מדוע אסרו על אסופי לשאת יהודי בעל ייחוס ללא פגם? הגמרא משיבה שאסור לאסופי לשאת יהודי בעל ייחוס ללא פגם לא משום חשש הלכתי כלשהו. אלא, החכמים קבעו רף גבוה יותר בנוגע לייחוס, בכך שקבעו איסור על אנשים מרקע לא ידוע להינשא לבעלי ייחוס ללא פגם.
אָמַר רָבָא בַּר רַב הוּנָא: מְצָאוֹ מָהוּל –
§ רבא בר רב הונא אומר: אם ילד נטוש נמצא נימול,