הַמַּקְדִּישׁ שָׂדֵהוּ בִּשְׁעַת הַיּוֹבֵל, נוֹתֵן בְּזֶרַע חוֹמֶר שְׂעוֹרִים חֲמִשִּׁים שֶׁקֶל כָּסֶף. הָיוּ נְקָעִים עֲמוּקִּים עֲשָׂרָה טְפָחִים אוֹ סְלָעִים גְּבוֹהִים עֲשָׂרָה טְפָחִים – אֵין נִמְדָּדִין עִמָּהּ. פָּחוֹת מִכָּאן – נִמְדָּדִין עִמָּהּ.
באשר למי שמקדיש את שדהו בזמן שנת היובל, כלומר, בתקופה שבה נוהגות ההלכות של שנת היובל, אם הוא מבקש לפדותו מאוצר המקדש הוא נותן חמישים שקלי כסף עבור שטח שמניב חומר אחד, כלומר, כור, של זרע שעורים. אם בשדה היו נקיקים, כלומר, בקעים עמוקים בפני השטח, בעומק עשרה טפחים, או סלעים בגובה עשרה טפחים, אין מודדים אותם עמה, כלומר, בחישוב הקרקע הטעונה פדיון. ואם הנקיקים או הסלעים הם פחות מכך, מודדים אותם עמה.
וְהָוֵינַן בַּהּ: נְהִי דְּבַהֲדֵי אַרְעָא לֹא קָדְשׁוּ, נִקְדְּשׁוּ בְּאַפֵּי נַפְשַׁיְיהוּ! וְכִי תֵּימָא: כַּמָּה דְּלָא הָוֵי בֵּית כּוֹר לָא חֲשִׁיב, וּרְמִינְהוּ:
ודנו בבעיה הבאה: אמנם, אזורים אלה אינם מוקדשים יחד עם השדה, שכן הם גבוהים או נמוכים משאר הקרקע בעשרה טפחים; אך יהיו הנקיקים והסלעים מוקדשים בפני עצמם, כך שיידרש עבורם פדיון נפרד של חמישים שקלי כסף לכל בית כור. ואם תאמר שכל עוד שטח אינו מגיע לכדי בית כור אחד, אין לו חשיבות, הגמרא מקשה סתירה על טענה זו מברייתא.
״שָׂדֶה״ מָה תַּלְמוּד לוֹמַר? – לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר: ״זֶרַע חֹמֶר שְׂעֹרִים בַּחֲמִשִּׁים״, אֵין לִי אֶלָּא שֶׁהִקְדִּישׁ בָּעִנְיָן הַזֶּה, מִנַּיִן לְרַבּוֹת, לֶתֶךְ וַחֲצִי לֶתֶךְ, סְאָה, תַּרְקַב, וַחֲצִי תַּרְקַב, וַאֲפִילּוּ רוֹבַע מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״שָׂדֶה״ – מִכׇּל מָקוֹם!
הפסוק קובע לגבי מי שמקדיש את שדהו: "חלק משדה אחוזתו" (ויקרא כז:טז). מה המשמעות כאשר הפסוק אומר זאת? מאחר שנאמר באותו פסוק: "זרע חומר שעורים בחמישים שקל כסף," למדתי רק שהלכה זו חלה על מי שהקדיש באופן זה, כלומר, הקדיש שטח הראוי לזריעת חומר שעורים. מנין אני לומד שהלכה זו כוללת גם שטח קטן יותר, כגון שטח הראוי לזריעת חצי-כור, וחצי של חצי-כור, והשטח של סאה, ותרקב, שהוא חצי סאה, וחצי תרקב, ואפילו שטח של רבע-קב? הברייתא חוזרת על שאלתה: מנין נלמד שגם שטחי קרקע אלה אפשר להקדיש ולפדות לפי הערכים הקבועים של הTorah? הפסוק אומר "שדה" בכל מקרה.
אָמַר מָר עוּקְבָא בַּר חָמָא: הָכָא בִּנְקָעִים מְלֵאִים מַיִם עָסְקִינַן, מִשּׁוּם דְּלָאו בְּנֵי זְרִיעָה נִינְהוּ. דַּיְקָא נָמֵי, דְּקָתָנֵי דּוּמְיָא דִסְלָעִים גְּבוֹהִים, שְׁמַע מִינַּהּ.
לכן, שאלת הגמרא נותרת בעינה: מדוע אין מודדים את הנקיקים והסלעים בפני עצמם? מר עוקבא בר חמא אמר: כאן אנו עוסקים בנקיקים מלאים מים. מאחר שהם אינם ראויים לזריעה, הנקיקים אינם נחשבים לשדה. הגמרא מעירה: לשון המשנה גם מדויקת, שכן היא מלמדת את המקרה של נקיקים, בדומה למקרה של סלעים גבוהים, שגם הם אינם ראויים לזריעה. הגמרא מאשרת: למד מהשוואה זו שהסבר זה נכון.
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ פָּחוֹת מִיכֵּן נָמֵי! הָנְהוּ נְאגָנֵי דְאַרְעָא מִיקְּרוּ, שִׁדְרָא דְאַרְעָא מִקְּרוּ.
הגמרא שואלת: אם כן, כלומר, אם הנקיקים, כמו הסלעים, אינם ראויים לזריעה, אם כן אפילו אם יש הפרש של פחות מעשרה טפחים גם כן, הנקיקים והסלעים כמו כן לא יימדדו כחלק מן השדה. הגמרא משיבה: אם הם מופרדים מן השדה בפחות מעשרה טפחים, אלה הנקיקים נקראים סדקי הקרקע. וכן, סלעים שגובהם פחות מעשרה טפחים נקראים שדרת הקרקע. הם נחשבים מאפיינים רגילים של שדות, שבדרך כלל יש בהם כמה בורות ותלוליות.
גַּבֵּי מֶכֶר תְּנַן: הָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ ״בֵּית כּוֹר עָפָר אֲנִי מוֹכֵר לָךְ״, וְהָיוּ שָׁם נְקָעִים עֲמוּקִּים עֲשָׂרָה טְפָחִים אוֹ סְלָעִים גְּבוֹהִים עֲשָׂרָה טְפָחִים – אֵין נִמְדָּדִים עִמָּהּ. פָּחוֹת מִכָּאן – נִמְדָּדִים עִמָּהּ. וְאָמַר מָר עוּקְבָא בַּר חָמָא: אַף עַל פִּי שֶׁאֵין מְלֵאִים מַיִם.
לגבי מכירה של שדה, למדנו במשנה (בבא בתרא קב ע"ב): במקרה של מי שאומר לחברו: אני מוכר לך בית כור עפר, אם היו בה נקיקים בעומק עשרה טפחים או סלעים בגובה עשרה טפחים בשדה, אין מודדים אותם עמה; אם הנקיקים או הסלעים היו פחות מכך, מודדים אותם עמה. ומר עוקבא בר חמא אומר: אפילו אם אינם מלאים מים, אף על פי כן אינם נכללים.
מַאי טַעְמָא? אָמַר רַב פָּפָּא: לְפִי שֶׁאֵין אָדָם רוֹצֶה שֶׁיִּתֵּן אֶת מְעוֹתָיו בְּשָׂדֶה אַחַת וְיֵרָאֶה לוֹ כִּשְׁנַיִם וְכַשְּׁלֹשָׁה מְקוֹמוֹת.
הגמרא שואלת: מה הטעם להבדל זה בין שתי הפסיקות של מר עוקבא בר חמא? מדוע במקרה של מכירה אין נקיקים נחשבים לחלק מן השדה אפילו אם אינם מלאים מים? רב פפא אומר: משום שאדם הקונה שדה אינו רוצה לתת את כספו עבור שדה אחת, ובכל זאת היא נראית לו כמו שניים או שלושה מקומות. בעת רכישת חלקת קרקע, חשוב לקונה שהקרקע תהיה יחידה רצופה אחת כדי לאפשר לעבדה בלי קושי. לכן, אזורים אלה שגובהם עשרה טפחים אינם נמדדים כחלק מן השדה בין אם הם מלאים מים ובין אם לאו.
הָכָא מַאי? לְהֶקְדֵּשׁ מְדַמֵּינַן לַהּ, אוֹ לְמֶכֶר מְדַמֵּינַן לַהּ? מִסְתַּבְּרָא לְהֶקְדֵּשׁ מְדַמֵּינַן לַהּ, דְּאָמַר לַהּ: אֲנָא טָרַחְנָא וְזָרַעְנָא וּמַיְיתֵינָא.
לאחר שדנה בהלכות של שדה בנוגע להקדש ולמכירות, הגמרא שואלת: מהי ההלכהכאן, בנוגע למדידת שדה כדי לראות אם הוא מקיים את התנאי שהתנה מי שמקדש אישה, אם יש בו נקיקים גדולים שאינם מלאים מים? האם אנו משווים זאת להלכה של הקדש וכוללים מקומות אלה, או שאנו משווים זאת להלכה של מכר, שמשמעותו שהם אינם נכללים? הגמרא משיבה: מסתבר שאנו משווים זאת למקרה של הקדש, שכן הבעל יכול לומר לה: אטרח לזרוע ולהביא גם את היבול מן האזורים הנמוכים או הגבוהים. אף שהעבודה דורשת מאמץ נוסף, אכן יש ברשותו בית כור של קרקע.
מַתְנִי׳ רַבִּי מֵאִיר אוֹמֵר: כׇּל תְּנַאי שֶׁאֵינוֹ כִּתְנַאי בְּנֵי גָּד וּבְנֵי רְאוּבֵן – אֵינוֹ תְּנַאי. שֶׁנֶּאֱמַר: ״וַיֹּאמֶר אֲלֵהֶם אִם יַעַבְרוּ בְנֵי גָד וּבְנֵי רְאוּבֵן״. וּכְתִיב: ״וְאִם לֹא יַעַבְרוּ חֲלוּצִים״.
משנה:רבי מאיר אומר: כל תנאי שאינו כפול, כלומר, שאינו מפרט הן את התוצאה של קיום התנאי והן את התוצאה של אי־קיום התנאי, כמו התנאי שהתנה משה עם בני גד ובני ראובן שביקשו להתיישב בעברו המזרחי של הירדן, אינו תנאי תקף ואין מתחשבים בו כלל. שנאמר: "ויאמר משה אליהם, אם יעברו בני גד ובני ראובן את הירדן אתכם, כל חלוץ למלחמה לפני ה׳, ונכבשה הארץ לפניכם, ונתתם להם את ארץ הגלעד לאחוזה" (במדבר לב:כט). וכתוב לאחר מכן: "ואם לא יעברו חלוצים אתכם, ונאחזו בתוככם בארץ כנען" (במדבר לב:ל).
רַבִּי חֲנִינָא בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: צָרִיךְ הַדָּבָר לְאוֹמְרוֹ, שֶׁאִלְמָלֵא כֵּן, יֵשׁ בַּמַּשְׁמָע שֶׁאֲפִילּוּ בְּאֶרֶץ כְּנַעַן לֹא יִנְחָלוּ.
רבי חנינא בן גמליאל אומר: אין ללמוד את דיני התנאים בכלל מאותו מקרה פרטי, שכן לגבי ביטול התנאי של בני גד ובני ראובן היה צורך לפרש את הדבר, שאם לא כן, אילו הפסוק לא היה מפרט את שני צדדי התנאי, אפשר היה לחשוב שכוונתו היא שלא ינחלו אפילו בארץ כנען. אפשר היה לחשוב שאם שבטי גד וראובן לא יקיימו את התנאי, יאבדו את זכותם לנחול בכל מקום. לכן היה צורך לפרש שלא יאבדו את חלקם בארץ ישראל. ממילא, ייתכן שלגבי תנאי רגיל, שבו אין חשש לטעות כזו, אין צורך להזכיר את שני הצדדים.
גְּמָ׳ שַׁפִּיר קָאָמַר לֵיהּ רַבִּי חֲנִינָא בֶּן גַּמְלִיאֵל לְרַבִּי מֵאִיר! אָמַר לָךְ רַבִּי מֵאִיר: אִי סָלְקָא דַעְתָּךְ לָאו לִתְנַאי כָּפוּל הוּא דַּאֲתָא, לִכְתּוֹב: ״וְאִם לֹא יַעַבְרוּ וְנֹאחֲזוּ בְתֹכְכֶם״, ״בְּאֶרֶץ כְּנָעַן״
גמרא:רבי חנינא בן גמליאל אומר דבר נכון, כלומר, מציג קושיה סבירה לרבי מאיר. לכאורה הוא הפריך לגמרי את דעתו של רבי מאיר. כיצד ישיב רבי מאיר? הגמרא משיבה: רבי מאיר היה יכול לומר לך: אם עולה על דעתך שהפסוק אינו בא ללמד את הדרישה של תנאי כפול, להתנות הן תוצאה חיובית והן שלילית, שיכתוב רק: ואם לא יעברו יֵאָחֲזוּ בתוככם, ומכך היה משתמע שיש להם חלק בארץ. ואולם הפסוק ממשיך ואומר: "בארץ כנען."
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria