Drashot AI Logo
וּבָא אַחֵר וְאָמַר לָהּ: ״הֲרֵי אַתְּ מְקוּדֶּשֶׁת לִי מֵעַכְשָׁיו וּלְאַחַר עֲשָׂרָה יָמִים״, מֵרִאשׁוֹן וּמֵאַחֲרוֹן – צְרִיכָה גֵּט, מֵאֶמְצָעִי – אֵינָהּ צְרִיכָה גֵּט.
ואדם אחר בא ואמר לה: הרי את מקודשת לי מעכשיו ולאחר עשרה ימים, היא צריכה גט מן הראשון האיש ומן האחרון האיש, אבל אינה צריכה גט מן האמצעי.
מָה נַפְשָׁךְ – אִי תְּנָאָה הֲוַאי, דְּקַמָּא קִידּוּשֵׁי, דְּהָנָךְ לָאו קִידּוּשֵׁי. אִי חֲזָרָה הֲוַאי, דְּבָתְרָא קִידּוּשֵׁי, דְּהָנָךְ לָאו קִידּוּשֵׁי.
אביי מסביר: זו ההלכהבכל דרך שבה תבחן את המקרה הזה: אם ביטוי זה הוא תנאי שהיא תהיה מקודשת מעכשיו אם לא יחזור בו בתוך שלושים יום, הקידושין של הראשון הם קידושין, ואילו הקידושין של אותם אנשים אחרים אינם קידושין. ואם זו חזרה בו, כלומר, אם לאחר שאמר: מעכשיו, הוא שינה את דעתו ודחה את רגע הקידושין, אז רק אותם קידושין של האחרון הם קידושין, ואילו הקידושין של אותם שני האנשים הראשונים אינם קידושין, שכן שניהם דחו את קידושיהם למועד מאוחר יותר. כך או כך, לקידושין של האיש האמצעי אין כל משמעות.
פְּשִׁיטָא! מַהוּ דְּתֵימָא: הַאי לִישָּׁנָא מַשְׁמַע תְּנָאָה וּמַשְׁמַע חֲזָרָה וְתִיבְעֵי גִּיטָּא מִכֹּל חַד וְחַד, קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: פשיטא שכך הוא הדין; מהו החידוש בדבריו של אביי? הגמרא משיבה: שמא תאמר שנוסח זה משמעו תנאי וגם משמעו חזרה, ולכן עליה להצריך גט מכל אחד ואחד מהם, כולל האיש האמצעי, מחמת הספק. ייתכן שהאיש הראשון חזר בו ואילו השני התנה תנאי, ובמקרה כזה רק קידושיו של השני חלים. לכן אביי מלמד אותנו שלפי שיטת רב, הספק נוגע למשמעותו של ביטוי זה עצמו, ואין כל ספק באשר לכוונתו של כל אדם ואדם האומר נוסח זה. ממילא אין כל אפשרות שאישה זו מקודשת לאיש האמצעי.
עוּלָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֲפִילּוּ מֵאָה תּוֹפְסִין בָּהּ. וְכֵן אָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: אֲפִילּוּ מֵאָה תּוֹפְסִין בָּהּ. אֲמַר לֵיהּ רַב מְשַׁרְשְׁיָא בְּרֵיהּ דְּרַב אַמֵּי לְרַבִּי אַסִּי: אַסְבְּרַהּ לָךְ טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן: שַׁוּוֹ נַפְשַׁיְהוּ כִּי שִׁרְגָּא דְלִיבְנֵי, דְּכֹל חַד וְחַד רְוָחָא לְחַבְרֵיהּ שְׁבַק.
עולא אומר כי רבי יוחנן אומר: אפילו אם מאה קידשו אותה בדרך זו, קידושיהם תקפים לגביה. וכן, רבי אסי אומר כי רבי יוחנן אומר: אפילו קידושיהם של מאה תקפים לגביה. רב משרשיא, בנו של רב אמי, אמר לרבי אסי: אסביר לך את טעמו של רבי יוחנן: אותם מאה אנשים עשו את עצמם כשורת [שרגא] לבנים, שכל אחד ואחד מהם משאיר רווח לחברו. מאחר שיש פרק זמן לפני שקידושיו של כל אדם נכנסים לתוקף, יכולים קידושין אחרים לחול בינתיים.
מֵתִיב רַב חֲנִינָא: ״מֵהַיּוֹם וּלְאַחַר מִיתָה״ – גֵּט וְאֵינוֹ גֵּט, וְאִם מֵת – חוֹלֶצֶת וְלֹא מִתְיַיבֶּמֶת.
רב חנינא מקשה על פסיקה זו מתוך ברייתא: אם אדם אומר לאשתו: זהו גטך מהיום ולאחר מותי, יש ספק אם זהו גט כשר או אם אינו גט כשר. ולכן אם הוא מת, היא חולצת, אך אינה מתייבמת. מאחר שייתכן שלא התגרשה, חלה עליה זיקת ייבום, אך למעשה אינה יכולה להתייבם שמא אכן התגרשה, ובכך היא אסורה על אחי בעלה המנוח, עבירה שעונשה כרת.
בִּשְׁלָמָא לְרַב – מְסַיְּיעָא לֵיהּ, לִשְׁמוּאֵל נָמֵי: הָא מַנִּי – רַבָּנַן הִיא, וַאֲנַן דְּאָמְרִי כְּרַבִּי.
רב חנינא מסביר את קושייתו: מובן, לפי דעתו של רב, שהברייתאתומכת בו, שכן רב סבור שמשמעותו של ביטוי זה מסופקת. גם לפי דעתו של שמואל, אף שהוא טוען שהביטוי הוא תנאי ולא חזרה, הוא יכול להסביר כך: בהתאם לדעתו של מי נשנתה ברייתא זו? הרי היא בהתאם לדעתם של חכמים, הסבורים באותו מקרה שספק אם היא מגורשת, ואני, שמואל, אומר את פסיקתי בהתאם לדעתו של רבי יהודה הנשיא.
אֶלָּא לְרַבִּי יוֹחָנָן, דְּאָמַר שִׁיּוּרָא הָוֵי, כֹּל גִּיטָּא דִּמְשַׁיַּיר בַּהּ וְלָא כְּלוּם הוּא. יַבּוֹמֵי מְיַיבֵּם!
אבל לפי דעתו של רבי יוחנן, שאמר שזהו ניסוח שמותיר מקום לקידושין נוספים, במקרה שהוא משתמש בניסוח זה לגבי גט, אין זו צריכה להיות ההלכה, שכן יש עיקרון: כל גט שמותיר שיור בקשר הנישואין אינו שווה כלום, שכן גט חייב לנתק לחלוטין את קשר הנישואין בין הבעל לאישה. אם קשר זה אינו מנותק במלואו, היא אינה מגורשת. לכן, אחיו של בעלה המנוח צריך להיות רשאי לייבם אותה.
אָמַר רָבָא: גֵּט לְהוֹצִיא, וּמִיתָה לְהוֹצִיא, מַה שֶּׁשִּׁיֵּיר גֵּט, גְּמָרַתּוּ מִיתָה. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: מִי דָּמֵי? גֵּט מוֹצִיאה מֵרְשׁוּת יָבָם, מִיתָה מַכְנֶסֶת לִרְשׁוּת יָבָם!
רבא אמר: מאחר שגט משמש להוציא אישה מבעלה, ומיתה גם היא משמשת להוציא אותה ולהפקיע את קשרי הנישואין שלהם, ומתירה לאישה להינשא מחדש, אפשר לומר כי כל חלק שנותר מאותו גט בכל זאת נשלם על ידי מיתה, ולכן יש מעשה ניתוק שלם. אביי אמר לו: וכי שני הדברים דומים; האם אפשר לראות שלבים אלה כמשלימים זה את זה? גט מוציא אותה לא רק מרשות בעלה אלא גם מרשות היבם, שכן אישה גרושה אינה מתייבמת, ואילו מיתה מכניסה אותה לרשות היבם, מפני שהיא מחייבת אותה בייבום.
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: הָתָם טַעְמָא מַאי? גְּזֵירָה ״מִשּׁוּם מֵהַיּוֹם אִם מַתִּי״ – הֲרֵי זֶה גֵּט.
אלא, אביי אמר: יש לדחות את ההסבר שלעיל, ולשאול מה הטעם שם לחשש לגבי אותו גט, לפי שיטתו של רבי יוחנן? אין זה מפני שהגט תקף בדרך כלשהי. אלא, זוהי גזירה דרבנן משום המקרה של מי שאומר לאשתו: הרי זה גיטך מהיום אם מתי. הכול מסכימים כי זהו גט שנכנס לתוקף מאותו יום אם הוא מת. מאחר שאפשר לבלבל בין שני המקרים, גזרו חכמים שאם אדם אומר: הרי זה גיטך מהיום ולאחר מיתה, הגט נחשב תקף במידה כזו שהאישה אינה נכנסת לייבום.
וְנִגְזוֹר ״מֵהַיּוֹם אִם מַתִּי״ דְּתַחְלוֹץ, אַטּוּ ״מֵהַיּוֹם וּלְאַחַר מִיתָה״! אִם אַתָּה אוֹמֵר חוֹלֶצֶת – מִתְיַיבֶּמֶת.
הגמרא שואלת: אבל נגזור גם גזירה במקרה שבו אמר: הרי זה גיטך מהיום אם אמות, שתחלוץ, משום דמיונו לגט הכולל את התנאי: הרי זה גיטך מהיום ולאחר מיתתי. הגמרא משיבה: חכמים אינם מצריכים אותה לעשות חליצה, שאם תאמר שהיא עושה חליצה, אנשים יחשבו בטעות שהיבם עשה חליצה מפני שלא רצה לשאת אותה, ושאילו היה רוצה, הייתה יכולה להיכנס לייבום. למעשה, היא מגורשת ואסורה על היבם, וגזירה מסוג זה עלולה להטעות אנשים ולהביא לעבירה מאוחרת יותר.
הָכָא נָמֵי אִם אַתָּה אוֹמֵר חוֹלֶצֶת – מִתְיַיבֶּמֶת! תִּתְיַיבֵּם וְאֵין בְּכָךְ כְּלוּם, חֲשָׁשָׁא דְרַבָּנַן הוּא.
הגמרא שואלת: גם כאן, במקרה שבו הוא אומר: הרי זה גיטך מהיום ולאחר מיתתי, אם אתה אומר שהיא חולצת, אנשים יאמרו בטעות שהיא הייתה יכולה להתייבם. הגמרא משיבה: חשש זה אינו חשוב, שכן שתתייבם ואין בכך בעיה . העובדה שמתייחסים אליה כאל גרושה ואסורה ליבם היא רק חשש של חכמים, שגזרו גזירה משום הדמיון למקרה שבו אדם אומר: הרי זה גיטך מהיום אם מתי, ואילו למעשה אין זה גט ומותר לה להתייבם.
מַתְנִי׳ הָאוֹמֵר לְאִשָּׁה ״הֲרֵי אַתְּ מְקוּדֶּשֶׁת לִי עַל מְנָת שֶׁאֶתֵּן לִךְ מָאתַיִם זוּז״ – הֲרֵי זוֹ מְקוּדֶּשֶׁת, וְהוּא יִתֵּן. ״עַל מְנָת שֶׁאֶתֵּן לִךְ מִכָּאן וְעַד שְׁלֹשִׁים יוֹם״, נָתַן לָהּ בְּתוֹךְ שְׁלֹשִׁים – מְקוּדֶּשֶׁת, וְאִם לָאו – אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת.
משנה: לגבי האומר לאישה: הרי את מקודשת לי בפרוטה זו על מנת שאתן לך מאתיים דינר, הרי זו מקודשת מיד והוא ייתן לה את הכסף. אם אמר לה שהקידושין הם: על מנת שאתן לך סכום כסף מסוים מעכשיו ועד שלושים יום, אם נתן לה את הכסף בתוך שלושים יום הרי זו מקודשת, ואם לאו, אינה מקודשת.
״עַל מְנָת שֶׁיֵּשׁ לִי מָאתַיִם זוּז״ – הֲרֵי זוֹ מְקוּדֶּשֶׁת, וְיֵשׁ לוֹ. ״עַל מְנָת שֶׁאַרְאֵךְ מָאתַיִם זוּז״ – הֲרֵי זוֹ מְקוּדֶּשֶׁת, וְיַרְאֶה לָהּ. וְאִם הֶרְאָה עַל הַשֻּׁלְחָן – אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת.
אם אמר לה שהקידושין הם: על מנת שיש לי מאתיים דינר, הרי זו מקודשת אם יש לו סכום זה. אם אמר לה שהקידושין הם: על מנת שאראה לך מאתיים דינר, הרי זו מקודשת, ועליו להראות לה את הכסף . ואם הוא חלפן ומראה לה כסף השייך לאחרים על שולחנם של החלפנים, אינה מקודשת, שכן משמעות דבריו היא שיראה לה כסף משלו.
גְּמָ׳ אִיתְּמַר, רַב הוּנָא אָמַר: ״וְהוּא יִתֵּן״. רַב יְהוּדָה אָמַר: ״לִכְשֶׁיִּתֵּן״. רַב הוּנָא אָמַר: ״וְהוּא יִתֵּן״ תְּנָאָה הָוֵי, מְקַיֵּים תְּנָאָה וְאָזֵיל. רַב יְהוּדָה אָמַר: ״לִכְשֶׁיִּתֵּן״ לְכִי יָהֵיב הָווּ קִידּוּשֵׁי, הַשְׁתָּא מִיהָא לָא הָווּ קִידּוּשֵׁי.
גמרא:נאמר שהאמוראים נחלקו בנוגע לנוסח משנה זו: רב הונא אומר שהיא נקראת: וייתן, כלומר, אלו קידושין תקפים מלכתחילה, והאיש חייב לתת לה את הסכום שהבטיח. רב יהודה אומר שהנוסח הנכון של המשנה הוא: כשייתן, כלומר, הקידושין חלים רק כאשר הוא אכן נותן לה את הכסף. הגמרא מפרטת: רב הונא אומר שהביטוי: וייתן, מציין שזהו תנאי שהתנה האיש, ומשמעות הדבר היא שהאישה מקודשת מיד והוא רק ממשיך לקיים את התנאי. רב יהודה אומר שהמשנה נקראת: כשייתן, דבר המורה כי כאשר ייתן את הכסף, יהיו אלה קידושין, אך לעת עתה לפחות אין אלה קידושין.
מַאי בֵּינַיְיהוּ? אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ שֶׁפָּשְׁטָה יָדָהּ וְקִבְּלָה קִידּוּשִׁין מֵאַחֵר. לְרַב הוּנָא לָא הָווּ קִידּוּשֵׁי, לְרַב יְהוּדָה הָווּ קִידּוּשֵׁי.
הגמרא שואלת: מהו ההבדל בין ההסברים של רב הונא ורב יהודה? שניהם מסכימים שאם הוא אינו נותן לה את הכסף, היא אינה מקודשת. הגמרא משיבה: ההבדל ביניהם הוא במקרה שבו היא הושיטה את ידה וקיבלה קידושין מאדם אחר במהלך התקופה שבין הקידושין הראשונים לבין מסירת הכסף. לפי דעתו של רב הונא קידושיו של האיש השני אינם קידושין תקפים, שכן הוא סבור שכאשר האיש הראשון נותן לה את הכסף, הקידושין חלים למפרע מזמן אמירתו הקודמת. לפי דעתו של רב יהודה, קידושיו של האיש השני הם קידושין תקפים, שכן קידושיו של האיש הראשון אינם חלים אלא לאחר שהוא נותן לה בפועל את הכסף.
וּתְנַן נָמֵי גַּבֵּי גִיטִּין כִּי הַאי גַוְונָא: הָאוֹמֵר לְאִשָּׁה ״הֲרֵי זֶה גִּיטִּיךְ עַל מְנָת שֶׁתִּתְּנִי לִי מָאתַיִם זוּז״ – הֲרֵי זוֹ מְגוֹרֶשֶׁת, וְהִיא תִּתֵּן. אִיתְּמַר רַב הוּנָא אָמַר: ״וְהִיא תִּתֵּן״. רַב יְהוּדָה אָמַר: ״לִכְשֶׁתִּתֵּן״. רַב הוּנָא אָמַר: ״וְהִיא תִּתֵּן״, תְּנָאָה הָוֵי, מְקַיְּימָא תְּנָאָה וְאָזְלָה. רַב יְהוּדָה אָמַר: ״לִכְשֶׁתִּתֵּן״, לְכִי יָהֲבָה לֵיהּ הוּא דְּהָוֵי גֵּט, הַשְׁתָּא מִיהָא לָא הָוֵי גֵּט.
הגמרא מעירה: ואף למדנו משנה בעניין גיטי נשים בדומה למקרה זה (Gittin 74a): לגבי האומר לאישה: הרי זה גיטך על מנת שתתני לי מאתיים דינר, הרי זו מגורשת ותיתן לו את מאתיים הדינר. נאמר כי האמוראים נחלקו בגרסה הנכונה של קביעה זו. רב הונא אומר: ותיתן; רב יהודה אומר: לכשתיתן. הטעמים הם כפי שנאמר לעיל בדיון על קידושין: רב הונא אומר: ותיתן, שכן זהו תנאי, ולפיכך היא ממשיכה לקיים את התנאי. רב יהודה אומר: לכשתיתן, שכן כאשר תיתן לו את הכסף יהיה זה גט כשר, אבל כעת, מכל מקום, הוא אינו גט כשר.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria