Drashot AI Logo
מוּקְצֶה וְנֶעֱבָד, דְּבַעֲלֵי חַיִּים נִינְהוּ וַאֲסִירִי! כִּי אֲסִירִי – לְגָבוֹהַּ, לְהֶדְיוֹט – מִישְׁרֵא שְׁרֵי.
המקרים של בעל חיים שהוקצה כקורבן לאליל, ושל בעל חיים שבעצמו נעבד כאליל, שהם יצורים חיים ובכל זאת אסורים באופן קבוע. הגמרא משיבה: יש הבדל, שכן כאשר הם אסורים, הם אסורים רק לשימוש לגבוה, כלומר, לשמש כקורבנות בעבודת המקדש, אך מותר להדיוט יהודי להפיק מהם הנאה.
מַתְקֵיף לַהּ רַבִּי יִרְמְיָה: הֲרֵי רוֹבֵעַ וְנִרְבָּע בְּעֵדִים, דְּבַעֲלֵי חַיִּים נִינְהוּ וַאֲסִירִי! אֶלָּא: אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יוֹחַי: לֹא מָצִינוּ רוֹב בַּעֲלֵי חַיִּים שֶׁאֲסוּרִים.
רבי ירמיה מתנגד להסברו של רבי יוחנן: אבל בהמה שרבעה אישה, ובהמה שרבעה איש, בפני עדים, הרי הן יצורים חיים ובכל זאת הן אסורות לעולם , שכן ההלכה היא שבהמות אלו נהרגות, ואסור להפיק מהן הנאה משעה שנגזר דינן. אלא, יש לתקן את ההסבר שלעיל כך שייאמר: רבי יוחנן אומר משום רבי שמעון בן יוחאי: לא מצאנו את רוב היצורים החיים הכשרים שהם אסורים לעולם בעודם חיים, וניתן להניח שהכללת הפסוק מתייחסת למה שאסור בדרך כלל, אף אם יש יוצאים מן הכלל.
דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל תָּנָא: דְּאָמַר קְרָא: ״וְשִׁלַּח עַל פְּנֵי הַשָּׂדֶה״ – כְּשָׂדֶה, מָה שָׂדֶה מוּתֶּרֶת – אַף הַאי נָמֵי מוּתֶּרֶת. הַאי ״שָׂדֶה״ לְהָכִי הוּא דַּאֲתָא? הַהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: ״שָׂדֶה״ – שֶׁלֹּא יַעֲמוֹד בְּיָפוֹ וְיִזְרְקֶנָּה לַיָּם, בִּגְבָת וְיִזְרְקֶנָּה לַמִּדְבָּר, וְשֶׁלֹּא יַעֲמוֹד חוּץ לָעִיר וְיִזְרְקֶנָּה בְּתוֹךְ הָעִיר. אֶלָּא כֹּל שֶׁעוֹמֵד בָּעִיר וְיִזְרְקֶנָּה חוּץ לַחוֹמָה.
הגמרא מציעה תשובה נוספת לשאלה כיצד הברייתא ידעה איזו ציפור הפסוק מתיר. בית מדרשו של רבי ישמעאל לימד: הפסוק קובע: "ושילח" את הציפור החיה על פני השדה" (ויקרא יד:ז), ומכאן שהציפור היא כמו שדה: כשם ששדה מותר, כך גם זו הציפור מותרת אף היא. הגמרא שואלת: האם המילה "שדה" באה ללמד זאת? אותה מילה נצרכת למה שנלמד בברייתא: המילה "שדה" מלמדת שאין לעמוד ביפו ולהשליך את הציפור המשתלחת לים, או לעמוד בגבת ולהשליכה למדבר, ושאין לעמוד מחוץ לעיר ולהשליכה לתוך העיר. אלא, כל אופן שבו הוא עומד בעיר ומשליכה מחוץ לחומה אל השדה כשר. המילה "שדה" מלמדת שיש לשלח אותה רק אל השדה ולא לשום מקום אחר, ולא ללמד שהציפור מותרת.
וְאִידַּךְ? אִם כֵּן נִיכְתּוֹב קְרָא: ״שָׂדֶה״, מַאי ״הַשָּׂדֶה״? שְׁמַע מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
והתנא האחרתנא, בית מדרשו של רבי ישמעאל, הלומד שמותר להפיק הנאה מן הציפור על סמך המילה "שדה", משיב: אם כן, שאותה הלכה היא הדבר היחיד שהמילה מלמדת, שתכתוב התורה "שדה"; מה משמעותה של "השדה"? הסק שתיים מסקנות ממנה, כלומר, הן המקום להשליך אליו את הציפור והן ההיתר להפיק הנאה.
רָבָא אָמַר: לֹא אָמְרָה תּוֹרָה: ״שַׁלַּח״ לְתַקָּלָה.
רבא אומר תשובה שונה לשאלה כיצד הברייתא ידעה איזו ציפור הפסוק מתיר: התורה לא אמרה "שלח" על מנת שתשמש מכשול. אילו הציפור שנשלחה לחופשי הייתה אסורה, התורה לא הייתה מצווה עליו לשלח אותה, שכן אנשים עלולים לאכול אותה בשוגג.
בִּשְׂעַר נָזִיר. מְנָלַן? דְּאָמַר קְרָא ״קָדֹשׁ יִהְיֶה גַּדֵּל פֶּרַע שְׂעַר רֹאשׁוֹ״ – גִּידּוּלוֹ יִהְיֶה קָדוֹשׁ.
§ המשנה מלמדת שאם אדם מקדש אישה בשיער של נזיר, אינה מקודשת. הגמרא שואלת: מניין לנו שאסור ליהנות משיער של נזיר? הגמרא משיבה: כפי שנאמר בפסוק לגבי נזיר: "קדוש יהיה, גדל פרע שער ראשו" (במדבר ו:ה), ללמד: גידול שערו יהיה קדוש.
אִי מָה קֹדֶשׁ תּוֹפֵס אֶת דָּמָיו, וְיוֹצֵא לְחוּלִּין – אַף שְׂעַר נָזִיר תּוֹפֵס אֶת דָּמָיו וְיוֹצֵא לְחוּלִּין! מִי קָרֵינַן ״קוֹדֶשׁ״? ״קָדוֹשׁ״ קָרֵינַן.
הגמרא שואלת: אם ניתן להשוות את שערו של נזיר להקדש באמצעות המונח "קדוש", אז כשם שלגבי הקדש, הוא מעביר את קדושתו אל הכסף שבו הוא נפדה והוא נעשה חולין, כך גם שערו של נזיר צריך להעביר את קדושתו אל הכסף שבו הוא נפדה והשער עצמו צריך להיעשות חולין. אין זו ההלכה. הגמרא משיבה: האם אנו קוראים "קודש" [kodesh] בפסוק זה, שהוא המונח שבו הפסוק משתמש לגבי דבר מוקדש (ראו ויקרא כב:יד)? אנו קוראים "קדוש" [kadosh]. מאחר שנעשה שימוש בצורה דקדוקית שונה של המונח, ההלכות של שער נזיר אינן נלמדות מאלה של הקדש.
בְּפֶטֶר חֲמוֹר. נֵימָא מַתְנִיתִין דְּלָא כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן, דְּתַנְיָא: פֶּטֶר חֲמוֹר אָסוּר בַּהֲנָאָה, דִּבְרֵי רַבִּי יְהוּדָה, וְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַתִּיר. אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ: לְאַחַר עֲרִיפָה, וְדִבְרֵי הַכֹּל.
§ המשנה מלמדת שאם אדם מקדש אישה בפטר חמור, אינה מקודשת. הגמרא מציעה: האם נאמר שהמשנה אינה בהתאם לדעתו של רבי שמעון? שכן שנינו בברייתא: לגבי פטר חמור, אסור להפיק ממנו הנאה; זהו דבריו של רבי יהודה. ורבי שמעון מתיר זאת. אמר רב נחמן שאמר רבה בר אבוה: אפשר שהמשנה עוסקת במי שקידש אישה בפטר חמור לאחר שנערפה ערפו, ולדברי הכול אסור להפיק הנאה מן החמור לאחר שנערף ערפו.
בָּשָׂר בְּחָלָב. מְנָלַן? דְּתָנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: ״לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ״ שָׁלֹשׁ פְּעָמִים: אֶחָד אִיסּוּר אֲכִילָה, וְאֶחָד אִיסּוּר הֲנָאָה, וְאֶחָד אִיסּוּר בִּישּׁוּל.
§ המשנה מלמדת שאם אדם מקדש אישה בבשר שנתבשל בחלב, אינה מקודשת. הגמרא שואלת: מנין לנו שאסור ליהנות מבשר שנתבשל בחלב? תנא דבי רבי ישמעאל: התורה אומרת שלוש פעמים: "לא תבשל גדי בחלב אמו" (שמות כג:יט; שמות לד:כו; דברים יד:כא). אחד מן הפסוקים בא ללמד על האיסור של אכילת בשר בחלב, ואחד בא ללמד על האיסור של הנאה מבשר בחלב, ואחד בא ללמד על האיסור של בישול בשר בחלב.
מַתְנִיתִין דְּלָא כִּי הַאי תַּנָּא. דְּתַנְיָא, רַבִּי שִׁמְעוֹן בֶּן יְהוּדָה אוֹמֵר: בָּשָׂר בְּחָלָב אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה, שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי עַם קָדוֹשׁ אַתָּה לַה׳ אֱלֹהֶיךָ לֹא תְבַשֵּׁל גְּדִי בַּחֲלֵב אִמּוֹ״, וּלְהַלָּן הוּא אוֹמֵר: ״וְאַנְשֵׁי קֹדֶשׁ תִּהְיוּן לִי״. מָה לְהַלָּן אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה – אַף כָּאן אָסוּר בַּאֲכִילָה וּמוּתָּר בַּהֲנָאָה.
הגמרא מעירה: המשנה אינה בהתאם לדעתו של תנא זה, כפי שנלמד בברייתא: רבי שמעון בן יהודה אומר: אסור לאכול בשר שנתבשל בחלב, אך מותר להפיק ממנו הנאה, כפי שנאמר: "כי עם קדוש אתה לה' אלוהיך. לא תבשל גדי בחלב אמו" (דברים יד:כא), ונאמר שם לגבי איסור נבילה: "ואנשי קודש תהיון לי" (שמות כב:ל). מאחר ששני הפסוקים משתמשים במונח "קדוש", הוא דורש: כשם ששם, במקרה של נבילה, אסור לאכול אותה אך מותר להפיק ממנה הנאה, כפי שהתורה מציינת במפורש שניתן למוכרה לנוכרי, כך גם כאן, לגבי בשר שנתבשל בחלב, אסור לאכול אותו אך מותר להפיק ממנו הנאה.
וְחוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה. מְנָא הָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשּׁוּם רַבִּי מֵאִיר: אָמְרָה תּוֹרָה: שְׁחוֹט לִי – בְּשֶׁלִּי. וְשֶׁלָּךְ – בְּשֶׁלָּךְ. מַה שֶׁלִּי בְּשֶׁלָּךְ – אָסוּר, אַף שֶׁלָּךְ בְּשֶׁלִּי – אָסוּר.
§ המשנה מלמדת שאם אדם מקדש אישה בפריטים שמנתה, או בבהמות חולין שנשחטו בעזרת בית המקדש, אינה מקודשת. הגמרא שואלת: מנין הדברים הללו, כלומר, שאָסוּר להפיק הנאה מבהמת חולין שנשחטה בעזרת המקדש? רבי יוחנן אמר משום רבי מאיר: התורה אמרה: שחט לי, כלומר, לקרבנות לה', במקומי, בתוך עזרת המקדש, ואת בהמות החולין שלכם המיועדות לאכילה יש לשחוט במקומכם, מחוץ לעזרת המקדש. כשם שאָסוּר להפיק הנאה מבהמות שלי המקודשות אם נשחטו במקומכם, כשם שאסור להפיק הנאה מבהמה מקודשת שנשחטה מחוץ למקדש, כך גם, אָסוּר להפיק הנאה מבהמות שלכם החולין אם נשחטו במקומי.
אִי מָה שֶׁלִּי בְּשֶׁלָּךְ עָנוּשׁ כָּרֵת, אַף שֶׁלָּךְ בְּשֶׁלִּי עָנוּשׁ כָּרֵת? אָמַר קְרָא: ״וְאֶל פֶּתַח אֹהֶל מוֹעֵד לֹא הֱבִיאוֹ לְהַקְרִיב קׇרְבָּן לַה׳... וְנִכְרַת״, עַל קׇרְבָּן – עָנוּשׁ כָּרֵת, עַל חוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה – אֵין עָנוּשׁ כָּרֵת.
הגמרא שואלת: אם כן, כשם שמעשה שחיטת בעלי החיים המקודשים שלי במקום שלך הוא עונשו כרת, כך גם מעשה שחיטת בעלי החיים הלא-מקודשים שלך במקום שלי צריך להיות עונשו כרת. כדי לדחות היגיון זה, הפסוק קובע: "ואיש איש מבית ישראל אשר ישחט שור או כשב…ואל פתח אהל מועד לא הביאו להקריב קרבן לה׳…ונכרת האיש ההוא" (ויקרא יז:ג–ד). מכאן נלמד שרק לשם קרבן ששחט אדם מחוץ לאוהל מועד של המשכן, או לעזרת המקדש, הוא חייב כרת, אבל על בעלי חיים שאינם מקודשים ששחט אדם בעזרת המקדש אינו חייב כרת.
אִיכָּא לְמִיפְרַךְ: מָה לְשֶׁלִּי בְּשֶׁלָּךְ – שֶׁכֵּן עָנוּשׁ כָּרֵת!
הגמרא שואלת: לאור ההבדל האמור לעיל בהלכה בין שני המקרים הללו, את כל ההשוואה ניתן להפריך באופן הבא: מהו היבט ייחודי לשחיטת הבהמות המקודשות שלי במקומך? זהו שהיא חייבת בכרת, ולכן זהו איסור חמור, דבר שיכול להסביר את ההלכה שאסור להפיק מהן הנאה. האיסור לשחוט בהמה שאינה קדושה בעזרת המקדש, שאינו חייב בכרת, יכול להיחשב איסור קל יותר, ואולי במקרה זה מותר להפיק הנאה מן הבהמה שנשחטה. לכן, להלכה שאסור להפיק הנאה מבהמה שאינה קדושה שנשחטה בעזרת המקדש עדיין אין מקור.
אֶלָּא אָמַר אַבָּיֵי: מֵהָכָא: ״וּשְׁחָטוֹ״ ״וְשָׁחַט אֹתוֹ״ ״וְשָׁחַט אֹתוֹ״. תְּלָתָא קְרָאֵי יַתִּירֵי, מָה תַּלְמוּד לוֹמַר?
אביי מצטט ברייתא ארוכה המשמשת מקור להלכה שאסור להפיק הנאה מבהמה שאינה מקודשת שנשחטה בעזרת המקדש. אלא, אמר אביי, הדבר נלמד מכאן: התורה מציינת שלושה פסוקים שיש בהם רכיב מיותר בנוגע למינים השונים שמהם ניתן להביא שלמים: הפסוק "ושחטו" (ויקרא ג׳:ב׳), הפסוק "ושחט אותה" (ויקרא ג׳:ח׳), והפסוק "ושחט אותה" (ויקרא ג׳:י״ג). התורה יכלה פשוט לומר: "ושחט", בלי להוסיף: "אותה". מדוע צריך הפסוק לומר את המונח "אותה" שלוש פעמים אלה?
לְפִי שֶׁנֶּאֱמַר: ״כִּי יִרְחַק מִמְּךָ הַמָּקוֹם... וְזָבַחְתָּ״, בְּרִחוּק מָקוֹם אַתָּה זוֹבֵחַ וְאִי אַתָּה זוֹבֵחַ בְּמָקוֹם קָרוֹב, פְּרָט לְחוּלִּין שֶׁלֹּא יִשָּׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה.
הברייתא ממשיכה: המקור להלכה הוא מפני שנאמר לגבי שחיטה פולחנית של בעלי חיים לצריכת בשר: "כי ירחק ממך המקום אשר יבחר ה' אלוהיך לשום שמו שם וזבחת מבקרך ומצאנך" (דברים יב:כא), שממנו נלמד: כאשר אתה רחוק מן המקום, כלומר, המקדש, אתה רשאי לשחוט בעלי חיים חולין לצריכת בשר, אבל אינך רשאי לשחוט בעלי חיים חולין במקום קרוב, כלומר, במקדש. הפסוק בא להוציא חולין ובכך ללמד שאין לשחטם בעזרת המקדש.
וְאֵין לִי אֶלָּא תְּמִימִים הָרְאוּיִם לִיקָּרֵב, מִנַּיִן לְרַבּוֹת בַּעֲלֵי מוּמִין? מְרַבֶּה אֲנִי אֶת בַּעֲלֵי מוּמִים, שֶׁכֵּן: מִין הַמַּכְשִׁיר. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הַחַיָּה? מְרַבֶּה אֲנִי אֶת הַחַיָּה, שֶׁהִיא בִּשְׁחִיטָה כִּבְהֵמָה. מִנַּיִן לְרַבּוֹת אֶת הָעוֹפוֹת? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וּשְׁחָטוֹ״ ״וְשָׁחַט אוֹתוֹ״ ״וְשָׁחַט אוֹתוֹ״.
הברייתא ממשיכה: ואני למדתי את האיסור לשחוט בהמה חולין בעזרת המקדש רק לגבי בעלי חיים תמימים, הראויים לקרבן. מנין לי לרבות אפילו בעלי חיים בעלי מום, שאינם ראויים לקרבן, באיסור זה? אני מרבה בעלי מום שכן הם לפחות מן המין הראוי לקרבן. מנין לי לרבות את החיה, שלעולם אינה קרבה כקרבן, באיסור זה? אני מרבה את החיה שכן היא נעשית ראויה לאכילה על ידי שחיטה, כבהמה. מנין לי לרבות עוף, שהרי הTorah אינה מזכירה שחיטה לגבי עוף, באיסור זה? הפסוק אומר: "ושחט אותו", "ושחטו", וכן "ושחטו", ומשתמש בכל פעם במונח הנוסף "אותו". שלושה פסוקים אלה מלמדים שאין לשחוט שום בהמת חולין בעזרת המקדש.
יָכוֹל לֹא יִשְׁחוֹט, וְאִם שָׁחַט יְהֵא מוּתָּר? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כִּי יִרְחַק מִמְּךָ הַמָּקוֹם... וְזָבַחְתָּ... וְאָכַלְתָּ״, מַה שֶּׁאַתָּה זוֹבֵחַ בְּרִחוּק מָקוֹם – אַתָּה אוֹכֵל, וְאִי אַתָּה אוֹכֵל מַה שֶּׁאַתָּה זוֹבֵחַ בְּמָקוֹם קָרוֹב, פְּרָט לְחוּלִּין שֶׁנִּשְׁחֲטוּ בַּעֲזָרָה.
הברייתא ממשיכה: אפשר היה לחשוב שאין לשחוט לכתחילה, אך אם שחט יהיה מותר לו לאכול זאת. לכן, הפסוק קובע: "כי ירחק ממך המקום אשר יבחר ה' אלוהיך לשום שמו שם וזבחת מבקרך ומצאנך אשר נתן ה' לך כאשר ציוויתיך, ואכלת בשעריך בכל אות נפשך" (דברים יב:כא), שנדרש כך: מה שאתה שוחט במקום רחוק, מחוץ למקדש, אתה רשאי לאכול, אבל אינך רשאי לאכול את מה שאתה שוחט במקום קרוב, דבר אשר מוציא חולין שנשחטו בעזרת בית המקדש . לכן אסור לאכול בהמת חולין שנשחטה בעזרת המקדש אפילו בדיעבד.
וְאֵין לִי אֶלָּא תְּמִימִים
הברייתא ממשיכה: ואין לי אלא שגזרנו רק שהאיסור לאכול את הבשר בדיעבד חל על בעלי חיים תמימים,

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria