הַמַּרְבֶּה בַּמַּעֲשֵׂר – פֵּירוֹתָיו מְתוּקָּנִים וּמַעְשְׂרוֹתָיו מְקוּלְקָלִין. וְאַמַּאי? נֵימָא: כֹּל שֶׁאֵינוֹ בְּזֶה אַחַר זֶה אֲפִילּוּ בְּבַת אַחַת אֵינוֹ.
במקרה של מי שמרבה במעשרות, כלומר, הוא מעשר שתי עשיריות במקום עשירית אחת מתבואתו, השארית של תבואתו מוכשרת לאכילה, שכן הוא עישר אותה כראוי, אך המעשרות מקולקלים, שכן המעשר הנוסף אינו לא מעשר ולא תבואה מעושרת. מאחר שלא ברור איזו משתי העשיריות היא המעשר האמיתי ואיזו אינה, אין להתייחס לכל שתי העשיריות לא כמעשר ולא כתבואה מעושרת. אבל לפי דעתו של רבה, מדוע תבואה זו מוכשרת לאכילה? הבה נאמר שכל דברים שאי אפשר לבצע בזה אחר זה, אי אפשר לבצע אותם אפילו אם עושים אותם בבת אחת. מאחר שאי אפשר להפריש מעשר של שתי עשיריות בזה אחר זה, עשירית אחת ואחריה עשירית שנייה, היה צריך להימנע מלהפריש בבת אחת שתי עשיריות מתבואתו כמעשר. בהתאם לכך, יש לראות זאת כאילו לא הפריש כלל מעשר, ותבואתו לא תיחשב כמעושרת.
אֲמַר לֵיהּ: שָׁאנֵי מַעֲשֵׂר, דְּאִיתֵיהּ לַחֲצָאִים, דְּאִי אָמַר: ״תִּיקְדּוֹשׁ פַּלְגָא דְחִיטְּתָא״ – קָדְשָׁה.
רבא אמר לו: המקרה של מעשר שונה, שכן חלות המעשר חלה באופן חלקי, כלומר, על פחות מיחידה אחת של תבואה. שכן, אם אמר אדם: יהא חצי מכל גרגר חיטה מיועד למעשר, הרי הוא ייעד אותו. כשם שאפשר לייעד גרגר חיטה שלם כמעשר, כך אפשר גם לייעד חצי גרגר. אף במקרה זה, כאשר אדם מעשר שתי עשיריות מן התבואה, הדין אינו שעשירית אחת היא המעשר בפועל והעשירית האחרת היא תבואה שלא עושרה. אלא חצי מכל גרגר שבחלק המיועד הוא מעשר, ואילו החצי האחר של כל גרגר אינו כן. בהתאם לכך, שאר התבואה מעושרת, שכן עשירית אחת מן הסך הכולל יועדה כמעשר ראשון. החלק שיועד למעשר נפסד, מפני שאי אפשר לזהות איזה חלק מכל גרגר יועד.
וַהֲרֵי מַעְשַׂר בְּהֵמָה, דְּלֵיכָּא לַחֲצָאִין, וְלֵיכָּא בְּזֶה אַחַר זֶה. וְאָמַר רָבָא: יָצְאוּ שְׁנַיִם בַּעֲשִׂירִי, וּקְרָאָן ״עֲשִׂירִי״ – עֲשִׂירִי וְאַחַד עָשָׂר מְעוֹרָבִים זֶה בָּזֶה.
הגמרא מעלה קושיה נוספת על דעתו של רבה: אבל האין המקרה של מעשר בהמה, שאינו חל לחצאין, שכן אין אדם יכול להקדיש חצי בהמה למעשרו. וכן גם אין אפשרות להפריש בהמות בזו אחר זו, שכן משעה שייחד בהמה אחת למעשר בהמה אינו יכול לייחד בהמה אחרת לאותה מטרה. ורבא אומר: אם שתי בהמות יצאו מן הדיר יחד כעשירית, והוא קרא להן שתיהן עשירית, העשירית והאחת עשרה מעורבות זו בזו. אחת מתקדשת בקדושת מעשר בהמה ואילו האחרת נשארת שלמים, אך אין דרך לקבוע איזו היא איזו. ומתעוררת השאלה: אם העיקרון שלפיו כל דבר שאי אפשר לעשותו בזה אחר זה אי אפשר לעשותו אף אם עושה אותו בבת אחת הוא נכון, אף אחת מן הבהמות אינה מתקדשת, שכן אי אפשר לייחד גם את העשירית וגם את האחת עשרה למעשר בהמה, זו אחר זו.
שָׁאנֵי מַעְשַׂר בְּהֵמָה, דְּאִיתֵיהּ בְּטָעוּת. דִּתְנַן: קָרָא לַתְּשִׁיעִי ״עֲשִׂירִי״, וְלָעֲשִׂירִי ״תְּשִׁיעִי״, וְלָאַחַד עָשָׂר ״עֲשִׂירִי״ – שְׁלָשְׁתָּן מְקוּדָּשִׁין.
הגמרא דוחה זאת: מעשר בהמה שונה, שכן שני בעלי חיים יכולים להיות מוגדרים כמעשר בהמה זה אחר זה במקרה של טעות. אף על פי שאין אדם יכול להקדיש לכתחילה את הבהמה העשירית והאחת עשרה כמעשר בהמה, אם עשה כן בטעות שתיהן מקודשות. כפי שלמדנו במשנה (Bekhorot 60a): אם אדם טעה וקרא לתשיעית בהמה עשירית, ושוב טעה וקרא לעשירית בהמה תשיעית ולאחת עשרה בהמה עשירית, כל שלוש הבהמות מקודשות. הראשונה מקודשת מפני שנקראה עשירית, השנייה מפני שהיא אכן העשירית, והשלישית מפני שנקראה עשירית. מכאן נראה שיותר מבהמה אחת יכולה להתקדש כמעשר בהמה, אם הוגדרה בטעות. גם בדוגמה של רבא, מידה מסוימת של קדושה חלה על שתי הבהמות שיצאו יחד ואשר יחד הוגדרו כעשירית.
הֲרֵי תּוֹדָה, דְּלֵיתַהּ בְּטָעוּת, וְלֵיתַהּ נָמֵי בְּזֶה אַחַר זֶה, וְאִיתְּמַר: תּוֹדָה שֶׁנִּשְׁחֲטָה עַל שְׁמוֹנִים חַלּוֹת, חִזְקִיָּה אָמַר: קָדְשִׁי לַהּ אַרְבָּעִים מִתּוֹךְ שְׁמוֹנִים. וְרַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: לָא קָדְשִׁי לַהּ אַרְבָּעִים מִתּוֹךְ שְׁמוֹנִים.
הגמרא מעלה קושיה נוספת על עקרונו של רבה. יש המקרה של ארבעים הכיכרות המלוות קרבן תודה, שאינן מתקדשות אם יועדו בטעות, וגם אינן מתקדשות אם שתי מערכות של כיכרות יועדו לאותו קרבן בזו אחר זו. ואף על פי כן נאמר כי אמוראים נחלקו לגבי קרבן תודה שנשחט בליווי שמונים כיכרות, פי שניים מן הכמות הנדרשת. חזקיה אמר: ארבעים מתוך השמונים הכיכרות מתקדשות, אף על פי שלא ניתן לקבוע את זהותן. ורבי יוחנן אמר: לא אפילו ארבעים מתוך השמונים הכיכרות מתקדשות. נראה כי אמוראים אלה נחלקים בשאלה אם קדושה שאינה יכולה לחול בזו אחר זו יכולה לחול בבת אחת.
לָאו אִיתְּמַר עֲלַהּ, אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: הַכֹּל מוֹדִים כֹּל הֵיכָא דְּאָמַר: ״קָדְשִׁי לַהּ אַרְבָּעִים מִתּוֹךְ שְׁמוֹנִים״ – קָדְשִׁי, ״לֹא יִקְדְּשׁוּ אַרְבָּעִים אֶלָּא אִם כֵּן קָדְשִׁי שְׁמוֹנִים״ – לָא קָדְשִׁי.
הגמרא דוחה טענה זו: האם לא נאמר לגבי מחלוקת זו כי רבי יהושע בן לוי אמר: הכול, הן חזקיה והן רבי יוחנן, מודים כי בכל מקום שבו מביא קרבן התודה אמר: יהיו ארבעים מתוך השמונים כיכרות מוקדשות, הארבעים מוקדשות; ובמקרה שאמר: ארבעים כיכרות לא יהיו מוקדשות אלא אם כן כל השמונים מוקדשות, הכול מסכימים כי אינן מוקדשות.
לֹא נֶחְלְקוּ אֶלָּא בִּסְתָם, מָר סָבַר: לְאַחְרָיוּת קָא מִיכַּוַּון. וּמָר סָבַר: לְקׇרְבָּן גָּדוֹל קָא מִיכַּוַּון.
הם חלוקים רק ביחס למקרה שבו המביא את קרבן התודה מייעד שמונים לחמים ללא פירוט כמה לחמים הוא רוצה לקדש. חכם אחד, חזקיה, סבור: אף על פי שהוא ייעד שמונים לחמים, רצונו לקדש רק ארבעים, וכאשר הוא מפריש שמונים לחמים, הוא רק מתכוון להבטיח שיהיו לו ארבעים. לכן הביא את הלחמים הנוספים כדי שאם ארבעים הלחמים הראשונים יאבדו או ייטמאו, ארבעים האחרים יתקדשו במקומם. לפיכך, ארבעים הלחמים הראשונים מקודשים. ואילו חכם אחד, רבי יוחנן, סבור: הוא מתכוון להביא מנחה גדולה של שמונים לחמים, ולכן אף אחד מן הלחמים אינו מקודש. הסברו של רבי יהושע בן לוי למחלוקת תואם את דעתו של רבה.
וְרָבָא, לְמָה לֵיהּ לְשַׁנּוֹיֵי כְּרַבָּה? תִּיפּוֹק לֵיהּ קִידּוּשִׁין שֶׁאֵין מְסוּרִין לְבִיאָה נִינְהוּ.
הגמרא פונה מניתוחה את דעתו של רבה אל הסוגיה המקורית: ומדוע רבא מסביר את המשנה בהתאם לדעתו של רבה? שיסיק את ההלכה בהתאם לעיקרון משלו, שכן במקום אחר (ט ע"א) הוא קובע כי קידושין שאינם ניתנים לביאה אינם קידושין כלל, וכל המקרים הללו הם בקטגוריה זו. כל קידושין שבהם אסור לבני הזוג לקיים יחסי אישות אינם נחשבים קידושין כלל. לפי עיקרון זה, ניתן להסביר את פסיקת המשנה כך: מאחר ששתי הנשים תהיינה אסורות לאיש במקרה ששתיהן יתקדשו לו, שכן כל אחת תהיה קרובת ארוסתו, הקידושין אינם ניתנים לביאה. לפיכך, הם אינם חלים כלל.
לִדְבָרָיו דְּרָמֵי בַּר חָמָא קָאָמַר.
הגמרא משיבה: רבא יכול היה להסביר את המשנה בדרך זו, אך הוא קבע את הסברו בהתאם לאמירתו של רמי בר חמא. יש להבין את רבא כאומר: דעתך שהלכת המשנה נלמדת מפסוק אינה נכונה, שכן הפסוק מתייחס רק למי שמקדש את שתי האחיות או את האם והבת בזו אחר זו. אלא יש להסביר את המשנה כמתייחסת למי שמקדש אותן באותו זמן, והטעם הוא שכל דבר שאי אפשר לעשותו בזה אחר זה, אי אפשר לעשותו אף אם עושים אותו בבת אחת.
אִיתְּמַר: קִידּוּשִׁין שֶׁאֵין מְסוּרִין לְבִיאָה, אַבָּיֵי אָמַר: הָווּ קִידּוּשִׁין. רָבָא אָמַר: לָא הָווּ קִידּוּשִׁין. אָמַר רָבָא: בַּר אֲהִינָא אַסְבְּרַהּ לִי: ״כִּי יִקַּח אִישׁ אִשָּׁה וּבְעָלָהּ״, קִידּוּשִׁין הַמְסוּרִין לְבִיאָה – הָווּ קִידּוּשִׁין, קִידּוּשִׁין שֶׁאֵין מְסוּרִין לְבִיאָה – לָא הָווּ קִידּוּשִׁין.
§ נאמר כי אמוראים נחלקו: לגבי קידושין שאינם ניתנים לביאה, אביי אומר שהם קידושין, שכן האיסור על קיום יחסי אישות אינו פוגע בקידושין עצמם. רבא אומר: אינם קידושין. רבא אומר: החכם בר אהינא הסביר לי שההלכה הזו נלמדת מן הפסוק: "כי יקח איש אשה ובעלה" (דברים כד:א), שכן הוא מלמד כי קידושין שניתנים לביאה מותרת הם קידושין, ואילו קידושין שאינם ניתנים לביאה אינם קידושין.
תְּנַן: הַמְקַדֵּשׁ אִשָּׁה וּבִתָּהּ אוֹ אִשָּׁה וַאֲחוֹתָהּ כְּאַחַת – אֵינָן מְקוּדָּשׁוֹת. הָא אַחַת מֵאִשָּׁה וּבִתָּהּ אוֹ מֵאִשָּׁה וַאֲחוֹתָהּ – מְקוּדֶּשֶׁת. וְאַמַּאי? קִידּוּשִׁין שֶׁאֵין מְסוּרִין לְבִיאָה נִינְהוּ! תְּיוּבְתָּא דְּרָבָא!
הגמרא ממשיכה לנתח את שתי הדעות הללו. למדנו במשנה: במקרה של מי שמקדש אישה ואת בתה או אישה ואת אחותה בבת אחת של קידושין, אף אחת מהן אינה מקודשת. הגמרא מנתחת זאת: אבל אם אמר שהוא מקדש רק אחת מן הזוג הזה, כלומר האישה או בתה, או אחת מן הזוג ההוא, כלומר האישה או אחותה, בלי לפרש איזו מהן, הרי היא מקודשת. אף על פי כן, למעשה אסור לו לבוא על אחת מהן, שכן אי אפשר לקבוע איזו אישה קידש ואיזו אישה היא קרובת מקודשתו. אבל מדוע שיחולו הקידושין? הרי אלו כל אחד מהם קידושין שאינם ניתנים לביאה, ולפי רבא לא היו צריכים להיות תקפים. הנאמר שזו תיובתא מכרעת על דעתו של רבא?
אָמַר לָךְ רָבָא: וּלְטַעְמָיךְ, אֵימָא סֵיפָא: מַעֲשֶׂה בְּחָמֵשׁ נָשִׁים וּבָהֶן שְׁתֵּי אֲחָיוֹת, וְלִיקֵּט אֶחָד כַּלְכַּלָּה שֶׁל תְּאֵנִים, וְשֶׁלָּהֶן הָיְתָה, וְשֶׁל שְׁבִיעִית הָיְתָה, וְאָמַר: ״הֲרֵי כּוּלְּכֶם מְקוּדָּשׁוֹת לִי בְּכַלְכַּלָּה זוֹ״. וְאָמְרוּ חֲכָמִים: אֵין אֲחָיוֹת מְקוּדָּשׁוֹת. אֲחָיוֹת הוּא דְּאֵינָן מְקוּדָּשׁוֹת, הָא נָכְרִיּוֹת – מְקוּדָּשׁוֹת.
הגמרא משיבה: רבא היה יכול לומר לך בתגובה: ולפי שיטתך שקידושין שאינם ניתנים לביאה עדיין נחשבים קידושין, אמור את הסיפא של המשנה: מעשה היה בחמש נשים, וביניהן היו שתי אחיות. ואדם אחד ליקט סל של תאנים שהיו משדהן, והפירות היו של שנת השמיטה. ואמר: הרי כולכן מקודשות לי בסל זה, ואחת מהן קיבלה אותו בשם כולן. ואמרו חכמים: האחיות אינן מקודשות. מכאן עולה כי האחיות הן שאינן מקודשות, אבל הנשים שאינן קרובות משפחה, שלוש הנשים האחרות שאינן קרובות זו לזו, מקודשות.
הֵיכִי דָמֵי? אִילֵימָא דְּאָמַר ״כּוּלְּכֶם״ – ״קְנִי אַתְּ וַחֲמוֹר״ הוּא, וְ״אַתְּ וַחֲמוֹר״ לֹא קָנָה.
הגמרא ממשיכה להסביר מה רבא יכול היה לומר. מהן הנסיבות? אם נאמר שהוא אמר: כולכן מקודשות לי, הרי זה דומה למי שנותן דבר לחברו ואומר: אתה והחמור תקנו חפץ זה. ובמצב שבו אדם אומר: אתה והחמור תקנו אותו, המקבל לא קנה את החפץ. מאחר שהחמור אינו יכול לקנות חפצים, גם האדם אינו קונה אותו, מפני שהבעלים קישר בין שתי ההקניות. אף כאן, מאחר שניסה לתת את חפץ הקידושין לכל הנשים, שחלק מהן, האחיות, אינו יכול לקדש יחד, הקידושין לא יחולו אפילו על שאר הנשים, אף על פי שהן ראויות לו.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria