לָא מַקְנְיָא נַפְשַׁהּ.
אינה נחשבת כמי שנרכשה על ידי גבר.
מִנְיָינָא דְסֵיפָא לְמַעוֹטֵי מַאי – לְמַעוֹטֵי חֲלִיצָה. סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא: תֵּיתֵי בְּקַל וָחוֹמֶר מִיְּבָמָה, מָה יְבָמָה שֶׁאֵינָהּ יוֹצְאָה בְּגֵט – יוֹצְאָה בַּחֲלִיצָה, זוֹ, שֶׁיּוֹצְאָה בְּגֵט – אֵינוֹ דִּין שֶׁיּוֹצְאָה בַּחֲלִיצָה? קָמַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: המספר בסיפא של המשנה, שאישה קונה את עצמה בשתי דרכים, בא למעט מה? הגמרא משיבה שהוא בא למעט חליצה, כלומר, אישה אינה משתחררת מן הנישואין באמצעות חליצה. אלמלא מיעוט זה היה אפשר להעלות על דעתך לומר שדבר זה ניתן להילמד בקל וחומר מהלכת יבמה, כך: מה יבמה, שאינה יוצאת מן היבם בגט, ואף על פי כן יוצאת ממנו בחליצה, לגבי זו האישה הנשואה, שיכולה לצאת מבעלה בגט, כל שכן שיכולה לצאת ממנו בחליצה? לכן התנא מלמד אותנו שאישה נשואה אינה יכולה להשתחרר מבעלה באמצעות חליצה.
וְאֵימָא הָכִי נָמֵי! אָמַר קְרָא: ״סֵפֶר כְּרִיתֻת״ – סֵפֶר כּוֹרְתָהּ, וְאֵין דָּבָר אַחֵר כּוֹרְתָהּ.
הגמרא שואלת: ושמא יש לומר שכך גם כן, זהו הדין, כלומר, אישה נשואה יכולה להשתחרר מן הנישואין באמצעות חליצה. הגמרא משיבה: הפסוק קובע לגבי גירושין: "ספר כריתות" (דברים כ"ד:ג'), ומלמד: ספר, כלומר, מסמך כתוב, מנתק אותה מבעלה, ולא דבר אחר מנתק אותה ממנו.
בְּכֶסֶף. מְנָא לַן? וְתוּ, הָא דִּתְנַן: ״הָאָב זַכַּאי בְּבִתּוֹ בְּקִדּוּשֶׁיהָ, בְּכֶסֶף בִּשְׁטָר וּבְבִיאָה״, מְנָלַן דְּמִיקַּנְיָא בְּכֶסֶף, וְכֶסֶף דַּאֲבוּהּ הוּא?
§ המשנה מלמדת שאישה נקנית בכסף. הגמרא שואלת: מנין לנו שאישה יכולה להיקנות באמצעות כסף? ועוד, לגבי מה שלמדנו במשנה (כתובות מו ע"ב): לאב יש סמכות על בתו לעניין קידושיה, בין אם הם בכסף, בשטר או בביאה, מנין לנו שהיא נקנית לבעלה בכסף, ושכסף זה שייך לאביה?
אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב: דְּאָמַר קְרָא ״וְיָצְאָה חִנָּם אֵין כָּסֶף״ – אֵין כֶּסֶף לְאָדוֹן זֶה, אֲבָל יֵשׁ כֶּסֶף לְאָדוֹן אַחֵר. וּמַאן נִיהוּ – אָב.
רב יהודה אמר שרב אמר: הטעם הוא שהפסוק אומר לגבי אמה עברייה היוצאת לחירות מאדונה: "ויצאה חינם אין כסף" (שמות כ"א:י"א). הביטוי המיותר: אין כסף, מלמד שאין כסף לאדון זה, כלומר, במקרה זה האדון שהיא יוצאת ממנו מפסיד את הכסף ששילם עבורה, אבל יש כסף לאדון אחר, כלומר, אדון אחר מקבל כסף עבורה כאשר היא יוצאת מרשותו. ומי הוא האדון האחר שיכול להעבירה למישהו אחר ומקבל כסף עבורה? זהו אביה.
וְאֵימָא לְדִידַהּ! הָכִי הַשְׁתָּא?! אָבִיהָ מְקַבֵּל קִידּוּשֶׁיהָ, דִּכְתִיב: ״אֶת בִּתִּי נָתַתִּי לָאִישׁ הַזֶּה״, וְאִיהִי שָׁקְלָה כַּסְפָּא?!
הגמרא שואלת: אבל מדוע שלא נאמר שכסף זה ניתן לה? הגמרא דוחה זאת: כיצד אפשר להציע זאת? אביה מקבל את קידושיה, כלומר, את כסף הקידושין או שטר הקידושין, כאשר הוא משיאה לבעלה, כפי שנאמר: "את בתי נתתי לאיש הזה" (דברים כב:טז), והיא האם תיטול את הכסף? מאחר שהוא זה שמשיאה, ודאי שהוא זכאי לכסף קידושיה.
וְאֵימָא הָנֵי מִילֵּי קְטַנָּה, דְּלֵית לַהּ יָד לְקַבֵּל קִידּוּשִׁין, אֲבָל נַעֲרָה, דְּאִית לַהּ יָד לְקַבֵּל קִידּוּשִׁין – תְּקַדֵּישׁ אִיהִי נַפְשָׁהּ וְתִשְׁקוֹל כַּסְפָּא! אָמַר קְרָא: ״בִּנְעֻרֶיהָ בֵּית אָבִיהָ״ – כׇּל שֶׁבַח נְעוּרִים לְאָבִיהָ.
הגמרא שואלת: אבל מדוע שלא נאמר שהלכה זוחלהרק כשהיא קטנה, שכן אין לה הכוח לקבל את קידושיה. מאחר שחסרה לה היכולת השכלית, ממילא גם אין לה הזכות המשפטית לבצע עסקה זו. אבל לגבי נערה, שיש לה הכוח לקבל את קידושיה, שכן נקבה שמלאו לה שתים עשרה שנים נחשבת לבוגרת, שתתקדש בעצמה ותיטול את הכסף. הגמרא משיבה שהפסוק אומר: "בנעוריה בית אביה" (במדבר ל:יז), ומלמד: כל רווח שהיא משיגה בנעוריה שייך לאביה.
וְאֶלָּא הָא דְּאָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁמַּעֲשֵׂה הַבַּת לָאָב? שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְכִי יִמְכֹּר אִישׁ אֶת בִּתּוֹ לְאָמָה״, מָה אָמָה מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לְרַבָּהּ – אַף בַּת נָמֵי מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לְאָבִיהָ. תִּיפּוֹק לֵיהּ מִ״בִּנְעֻרֶיהָ בֵּית אָבִיהָ״!
הגמרא מקשה על הסבר זה: אלא ביחס למה שרב הונא אומר שרב אומר: מנין נלמד שמעשה ידיה של בת, כלומר הרווח מעמלה, שייך לאביה? שנאמר: "וכי ימכור איש את בתו לאמה" (שמות כא:ז). השוואה זו בין בת לאמה עברייה מלמדת כך: כשם שביחס לאמה עברייה, מעשה ידיה שייך לאדונה, כך גם ביחס לבת, מעשה ידיה שייך לאביה. כעת הגמרא שואלת: מדוע רב הונא צריך דרשה זו? שילמד הלכה זו מן הפסוק "בנעוריה בית אביה," שממנו עולה שכל רווח ממעשה ידיה כנערה שייך לאביה.
אֶלָּא, בַּהֲפָרַת נְדָרִים הוּא דִּכְתִיב. הָכִי נָמֵי, בַּהֲפָרַת נְדָרִים הוּא דִּכְתִיב. וְכִי תֵּימָא נֵילַף מִינֵּיהּ – מָמוֹנָא מֵאִיסּוּרָא לָא יָלְפִינַן.
אלא, רב הונא סבור כי אותו פסוק נכתב לעניין הפרת נדרים, ואינו מתייחס להלכות קניין. הגמרא שואלת: אם כך, אם כן כך גם, לגבי כספי קידושיה, ניתן לומר שפסוק זה נכתב רק לעניין הפרת נדרים ואינו חל על כספי קידושין. ואם תאמר: נלמד את ההלכה של כספי קידושיה מן ההלכה של הפרת נדרים, כלומר, כשם שלאב יש זכות להפר את נדרי בתו כשהיא נערה, כך גם יש לו זכויות בממונה, אין הדבר אפשרי, שכן יש עיקרון: אין לומדים דיני ממונות מדיני איסורין.
וְכִי תֵּימָא נֵילַף מִקְּנָסָא – מָמוֹנָא מִקְּנָסָא לָא יָלְפִינַן.
ואם תאמרו: נלמד הלכה זו של קידושי נערה מן ההלכה של קנסות, שכן נאמר במפורש בתורה שאדם האונס נערה חייב לשלם קנס לאביה, יש כאן עיקרון נוסף החל: אין לומדים דיני ממונות מקנסות, שכן הטלת קנס נחשבת למקרה ייחודי שממנו אין ללמוד זכויות ממוניות רגילות.
וְכִי תֵּימָא נֵילַף מִבּוֹשֶׁת וּפְגָם – שָׁאנֵי בּוֹשֶׁת וּפְגָם דַּאֲבוּהּ שָׁיֵיךְ בְּגַוַּיְיהוּ.
ואם תאמרו: נלמד הלכה זו מן התשלומים עבור הבושה והפגם של נערה שנאנסה, שגם הם ניתנים לאב, אפשר להשיב שההבחנה הבאה חלה: תשלומי בושה ופגם הם שונים, שכן לאביה יש בהם עניין. לאב יש היכולת להפיק תועלת מבושתה ומפגמה בדרכים אחרות, למשל, על ידי השאתה לאדם מוכה שחין, דבר שיבייש אותה ויגרום לירידה בערכה. לכן, אין ללמוד מן העובדה שהאב מקבל את התשלומים עבור הבושה והפגם של נערה שנאנסה שהוא מקבל כספים אחרים המגיעים לה.
אֶלָּא, מִסְתַּבְּרָא דְּכִי קָא מְמַעֵט –
אלא, ההלכה שדמי הקידושין של אישה צעירה שייכים לאביה נלמדת מן הפסוק: "ויצאה חינם אין כסף" (שמות כא:יא), כפי שנאמר קודם לכן. אשר לשאלה מדוע הכסף אינו שייך לה, הגמרא משיבה שמסתבר שכאשר הפסוק מוציא מצב אחר ומציין שאין כסף לאדון זה אך יש כסף לאדון אחר,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria