אם הבהמה הרגה איש, שהוא מצווה בכל המצוות, כן, בעליה צריך לשלם את הכופר, אבל אם הבהמה הרגה אישה, שהיא חייבת רק בחלק מן המצוות, לא, הוא פטור מן הכופר. ולהפך: אילו התורה הייתה מלמדת אותנו שגברים ונשים הושוו רק במקרה זה של הכופר, היה אפשר לומר שמפני שיש כאן אובדן נפש, הרחמן חס עליה ולכן בעל הבהמה חייב תמיד לשלם את הכופר. אבל לגבי שתי הקטגוריות האחרות, אני עשוי לומר שלא, אישה אינה מושווית לאיש. לכן היה צורך להזכיר את כולן.

§ המשנה מלמדת שנשים חייבות בכל האיסורים מלבד האיסורים של: לא תקיפו פאת ראשכם, ו: לא תשחית את פאת זקנך, ו: לא תיטמא למת. הגמרא שואלת: מובן, שבת כהונה אינה חייבת במצווה של: לא תיטמא למת, שכן נאמר: "אמור אל הכהנים בני אהרן, ואמרת אליהם: לנפש לא יטמא בעמיו" (ויקרא כא:א). פסוק זה מלמד שהאיסור חל על בני אהרן, ולא בנות אהרן. אך מנין אנו לומדים את האיסורים של: לא תקיפו פאת ראשכם, ו: לא תשחית את פאת זקנך?

הגמרא משיבה שזהו כפי שנכתב: "לֹא תַקִּפוּ פְּאַת רֹאשְׁכֶם וְלֹא תַשְׁחִית אֵת פְּאַת זְקָנֶךָ" (ויקרא יט:כז). הסמיכות בין שני האיסורים מלמדת כי כל מי שנכלל באיסור השחתת הזקן נכלל גם באיסור הקפת הראש. ומכיוון שנשים אלו אינן נכללות באיסור השחתה, הרי שהן גם אינן נכללות באיסור הקפת הראש.

הגמרא שואלת: ומניין אנו לומדים שנשים אינן חייבות באיסור השחתת פאות הזקן? הגמרא משיבה: אם תרצה, אמור טעם הגיוני, שכן בדרך כלל לנשים אין זקן. ואם תרצה, הבא פסוק המלמד נקודה זו, שכן נאמר: "לֹא תַקִּפוּ פְּאַת רֹאשְׁכֶם וְלֹא תַשְׁחִית אֵת פְּאַת זְקָנֶךָ" (ויקרא יט:כז).

הגמרא מסבירה: מן העובדה שהפסוק שינה את לשונו, שכן המונח "ראשכם" [roshekhem] הוא בלשון רבים בעוד "זקנך" [zekanekha] הוא בלשון יחיד, ניתן להסיק שאם כן, אם האיסור על השחתת הזקן חל על כולם, יכתוב הרחמן: ולא תשחית את פאות זקנכם [zekanekhem], בלשון רבים, כדי שסוף הפסוק יקביל לתחילתו. מה מלמדת העובדה שהפסוק אומר: "ולא תשחית את פאות זקנך [zekanekha]," בלשון יחיד? דבר זה בא ללמד: זקנך בכלל, אבל לא זקן אשתך.

הגמרא שואלת: והאם אישה אינה כלולה באיסור זה? והרי שנינו בברייתא (תוספתא, נגעים ד:ח): זקן של אישה ושל סריס, אם צומח בהם שיער פנים, הרי הם נחשבים כזקן לכל דבר. וכי אין זה המקרה שאמירה זו מתייחסת לאיסור של השחתה?

אביי אמר: אינך יכול לומר שהברייתא מתייחסת להשחתה, שכן נלמד שאישה פטורה באמצעות גזירה שווה של "פאת זקנך" (ויקרא יט:כז) כאן ושל "פאת זקנם" (ויקרא כא:ה) מבני אהרן: כשם ששם, במקרה של הכוהנים, נשים בוודאי פטורות מן המצווה, שכן הפסוק מתייחס לצאצאיו הזכרים של אהרן העובדים בעבודת המקדש ולא לנשים, כך גם כאן, בנוגע לאיסור השחתת הזקן, שנאמר לכל ישראל, נשים פטורות. בשלב זה הגמרא מניחה שהוצאת הנשים המשתמעת מן הפסוק: "אמור אל הכוהנים בני אהרן" (ויקרא כא:א), הממעט נשים, חלה על כל המצוות האמורות באותו פרק, ובכללן השחתת פאות הזקן.

הגמרא שואלת: אבל אם אנו סבורים שכאשר הרחמן כותב: "בני אהרן" (ויקרא כא:א), הדבר נכתב לגבי כל האופן של אותו פרק, כולל האיסור להשחית את הזקן, יניח הכתוב, כלומר, התורה, לשתוק ולא לומר על איסור זה ביחס לכל היהודים. ואת ההלכה הזאת אפשר היה ללמוד בקל וחומר, שכן אני יכול לומר כך: ומה אם לגבי כוהנים, שלגביהם הכתוב כולל מצוות נוספות, איסור זה חל רק על בני אהרן ולא על בנות אהרן, האם לא כל שכן שכך הוא לגבי ישראלים, שלהם פחות מצוות, שרק גברים יהיו חייבים ולא נשים?

הגמרא משיבה: אף על פי כן, ההיקש הלשוני נחוץ. אלמלא ההיקש הלשוני, הייתי אומר שההלכות טומאה סיימו את הדיון באותו עניין. במילים אחרות, מיעוט הנשים המשתמע מן הביטוי "בני אהרן" חל רק על הלכות הטומאה, המופיעות מיד לאחר אותו ביטוי. לעומת זאת, שאר ההלכות הנזכרות בפרק זה, ובכללן האיסור על השחתת הזקן, חלות גם על נשים.

הגמרא שואלת: אם כן, גם עכשיו, הבה נאמר שההלכות טומאה פולחנית סיימו את הדיון באותו עניין, וגם בנות אהרן אסורות להשחית את זקנן. ואם אתה סבור שהטעם שהאיסור האמור לגבי כוהנים אינו חל על נשים הוא בשל הגזירה השווה המשתמשת בביטוי "פאת," המשמש לקשר את ההלכה האמורה לגבי כוהנים עם ההלכה האמורה לגבי כל ישראל, הרי אותה גזירה שווה נצרכת למה שנלמד בברייתא: הכתוב אומר לגבי כוהנים: "ופאת זקנם לא יגלחו" (ויקרא כא:ה). אפשר היה לחשוב שכוהן יהיה חייב אפילו אם גילח את זקנו במספריים. לכן אומר הכתוב, בציווי שנאמר לכל ישראל: "ולא תשחית את פאת זקנך" (ויקרא יט:כז). מכאן שאינו חייב אלא על השחתת הזקן עד השורש, דבר שאינו נעשה במספריים.

הברייתא ממשיכה: אפשר היה לחשוב שאם תלש את שערותיו בפינצטה, שעוקרת שערות, או במקצועות קטנים [uvirhitni], יהיה אף הוא חייב על השחתת שערו. לכן הפסוק אומר: "ולא ישחיתו את פאת זקנם," ללמד שרק גילוח אסור, ומעשים אלה אינם נחשבים גילוח. כיצד יכולים להתקיים שני התנאים הללו לאיסור? הפסוק מתייחס לסוג של גילוח שיש בו השחתה. על כורחך אתה אומר שזהו גילוח בתער. לפי ברייתא זו, ההיקש הלשוני נחוץ כדי להגדיר את המעשה הכלול באיסור ההשחתה, ולא כדי ללמד מי כלול באיסור.

הגמרא מסבירה: אם כך הוא שההיקש המילולי מלמד רק איזו פעולה כלולה באיסור ההשחתה, שיכתוב הפסוק: אשר בזקנך. מה מוסיף הביטוי "פאות זקנך"? הסק שתי מסקנות ממנו, הן את הגדרת איסור הגילוח והן את פטור הנשים.

הגמרא חוזרת לשאלתה. אלא מה ששנוי בברייתא: זקן של אישה ושל סריס, אם הצמיחו שיער פנים, הרי הם נחשבים כזקן לכל דבר, לעניין איזו הלכה נאמר הדבר? מר זוטרא אומר: נאמר הדבר לעניין טומאת צרעת. נגע צרעת בזקן של אישה או של סריס נידון כנגע שבזקן, ולא כנגע שבעור. הלכות שונות חלות על נגעי צרעת המתפתחים בחלקים שונים של הגוף.

הגמרא מקשה: בנוגע לטומאת צרעת, נאמר במפורש: "ואיש או אשה כי יהיה בו נגע בראש או בזקן" (ויקרא יג:כט). מכאן שאין הבדל בין איש לאשה לגבי הזקן במקרה של צרעת. הברייתא לא הייתה אומרת הלכה המפורשת בפסוק. אלא, מר זוטרא אומר: ברייתא זו מתייחסת לטהרה מצרעת, כלומר, גם נשים יכולות להיטהר מצרעת של הזקן.

הגמרא שואלת: בנוגע לטהרה מטומאת צרעת, גם זה מובן מאליו: מאחר שטומאה חלה על אישה, טהרה אף היא חלה עליה. הגמרא משיבה: היה צורך לומר זאת בנוגע לטומאת נגעי הזקן, שכן היית יכול להעלות על דעתך לומר שפסוק זה נכתב באופן מפריד, כלומר, שהביטוי: "ואיש או אישה כי יהיה בו נגע בראש," חל הן על איש והן על אישה; ואילו כאשר נאמר: "או בזקן," חזרנו אל המקרה של איש בלבד. לכן הברייתאמלמדת אותנו שביטוי זה אינו מתייחס לאיש בלבד, שכן אין הבדל בין איש לאישה בנוגע לצרעת.

איסי לימד בברייתא: גם נשים פטורות מן האיסור: לא תעשו קרחה על ראשיכם, איסור לתלוש את שערו של אדם מתוך צער על מותו של מישהו. הגמרא שואלת: מה טעמו של איסי? הגמרא מסבירה שהוא מלמד כך: הכתוב אומר: "בנים אתם לה' אלוהיכם לא תתגודדו ולא תשימו קרחה בין עיניכם למת. כי עם קדוש אתה לה' אלוהיך" (דברים י״ד:א׳–ב׳). פסוק זה, שחל על בנים ולא בנות, מתייחס לעשיית קרחה, ולכן איסור זה כולל גברים בלבד.

הגמרא שואלת: האם אתה אומר שזה מתייחס לגרימת קרחה, או שמא זה אולי מתייחס רק לאיסור על שריטה, שמופיע תחילה? הגמרא משיבה שכאשר נאמר: "כי עם קדוש אתה לה' אלוהיך," הדבר נאמר לגבי האיסור על שריטה, ופסוק זה חל הן על גברים והן על נשים, שכן כולם בני עמו של אלוהים. כיצד אם כן אני מבין ומסביר את ההדגשה על בנים ולא בנות? זה מתייחס לאיסור על גרימת קרחה.

הגמרא שואלת: ומה ראית לרבות חיתוך ולהוציא גרימת קרחה? אולי ההפך הוא הנכון, וגרימת קרחה חלה על גברים ונשים ואילו חיתוך חל רק על גברים. הגמרא משיבה: אני מרבה חיתוך, שאיסורו רחב יותר, שכן הוא נוהג גם במקום שיער ושלא במקום שיער; ואני ממעט גרימת קרחה, שהיא מוגבלת יותר, שכן היא חלה רק במקום שיער.

הגמרא שואלת: אך אפשר לומר שההגבלה של בנים ולא בנות חלה הן על גרימת קרחה והן על חיתוך, וכאשר הפסוק כותב: "כי עם קדוש אתה לה' אלוהיך," הרי זה נאמר לגבי שריטה עצמית. האיסור על שריטה עצמית נלמד מגזירה שווה מפסוק שנאמר לגבי כוהנים (ראו ויקרא כא:ה), והוא חל הן על גברים והן על נשים. הגמרא משיבה: איסי סבור כי שריטה עצמית וחיתוך