Drashot AI Logo
וּלְרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָא, דְּאָמַר: עַל שְׁנֵיהֶם הוּא אוֹמֵר: ״וַיְבָרֶךְ אֹתָם אֱלֹהִים פְּרוּ וּרְבוּ״ מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? מִשּׁוּם דְּהָוֵה תַּלְמוּד תּוֹרָה וּפִדְיוֹן הַבֵּן שְׁנֵי כְתוּבִים הַבָּאִים כְּאֶחָד, וְכֹל שְׁנֵי כְתוּבִים הַבָּאִים כְּאֶחָד אֵין מְלַמְּדִין.
הגמרא שואלת: ולפי דעתו של רבי יוחנן בן ברוקה, שאומר כי לגבי שניהם, גברים ונשים, הכתוב אומר: "ויברך אותם אלוהים, ויאמר להם אלוהים: פרו ורבו, ומלאו את הארץ וכבשוה" (בראשית א:כח), מה ניתן לומר? לפי שיטתו, נשים פטורות רק ממצוות עשה אחת שאינה תלויה בזמן, תלמוד תורה; מדוע לא נלמד מצוות אחרות ממקרה זה? הגמרא משיבה: הטעם שאין זו קושיה הוא מפני שתלמוד תורה ופדיון הבן, שממנו גם נשים פטורות, הם שני כתובים הבאים כאחד, וכל שני כתובים הבאים כאחד אינם מלמדים תקדים.
וּלְרַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָא נָמֵי, נִיהְווֹ פְּרִיָּה וּרְבִיָּה וּמוֹרָא שְׁנֵי כְתוּבִים הַבָּאִים כְּאֶחָד וְאֵין מְלַמְּדִין! צְרִיכִי, דְּאִי כְּתַב רַחֲמָנָא מוֹרָא, וְלָא כְּתַב פְּרִיָּה וּרְבִיָּה, הֲוָה אָמֵינָא: ״וְכִבְשֻׁהָ״ אָמַר רַחֲמָנָא – אִישׁ דְּדַרְכּוֹ לְכַבֵּשׁ – אִין, אִשָּׁה דְּאֵין דַּרְכָּהּ לְכַבֵּשׁ – לָא.
הגמרא שואלת: ולפי דעתו של רבי יוחנן בן ברוקה גם כן, תהא פרייה ורבייה, שלדעתו חלה גם על נשים, ומורא אב ואם שני כתובים הבאים כאחד, ולא ילמדו תקדים. הגמרא משיבה: שני המקרים נצרכים. שאילו כתב הרחמן רק שנשים חייבות במורא הוריהן, ולא כתב שהן חייבות בפרייה ורבייה, הייתי אומר שכיוון שהרחמן אומר: "פרו ורבו ומלאו את הארץ וכבשוה" (בראשית א:כח), מכאן יש להסיק שנשים פטורות מפרייה ורבייה, מן הטעם הבא: שכן דרכו של איש לצאת למלחמה ולכבוש, הן, הוא חייב בפרייה ורבייה, אבל כיוון שאין דרכה של אישה לכבוש, היא אינה חייבת בפרייה ורבייה.
וְאִי כְּתַב פְּרִיָּה וּרְבִיָּה וְלֹא כְּתַב מוֹרָא, הֲוָה אָמֵינָא: אִישׁ דְּסִיפֵּק בְּיָדוֹ לַעֲשׂוֹת – אִין, אִשָּׁה דְּאֵין סִיפֵּק בְּיָדָהּ לַעֲשׂוֹת – לָא, וְכֵיוָן דְּאֵין סִיפֵּק בְּיָדָהּ לַעֲשׂוֹת לֹא תִּתְחַיֵּיב כְּלָל, צְרִיכָא.
ואם הרחמן היה כותב רק שנשים חייבות במצוות פרייה ורבייה, ולא היה כותב שהן חייבות לירא את הוריהן, הייתי אומר: לגבי איש, כיון שהדבר בידו לקיים מצווה זו, כן, הוא חייב לירא מאביו ומאמו; אבל לגבי אישה, כיון שהדבר אינו בידה לקיים מצווה זו כשהיא נשואה, שכן התחייבויותיה לבעלה עלולות למנוע ממנה לעשות כן, היא אינה חייבת. ומכיוון שהדבר אינו בידה לקיים מצווה זו כשהיא נשואה, אולי נשים לא צריכות להיות חייבות כלל ולא יהיה הבדל בין אישה נשואה לאישה שאינה נשואה. לכן נצרך שהתורה תאמר שנשים חייבות הן בפרייה ורבייה והן במורא הורים, ואלה אינם נחשבים לשני כתובים הבאים כאחד.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר שְׁנֵי כְתוּבִים הַבָּאִים כְּאֶחָד אֵין מְלַמְּדִין, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר מְלַמְּדִין, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? אָמַר רָבָא: פַּפּוּנָאֵי יָדְעִי לַהּ לְטַעְמָא דְּהָא מִילְּתָא.
הגמרא מציינת כי השאלה הקודמת עדיין קשה: זה מסתדר היטב לפי מי שאומר כי שני פסוקים הבאים כאחד אינם מלמדים תקדים. אבל לפי מי שאומר כי שני פסוקים הבאים כאחד כן מלמדים תקדים, מה ניתן לומר? לפי דעה זו ניתן להסיק שנשים חייבות במצוות עשה שהזמן גרמן מן מצה והקהל, ושהן פטורות ממצוות עשה שלא הזמן גרמן, מתלמוד תורה ומפדיון הבן. רבא אמר: חכמי פפוניא יודעים את הטעם לדבר זה.
וּמַנּוּ – רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: אָמַר קְרָא: ״וְהָיָה לְךָ לְאוֹת עַל יָדְךָ וּלְזִכָּרוֹן בֵּין עֵינֶיךָ לְמַעַן תִּהְיֶה תּוֹרַת ה׳ בְּפִיךָ״ – הוּקְּשָׁה כָּל הַתּוֹרָה כּוּלָּהּ לִתְפִילִּין, מָה תְּפִילִּין מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָהּ, וְנָשִׁים פְּטוּרוֹת – אַף כׇּל מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָהּ – נָשִׁים פְּטוּרוֹת. וּמִדְּמִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָהּ – נָשִׁים פְּטוּרוֹת, מִכְּלָל דְּמִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁלֹּא הַזְּמַן גְּרָמָהּ – נָשִׁים חַיָּיבוֹת.
הגמרא מעירה: ומי הוא החכם המכונה בכינוי: חכמי פפוניא? זהו רב אחא בר יעקב, שאמר כך: הפסוק קובע לגבי תפילין: "והיה לך לאות על ידך ולזכרון בין עיניך, למען תהיה תורת ה' בפיך" (שמות יג:ט). באופן זה כל התורה כולה הוקשה לתפילין: מה שהנחת תפילין היא מצוות עשה שהזמן גרמא ונשים פטורות ממנה, כך גם נשים פטורות מכל מצוות עשה שהזמן גרמא שבתורה. ומן העובדה שנשים פטורות מכל מצוות עשה שהזמן גרמא, אפשר ללמוד בדרך היקש שנשים חייבות בכל מצוות עשה שלא הזמן גרמא.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר תְּפִילִּין מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁהַזְּמַן גְּרָמָהּ, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר תְּפִילִּין מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁלֹּא הַזְּמַן גְּרָמָהּ, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? מַאן שָׁמְעַתְּ לֵיהּ דְּאָמַר תְּפִילִּין מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁלֹּא הַזְּמַן גְּרָמָהּ – רַבִּי מֵאִיר, וְסָבַר לַהּ שְׁנֵי כְתוּבִים הַבָּאִים כְּאֶחָד, וְכֹל שְׁנֵי כְתוּבִים הַבָּאִים כְּאֶחָד אֵין מְלַמְּדִין.
הגמרא שואלת: זה מסתדר היטב לשיטת מי שאומר שמצוות הנחת תפילין היא מצוות עשה שהזמן גרמא. אבל לשיטת מי שאומר שהנחת תפילין היא מצוות עשה שלא הזמן גרמא, שכן היא נוהגת כל השנה, ביום ובלילה, מה ניתן לומר? הגמרא משיבה: את מי שמעת שאמר שהנחת תפילין היא מצוות עשה שלא הזמן גרמא? זהו רבי מאיר, והוא סובר שמצה והקהל הם כתובים הבאים כאחד, ועוד הוא סובר שכל שני כתובים הבאים כאחד אין מלמדין תקדים.
וּלְרַבִּי יְהוּדָה דְּאָמַר: שְׁנֵי כְתוּבִים הַבָּאִים כְּאֶחָד מְלַמְּדִין, וּתְפִילִּין מִצְוַת עֲשֵׂה שֶׁלֹּא הַזְּמַן גְּרָמָהּ, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? מִשּׁוּם דְּהָוֵאי מַצָּה, שִׂמְחָה, וְהַקְהֵל שְׁלֹשָׁה כְתוּבִים הַבָּאִים כְּאֶחָד, וּשְׁלֹשָׁה כְתוּבִים הַבָּאִים כְּאֶחָד אֵין מְלַמְּדִין.
הגמרא שואלת: ולפי דעתו של רבי יהודה, שאומר כי שני כתובים הבאים כאחד מלמדים תקדים, ואף אומר שהנחת תפילין היא מצוות עשה שלא הזמן גרמא, מה ניתן לומר? הגמרא משיבה: אין לומדים מכאן שנשים חייבות במצוות עשה שהזמן גרמא מפני שהפסוקים המזכירים מצה, שמחה, והקהל הם שלושה כתובים הבאים כאחד, והכול מסכימים כי שלושה כתובים הבאים כאחד אינם מלמדים תקדים.
וְכׇל מִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה וְכוּ׳. מְנָהָנֵי מִילֵּי? אָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר רַב וְכֵן תָּנָא דְּבֵי רַבִּי יִשְׁמָעֵאל: אָמַר קְרָא: ״אִישׁ אוֹ אִשָּׁה כִּי יַעֲשׂוּ מִכׇּל חַטֹּאת הָאָדָם״ – הִשְׁוָה הַכָּתוּב אִשָּׁה לְאִישׁ לְכׇל עוֹנָשִׁים שֶׁבַּתּוֹרָה.
§ המשנה מוסיפה ללמד: וכן לגבי כל האיסורים, בין שהם תלויי זמן ובין שאינם תלויי זמן, גם גברים וגם נשים חייבים לשומרם. הגמרא שואלת: מניין הדברים הללו נלמדים? אמר רב יהודה שרב אמר, וכן שנה בית מדרשו של רבי ישמעאל: הכתוב אומר לגבי אשם: "איש או אשה כי יעשו מכל חטאת האדם" (במדבר ה:ו). הכתוב משווה אשה לאיש לגבי כל העונשים שבתורה, שכן גם אשה חייבת להביא קרבן לכפרה.
דְּבֵי רַבִּי אֱלִיעֶזֶר תָּנָא: אָמַר קְרָא: ״אֲשֶׁר תָּשִׂים לִפְנֵיהֶם״ – הִשְׁוָה הַכָּתוּב אִשָּׁה לְאִישׁ לְכׇל דִּינִים שֶׁבַּתּוֹרָה. דְּבֵי חִזְקִיָּה תָּנָא: אָמַר קְרָא: ״וְהֵמִית אִישׁ אוֹ אִשָּׁה״ – הִשְׁוָה הַכָּתוּב אִשָּׁה לְאִישׁ לְכׇל מִיתוֹת שֶׁבַּתּוֹרָה.
בית מדרשו של רבי אליעזר לימד כך. הפסוק קובע: "ואלה המשפטים אשר תשים לפניהם" (שמות כא:א), בלשון רבים: "לפניהם". פסוק זה משווה אישה לאיש בנוגע לכל הדינים בתורה, כלומר, דיני ממונות ונזיקין. בית מדרשו של חזקיה לימד: הפסוק קובע, לגבי הכופר שמשלם אדם אם בהמתו הרגה אדם: "והמית איש או אישה" (שמות כא:כט). גם כאן, הפסוק משווה אישה לאיש, בנוגע לכל המיתות בתורה, כלומר, אותה הלכה חלה על בהמה שהורגת בין איש ובין אישה.
וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן הָךְ קַמַּיְיתָא, מִשּׁוּם כַּפָּרָה חָס רַחֲמָנָא עֲלַהּ, אֲבָל דִּינִין, אֵימָא: אִישׁ, דְּבַר מַשָּׂא וּמַתָּן – אִין, אִשָּׁה – לָא.
הגמרא מעירה: ויש צורך לומר את כל שלושת הפסוקים הללו. שכן, אילו התורה לימדה אותנו רק מקרה ראשון זה, בנוגע לחובתה של אישה להקריב קרבנות אשם, הייתי אומר שהרחמן חס עליה משום כפרה, כלומר, שה' נתן לה אפשרות לכפר על חטאה באמצעות קרבן. אבל בנוגע לדיני ממונות, הייתי אומר שבנוגע לאיש, שהוא בדרך כלל מנהל משא ומתן עסקי, כן, הלכות אלו חלות עליו, אבל במקרה של אישה, שבדרך כלל אינה מנהלת משא ומתן עסקי, לא, הלכות דיני ממונות אינן חלות עליה.
וְאִי אַשְׁמְועִינַן הָא, מִשּׁוּם דְּחַיּוּתַהּ הִיא, אֲבָל כּוֹפֶר אֵימָא:
וגם באופן דומה, אילו התורה לימדה אותנו רק את המקרה הזה של דיני ממונות, הייתי אומר שדינים אלה חלים על אישה, מפני שיש נסיבות שבהן עיסוק במסחר הוא פרנסתה. אבל בנוגע לכופר המשולם כאשר בהמתו של אדם הרגה מישהו, הייתי אומר:

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria