וְהָאָדָם הַזֶּה, רַבִּי יְהוּדָה מֵהוֹדוּ, יָצָא לַמָּוֶת, וְאוֹתוֹ אָדָם, מַר זוּטְרָא, יָצָא לַחַיִּים עַל יְדֵי קַבָּלַת עֶבֶד.

ויש מי שאומרים שעבד זה היה קטן, ומר זוטרא לא נהג בהתאם לדעתו של אבא שאול. כפי ששנינו בברייתא: לגבי גר שמת בלא יורשים ויהודים בזזו את נכסיו, שכן הם נחשבים להפקר, ובתוך נכסיו היו עבדים, אזי, בין אם העבדים היו גדולים או קטנים, הם קונים את עצמם ונעשים בני חורין, שכן הם יכולים לקנות את עצמם מן ההפקר. אבא שאול אומר: עבדים גדולים קונים את עצמם ונעשים בני חורין. אבל לגבי עבדים קטנים, כל מי שמחזיק בהם קונה אותם. לפי דעת אבא שאול, מר זוטרא לא היה צריך למהר ולקנות את העבד בחייו של רבי יהודה לפני שהעבד יקנה את עצמו. הוא היה יכול להמתין עד שרבי יהודה ימות לפני שיקנה את העבד.

§ המשנה מלמדת שעבד יכול לקנות את עצמו באמצעות כסף, ורבי מאיר פוסק שכסף זה חייב להינתן על ידי אחרים. הגמרא מעירה: פסיקה זו מלמדת שבכסף שניתן על ידי אחרים, כן, העבד יכול להשתחרר בדרך זו, אבל לא על ידי מתן כסף בעצמו. הגמרא שואלת: במה אנו עוסקים? אם נאמר שמדובר בשחרור העבד הכנעני שלא מדעתו, הדבר יוצר קושי. הרי שמענו שרבי מאיר הוא זה שאומר: אין זה לטובת העבד לצאת מרשות אדונו לחירות, שכן בכך הוא מפסיד הטבות מסוימות; ושנינו בברייתא: זכין לאדם שלא בפניו, ואין חבין לאדם אלא בפניו. כיצד אפשר לפעול בניגוד לטובת העבד ולשחררו שלא מדעתו?

אלא, ברור שעבד זה שוחרר בהסכמתו, והמשנה מלמדת אותנו זאת: בכסף שניתן על ידי אחרים, כן, העבד יכול להשתחרר בדרך זו, אבל על ידי מתן כסף בעצמו, לא, הוא אינו יכול להשתחרר בדרך זו, למרות הסכמתו. מכאן ברור שלעבד אין קניין בלא רבו. אי אפשר לעבד לבצע מעשה קניין עצמאי, שכן כל מה שהוא קונה שייך מיד לרבו. לפיכך, אין הוא יכול להחזיק בכסף שבעזרתו יקנה את עצמו. אלא, הכסף חייב להינתן לאדונו על ידי אדם אחר.

הגמרא שואלת: אם כן, אמור את הסיפא של המשנה: הוא יכול להשתחרר באמצעות שטר שחרור אם הוא מקבל אותו בעצמו. הגמרא מנתחת פסיקה זו: אם הוא מקבל אותו בעצמו, כן, אבל אם הוא מתקבל על ידי אחרים, לא, הוא אינו יכול לקנות את חירותו בדרך זו. ואם מסמך זה נמסר בהסכמתו של העבד, כפי שנטען לעיל, מדוע אין הוא מועיל אם הוא מתקבל על ידי אחרים?

הגמרא מוסיפה: ואם תאמר בתשובה: מה פירוש: אם הוא מקבל אותו בעצמו? משמעות הדבר היא שבנוסף לכך שהוא משתחרר אם שטר השחרור מתקבל על ידי אחרים, הוא יכול גם להשתחרר אם הוא מקבל אותו בעצמו, ולפי פירוש זה המשנה מלמדת אותנו זאת, ששטרו של השחרור ויכולתו לקנות את עצמו באים כאחד. במילים אחרות, אף שלא הייתה לו הסמכות המשפטית לקנות את עצמו כל עוד היה עבד, כאשר הוא מקבל את שטר השחרור שלו הוא משיג יכולת זו באותו רגע ממש. הגמרא מסבירה מדוע פירוש זה של המשנה בעייתי: אבל רבי מאיר לא לימד זאת, כפי שנלמד בברייתא: עבד יכול להשתחרר באמצעות שטר שחרור אם הוא מקבל אותו בעצמו, אבל לא אם הוא מתקבל על ידי אחרים; זו שיטתו של רבי מאיר.

אביי אמר: למעשה, לפי רבי מאיר המשנה עוסקת במקרה שבו האדון קיבל כסף ללא הסכמתו של העבד, וקניין הנעשה על ידי מתן כסף שונה: מאחר שהוא קונה אותו בעל כורחו מאדון אחר, שכן הסכמת העבד אינה נחוצה במקרה זה, כך גם הוא קונה את עצמו לעצמו בעל כורחו. הסכמתו אינה נדרשת, למרות העובדה ששחרורו הוא בניגוד לאינטרס שלו.

הגמרא שואלת: אם כן, שההלכה שעבד יכול להשתחרר על ידי נתינת כסף אף בלא הסכמתו מבוססת על ההלכה שהוא יכול להיקנות באמצעות נתינת כסף לאדונו הקודם אף בלא הסכמתו, היה צריך גם להשתחרר באמצעות שטר אם הוא מתקבל על ידי אחרים בלא הסכמתו. הגמרא משיבה: שטר זה לחוד, ושטר זה לחוד, כלומר, ההשוואה בין קניין עבד לשחרורו אינה תקפה במקרה של שטר, שכן שטר מכירה אינו דומה לשטר שחרור.

הגמרא שואלת: גם כאן, המעות הללו מובחנות והמעות הללו מובחנות, שכן הכסף ניתן למטרה שונה במקרי הקניין והשחרור. הגמרא משיבה: מכל מקום, המטבע עצמו הוא אחד, כלומר, אין הבדל ניכר בין המטבע המשמש לקניית עבד לבין מטבע שהיה משמש לשחרורו. אין לומר כן לגבי שטרות, שכן נוסחים מסוימים משמשים למטרות מסוימות, ואותו שטר עצמו לא היה יכול לשמש הן לקניית עבד והן לשחרורו.

רבא אמר את ההבחנה הבאה: בכל הנוגע לשחרור באמצעות כסף, קבלת הכסף על ידי אדונו היא שגורמת לו להשתחרר, ולא נתינת הכסף על ידי אחרים. לכן, אין הם נחשבים כמי שהזיקו לעבד שלא בהסכמתו. לעומת זאת, במקרה של שטר, קבלת השטר על ידי אחרים בשם העבד היא שגורמת לו להשתחרר, ואין אדם יכול להתחייב עבור אדם אחר אלא בפניו.

§ המשנה מלמדת: וחכמים אומרים: העבד יכול להשתחרר באמצעות כסף שניתן על ידי עצמו. הגמרא מנתחת פסיקה זו: באמצעות כסף שניתן על ידי עצמו, כן, הוא יכול להשתחרר בדרך זו, אבל בכסף שניתן על ידי אחרים, לא, הוא אינו יכול להשתחרר בדרך זו. הגמרא שואלת: מדוע לא? אף על פי שאכן הדבר נעשה שלא בהסכמת העבד, הרי שמענו שחכמים אומרים: זכות היא לו לעבד לצאת מרשות רבו לחירות. ולמדנו בברייתא: זכין לאדם שלא בפניו, ואין חבין לאדם אלא בפניו. אם כן, מדוע אינו משתחרר כאשר אחרים נותנים את הכסף, בהתחשב בכך ששינוי מעמד זה הוא לטובתו?

ואם תאמר: מה משמעות הביטוי: באמצעות כסף שניתן על ידו עצמו? פירוש הדבר שלא זו בלבד שניתן לפדותו באמצעות כסף שניתן לאחרים, אלא ניתן לפדותו אפילו באמצעות כסף שניתן לו עצמו, וזה מלמד אותנו שלעבד יש היכולת לקבל קניין שלא באמצעות אדונו. אם כן, אמור את הסיפא של המשנה: הוא יכול להשתחרר באמצעות גט שחרור אם הוא מתקבל על ידי אחרים. מכאן עולה: אם הוא מתקבל על ידי אחרים אך לא אם הוא מקבל אותו על ידי עצמו. ואף על פי כן אנו סבורים שלדעת חכמים גט השחרור שלו ויכולתו לקנות את חירותו באים כאחד. אם כן, מדוע אינו יכול להשתחרר באמצעות שטר שהוא מקבל בעצמו?

ואם תאמר: מה פירוש הדבר: אם הוא מתקבל על ידי אחרים? משמעות הדבר היא שלא רק שהוא יכול להשתחרר אם הוא מקבל את שטר השחרור בעצמו, אלא שהוא יכול אפילו להשתחרר אם הוא מתקבל על ידי אחרים, והמשנה מלמדת אותנו זאת: שלטובת העבד לצאת מרשות אדונו לחירות. אם כן, אין הבדל בין שחרור באמצעות כסף לבין שחרור באמצעות שטר, ולכן נצרף אותם ונלמד אותם יחד ונאמר: עבד יכול להשתחרר באמצעות כסף ובאמצעות שטר שחרור, בין על ידי אחרים ובין על ידי עצמו.

אלא, ברור שיש הבדל בין כסף לבין שטר. כאשר הוא משתחרר באמצעות כסף, עבד יכול להשתחרר בין אם באמצעות כסף שניתן על ידי אחרים ובין אם באמצעות כסף שניתן על ידו עצמו. במקרה של שטר שחרור, הוא יכול להשתחרר אם הוא מתקבל על ידי אחרים אך לא אם הוא מקבל אותו בעצמו. וזהו הסעיף האחרון שהוא דעתו של רבי שמעון בן אלעזר. כפי שנשנה בברייתא שרבי שמעון בן אלעזר אומר: עבד יכול גם להשתחרר בשטר שחרור אם הוא מתקבל על ידי אחרים אך לא אם הוא מקבל אותו בעצמו. ויש שלוש מחלוקות בעניין זה. ישנן הדעות של רבי מאיר, חכמים ורבי שמעון בן אלעזר.

רבא אמר: מהו טעמו של רבי שמעון בן אלעזר? הוא לומד זאת באמצעות גזירה שווה, ומבין את משמעות "לה [lah]" שנאמרה לגבי שפחה בפסוק: "והפדה לא נפדתה או חפשה לא נתן לה" (ויקרא יט:כ), מן המשמעות של "לה [lah]" שנאמרה לגבי אישה: "וכתב לה ספר כריתות" (דברים כד:ג). כשם שאישה אינה מתגרשת עד שהבעל מעביר את ספר הכריתות מרשותו לרשות שאינה שלו, וספר הכריתות אינו מועיל כל עוד הוא נשאר ברשותו; כך גם עבד אינו משתחרר אלא אם כן האדון מעביר את שטר השחרור לרשות שאינה שלו. מאחר שהעבד שייך לו, המסמך יישאר של האדון אפילו אם ייתן אותו לעבד. לכן, הוא יכול להשתחרר באמצעות שטר רק דרך אנשים אחרים שמקבלים את המסמך מטעמו.