– בְּנׇכְרִי שֶׁיֶּשְׁנוֹ תַּחַת יָדֶךָ, אוֹ אֵינוֹ אֶלָּא בְּנׇכְרִי שֶׁאֵינוֹ תַּחַת יָדֶךָ? אָמַרְתָּ, וְכִי מָה אֶפְשָׁר לַעֲשׂוֹת לוֹ? הָא אֵין הַכָּתוּב מְדַבֵּר אֶלָּא בְּנׇכְרִי שֶׁיֶּשְׁנוֹ תַּחַת יָדֶךָ.
זה מציין שהפסוק נאמר בנוגע לנוכרי הנתון למרותך, כלומר, מי שכפוף לשלטון יהודי. או שמא תאמר שהפסוק נאמר רק בנוגע לנוכרי שאינו נתון למרותך. אין זה אפשרי, שכן אתה אומר: אבל מה ניתן לעשות לו כדי לכפות עליו לציית למצוות התורה? לפיכך, הפסוק חייב לעסוק בלא אחר מאשר נוכרי הנתון למרותך.
וּבִשְׁטָר. מְנָלַן? אָמַר עוּלָּא: אָמַר קְרָא: ״אִם אַחֶרֶת יִקַּח לוֹ״ – הִקִּישָׁהּ הַכָּתוּב לְאַחֶרֶת, מָה אַחֶרֶת מִקַּנְיָא בִּשְׁטָר – אַף אָמָה הָעִבְרִיָּה מִקַּנְיָא בִּשְׁטָר.
§ המשנה מלמדת: עבד עברי יכול להיקנות לאדונו בכסף או בשטר. הגמרא שואלת: מנין לנו שהוא יכול להיקנות בשטר? אמר עולא: הכתוב אומר לגבי אמה עברייה: "אם אחרת יקח לו" (שמות כא:י). הכתוב בכך מקיש אמה עברייה לאחרת שהיא אישה מאורסת: כשם שאחרת אישה נקנית לבעלה בשטר (ראה ב ע"א), כך גם אמה עברייה נקנית בשטר.
הָנִיחָא לְמַאן דְּאָמַר: שְׁטַר אָמָה הָעִבְרִיָּה אָדוֹן כּוֹתְבוֹ, אֶלָּא לְמַאן דְּאָמַר: אָב כּוֹתְבוֹ, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? דְּאִיתְּמַר: שְׁטַר אָמָה הָעִבְרִיָּה, מִי כּוֹתְבוֹ? רַב הוּנָא אָמַר: אָדוֹן כּוֹתְבוֹ, רַב חִסְדָּא אָמַר: אָב כּוֹתְבוֹ. הָנִיחָא לְרַב הוּנָא, אֶלָּא לְרַב חִסְדָּא מַאי אִיכָּא לְמֵימַר?
הגמרא שואלת: זה מסתדר היטב לשיטת מי שאומר כי האדון כותב את השטר של אמה עברייה, כשם ששטר קידושין נכתב על ידי הבעל. אבל לשיטת מי שאומר כי האב כותב אותו, כדרך שטר מכר, מה ניתן לומר? לפי דעה זו, שטר אמה עברייה אינו דומה לשטר קידושין. כפי שנאמר שאמוראים נחלקו בעניין זה: לגבי השטר של אמה עברייה, מי כותב אותו? רב הונא אומר: האדון כותב אותו. רב חסדא אומר: האב כותב אותו. זה מסתדר היטב לשיטת רב הונא, אבל לשיטת רב חסדא, מה ניתן לומר?
אָמַר רַב אַחָא בַּר יַעֲקֹב: אָמַר קְרָא: ״לֹא תֵצֵא כְּצֵאת הָעֲבָדִים״ – אֲבָל נִקְנֵית הִיא כְּקִנְיַן עֲבָדִים. וּמַאי נִיהוּ – שְׁטָר.
רב אחא בר יעקב אמר שההלכה הזו נלמדת ממקור אחר. הפסוק קובע לגבי אמה עברייה: "לא תצא כצאת העבדים" (שמות כא:ז). ניתן להסיק: אבל היא יכולה להיקנות באופן של קניין עבדים כנענים זכרים. ומהו אופן הקניין הזה? זהו שטר.
וְאֵימָא: אֲבָל נִקְנֵית הִיא כְּקִנְיַן עֲבָדִים, וּמַאי נִיהוּ – חֲזָקָה! אָמַר קְרָא: ״וְהִתְנַחַלְתֶּם אֹתָם לִבְנֵיכֶם אַחֲרֵיכֶם״ – אוֹתָם בַּחֲזָקָה, וְלֹא אַחֵר בַּחֲזָקָה.
הגמרא שואלת: אבל אפשר לומר שההיקש צריך להיות שונה: אלא שהיא נקנית באופן של קניין עבדים כנענים, ומהו אופן קניין זה? זהו חזקה. הגמרא משיבה שאין לפרש את הפסוק בדרך זו, שכן הפסוק אומר לגבי עבדים כנענים: "והתנחלתם אותם לבניכם אחריכם" (ויקרא כה:מו), ומכאן שאתה קונה רק אותם, כלומר עבדים כנענים, בחזקה, כדוגמת אחוזת קרקע בירושה, אבל אחרים עבדים אינם יכולים להיקנות בחזקה.
וְאֵימָא: אוֹתָם בִּשְׁטָר, וְלֹא אַחֵר בִּשְׁטָר! הָכְתִיב ״לֹא תֵצֵא כְּצֵאת הָעֲבָדִים״. וּמָה רָאִיתָ?
הגמרא שואלת: אבל אם כן, אפשר באותה מידה לומר שהם, עבדים כנעניים, נקנים בשטר, אך אחרים אינם נקנים בשטר. הגמרא משיבה: האם לא נאמר: "לא תצא כצאת העבדים" (שמות כא:ז), ומבארים זאת לומר שהיא, כמו שאר העבדים, נקנית בשטר. הגמרא שואלת: מאחר שאפשר לבאר את שני הפסוקים הללו בכל אחת מן הדרכים, מה ראית שהביא אותך להשוות אמה עברייה לעבד כנעני לעניין שטר, ומה הביא אותך להבדיל בינה לבין עבד כנעני לעניין קניין בחזקה? שמא יש לומר להפך, כלומר, שהיא דומה לעבד כנעני לעניין חזקה ושונה ממנו לעניין קניין בשטר?
מִסְתַּבְּרָא, שְׁטָר הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן מוֹצִיאה בְּבַת יִשְׂרָאֵל. אַדְּרַבָּה, חֲזָקָה הֲוָה לֵיהּ לְרַבּוֹיֵי, שֶׁכֵּן קוֹנָה בְּנִכְסֵי הַגֵּר! בְּאִישׁוּת מִיהַת לָא אַשְׁכְּחַן. אִי בָּעֵית אֵימָא: לְהָכִי אַהֲנִי ״אִם אַחֶרֶת״.
הגמרא משיבה: מסתבר כי יש לכלול שטר בקניין של עבד, שכן לשטר יש כוח בכך שהוא יכול לשחרר אישה יהודייה, בדמות גט. הגמרא דוחה טענה זו: אדרבה, יש לכלול חזקה, שכן היא יכולה לחולל קניין במקרה של נכסי גר שמת בלי להותיר יורשים, בעוד שאין דרך אחרת לקנות נכסים כאלה. הגמרא משיבה: אף על פי כן, לגבי נישואין, מכל מקום, אין מוצאים קניין באמצעות חזקה. אם תרצה, אמור תשובה אחרת: לשם כך, כלומר, כדי לקבוע באיזו דרך להשוות אמה עברייה לעבד כנעני, הפסוק "אם יקח אחרת," מועיל, שכן הוא מציין שקניינה של אמה עברייה כולל דרך קניין המשמשת בקידושין, כלומר, שטר.
וְרַב הוּנָא, הַאי ״לֹא תֵצֵא כְּצֵאת הָעֲבָדִים״ מַאי דָּרֵישׁ בֵּיהּ? הָהוּא מִיבְּעֵי לֵיהּ: שֶׁאֵינָהּ יוֹצְאָה בְּרָאשֵׁי אֵבָרִים כְּעֶבֶד. וְרַב חִסְדָּא? אִם כֵּן, לִכְתּוֹב קְרָא: ״לֹא תֵּצֵא כָּעֲבָדִים״, מַאי ״כְּצֵאת הָעֲבָדִים״? – שְׁמַע מִינַּהּ תַּרְתֵּי.
הגמרא שואלת: ורב הונא, מה הוא לומד מן הפסוק הזה: "לא תצא כצאת העבדים" (שמות כא:ז)? הגמרא משיבה: הוא צריך את הפסוק הזה כדי ללמד שאינה יוצאת מחמת פגיעה בראשי איברים כמו עבד כנעני. אם אדון פוגע באחד מאיבריה, היא אינה משתחררת, כפי שמבואר ביתר פירוט להלן. הגמרא שואלת: ורב חסדא, מנין הוא לומד הלכה זו? הגמרא משיבה: אם כן, שאינו מלמד אלא הלכה אחת, שיכתוב הפסוק: לא תצא כצאת העבדים. מה הטעם לתוספת הלשון "כצאת העבדים"? הסק מכך שתי מסקנות ממנה: אינה משתחררת מחמת איברים שנפגעו, וכמו עבד, אף היא נקנית בשטר.
וְקוֹנֶה אֶת עַצְמוֹ בְּשָׁנִים. דִּכְתִיב: ״שֵׁשׁ שָׁנִים יַעֲבֹד וּבַשְּׁבִעִת וְגוֹ׳״
§ המשנה מלמדת: וגם עבד עברי יכול לקנות את עצמו לאחר שש שנים של עבודה. הגמרא מביאה את המקור להלכה זו: כפי שנאמר: "שש שנים יעבוד; ובשביעית יצא לחופשי חינם" (שמות כא:ב).
בַּיּוֹבֵל. דִּכְתִיב: ״עַד שְׁנַת הַיֹּבֵל יַעֲבֹד עִמָּךְ״.
§ המשנה מוסיפה שעבד עברי משתחרר בשנת היובל. הגמרא מסבירה שזהו כפי שנאמר: "עד שנת היובל יעבוד עמך" (ויקרא כ״ה:מ׳).
בְּגִרְעוֹן כֶּסֶף. אָמַר חִזְקִיָּה: דְּאָמַר קְרָא: ״וְהׇפְדֵּה״ – מְלַמֵּד שֶׁמְּגָרַעַ[ת] פִּדְיוֹנָהּ וְיוֹצְאָה. תָּנָא: וְקוֹנֶה אֶת עַצְמוֹ בְּכֶסֶף וּבְשָׁוֶה כֶּסֶף וּבִשְׁטָר.
§ המשנה מלמדת שעבד עברי יכול להשתחרר באמצעות ניכוי כסף. חזקיה אומר שהטעם הוא שהפסוק אומר: "והפדה" (שמות כא:ח), המלמד שאם היא משיגה כסף ורוצה להשתחרר לפני שהושלם זמנה, היא מנכה את שווי השנים שעדיין לא עבדה מעלות פדיונה, ומשתחררת. אותה הלכה חלה גם על עבד. תנאשנה: וכן עבד יכול לקנות את עצמו בכסף, בחפץ ששווה כסף, ובשטר.
בִּשְׁלָמָא כֶּסֶף, דִּכְתִיב: ״מִכֶּסֶף מִקְנָתוֹ״; שָׁוֶה כֶּסֶף נָמֵי, ״יָשִׁיב גְּאֻלָּתוֹ״ אָמַר רַחֲמָנָא, לְרַבּוֹת שָׁוֶה כֶּסֶף כְּכֶסֶף; אֶלָּא הַאי שְׁטָר הֵיכִי דָמֵי? אִילֵּימָא דִּכְתַב לֵיהּ שְׁטָרָא אַדְּמֵיהּ, הַיְינוּ כֶּסֶף!
הגמרא מעירה: מובן, שניתן לקנותו באמצעות כסף, כפי שנאמר: "מכסף מקנתו" (ויקרא כה:נא). וכן גם ברור שניתן לקנותו באמצעות חפץ ששווה כסף, שכן הרחמן אומר: "והשיב את גאולתו" (ויקרא כה:נא), והדבר בא לרבות חפץ בעל ערך ממוני, הנחשב ככסף. במילים אחרות, כל חפץ בעל ערך יכול לשמש לפדיון עבד. אבל לגבי שטר זה הנזכר כאן, מהן הנסיבות? אם נאמר שהעבד כתב שטר חוב על כספו שלו, הרי זה כמו כסף. מה ההבדל בין שני המקרים?
אֶלָּא, שִׁיחְרוּר – שְׁטָר לְמָה לִי? לֵימָא לֵיהּ בְּאַפֵּי תְרֵי: ״זִיל״, אִי נָמֵי בְּאַפֵּי בֵּי דִינָא: ״זִיל״. אָמַר רָבָא: זֹאת אוֹמֶרֶת עֶבֶד עִבְרִי גּוּפוֹ קָנוּי, וְהָרַב שֶׁמָּחַל עַל גִּרְעוֹנוֹ – אֵין גִּרְעוֹנוֹ מָחוּל.
אלא, מדובר כאן בשטר שחרור שכותב האדון כאשר העבד משתחרר. הגמרא שואלת: למה אני צריך שטר לשם כך? שיאמר בפני שניים עדים: צא לחופשי. לחלופין, שיאמר בפני בית דין: צא לחופשי. רבא אומר: זאת אומרת שגופו של עבד עברי קנוי לאדונו, ואין זו רק התחייבות ממונית. ובמקרה של אדון שמוותר על גירעונו, כלומר, על הכסף שהעבד צריך להשיב עבור השנים שעדיין לא עבד, אין גירעונו מחול. אף שאפשר למחול על חוב ממוני בעל פה, אין בכך די כדי לשחרר עבד שגופו קנוי לאדונו. נדרש שטר כדי להחיל את חירותו.
יְתֵירָה עָלָיו, אָמָה הָעִבְרִיָּה. אָמַר רֵישׁ לָקִישׁ: אָמָה הָעִבְרִיָּה קוֹנָה אֶת עַצְמָהּ בְּמִיתַת הָאָב מֵרְשׁוּת אָדוֹן, מִקַּל וָחוֹמֶר: וּמָה סִימָנִין שֶׁאֵין מוֹצִיאִין מֵרְשׁוּת אָב – מוֹצִיאִין מֵרְשׁוּת אָדוֹן, מִיתָה שֶׁמּוֹצִיאָה מֵרְשׁוּת אָב – אֵינוֹ דִּין שֶׁמּוֹצִיאָה מֵרְשׁוּת אָדוֹן?
§ המשנה מלמדת כי לאמה עברייה יש דרך אחת לשחרור יותר מאשר לעבד עברי, שכן היא קונה את עצמה באמצעות סימנים המעידים על בגרות. ריש לקיש אומר: אמה עברייה קונה את עצמה מרשות האדון במות אביה. דבר זה נלמד בקל וחומר: אם סימנים המעידים על בגרות, שאינם מוציאים אותה מרשות אביה, שכן אף על פי שמתפתחים בה סימני בגרות היא עדיין נשארת ברשות אביה לעניינים מסוימים, ואף על פי כן מוציאים אותה מרשות האדון, האם אין זה הגיוני שמיתה, שמוציאה אותה לגמרי מרשות אביה, תוציא אותה מרשות אדונה?
מֵיתִיבִי רַב הוֹשַׁעְיָא: יְתֵירָה עָלָיו אָמָה הָעִבְרִיָּה שֶׁקּוֹנָה אֶת עַצְמָהּ בְּסִימָנִין. וְאִם אִיתָא, נִיתְנֵי נָמֵי מִיתַת הָאָב! תְּנָא וְשַׁיַּיר.
רב הושעיא מקשה מן המשנה: לאמה עברייה יש דרך אחת לשחרור יותר מאשר לעבד עברי, שהיא קונה את עצמה בסימנים המעידים על בגרות. ואם כן הוא שהיא קונה את עצמה גם במיתת אביה, כפי שטען ריש לקיש, שתלמד המשנה גם שהיא יוצאת במיתת האב. הגמרא משיבה: היעדר אמירה מפורשת אינו ראיה, שכן המשנה שנתה הבדל אחד בין עבד זכר לאמה והשמיטָה אחרים.
מַאי שַׁיַּיר דְּהַאי שַׁיַּיר? שַׁיַּיר מִיתַת הָאָדוֹן. אִי מִשּׁוּם מִיתַת הָאָדוֹן, לָאו שִׁיּוּרָא הוּא, דְּכֵיוָן דְּאִיכָּא נָמֵי בְּאִישׁ – לָא קָתָנֵי.
הגמרא שואלת: מה עוד השמיט שהוא השמיט את זה? התנא בוודאי לא ישמיט רק הלכה אחת. הגמרא משיבה: התנאהשמיט את מות האדון. במקרה של מות האדון, האמה העברייה משתחררת ואינה עוברת בירושה ליורשי האדון. הגמרא דוחה הצעה זו: אם זה בשל מות האדון, אין זו השמטה. הטעם הוא שמאחר שיש גם הלכה דומה לגבי איש, כלומר עבד נרצע, המשנה אינה מלמדת מקרה זה.
וְאֶלָּא נִיתְנֵי! תַּנָּא דָּבָר שֶׁיֵּשׁ לוֹ קִצְבָה קָתָנֵי, דָּבָר שֶׁאֵין לוֹ קִצְבָה – לָא קָתָנֵי.
אבל אם כן, השאלה נותרת בעינה: אדרבה, שתלמד שהיא משתחררת באמצעות מות אביה. הגמרא משיבה: התנא במשנה מלמד דבר שיש לו זמן קבוע, ואינו מלמד דבר שאין לו זמן קבוע, כגון מות אביה.
וְהָא סִימָנִין, דְּאֵין לָהֶם קִצְבָה, וְקָתָנֵי! אָמַר רַב סָפְרָא: אֵין לָהֶם קִצְבָה לְמַעְלָה, אֲבָל יֵשׁ לָהֶם קִצְבָה
הגמרא מעלה קושי: אבל ישנו המקרה של סימנים המעידים על בגרות מינית, שאין להם זמן קבוע, שכן נערות צעירות מגלות סימני בגרות אלה בגילים שונים, ואף על פי כן היא מלמדת בכל זאת אופן שחרור זה. רב ספרא אומר: אמנם, לסימנים אלה אין זמן מרבי קבוע, שכן מרגע שהיא מגיעה לגיל שתים עשרה היא משתחררת בכל פעם שהיא מפתחת סימנים אלה, אבל יש להם זמן קבוע
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria