עבד עברי שנמכר לגוי יכול להיגאל על ידי קרוביו, כפי שנאמר: "ואם לא ייגאל באלה, ויצא בשנת היובל" (ויקרא כה:נד). רבי יהודה הנשיא אומר: אינו נגאל אלא באלה, כלומר, בסיוע קרוביו, ואינו נגאל לאחר שש שנות עבודה.

רבי יהודה הנשיא מפרט: כפי שיכול הייתי לטעון שעבד שנמכר לגוי צריך להשתחרר לאחר שש שנים. האם לא ניתן ללמוד זאת בדרך של קל וחומר: אם מי שאינו יכול להיגאל על ידי קרובים אלה, כלומר עבד עברי שנמכר ליהודי, שכן אינו יכול להיגאל על ידי קרוביו, ואף על פי כן נגאל לאחר שש שנות עבודה, האם אין זה הגיוני שזה העבד העברי שנמכר לגוי, שיכול להיגאל על ידי קרובים אלה, יוכל אף הוא להיגאל לאחר שש שנות עבודה? לכן, הפסוק אומר "באחד מאלה," כדי להדגיש שמי שנמכר לגוי יכול להיגאל רק על ידי אלה הקרובים, ואינו יכול להיגאל לאחר שש שנים.

הגמרא מסבירה את ההוכחה: ואם עולה על דעתך שרבי יהודה הנשיא לומד את הגזירה השווה בין "שכיר" ל"שכיר," מדוע הוא אומר: אם מי שאינו יכול להיגאל באלה, ביחס למי שנמכר ליהודי? שילמד את אותה הלכה מן המקרה של מי שנמכר לנכרי, באמצעות הגזירה השווה בין "שכיר" ל"שכיר." המונח "שכיר" משמש גם ביחס למי שנמכר לנכרי: "כשכיר שנה בשנה יהיה עמו" (ויקרא כה:נג), ולפיכך אפשר לומר שאף מי שנמכר ליהודי יכול להיגאל על ידי קרוביו. העובדה שהוא אינו מקבל טענה זו מלמדת שרבי יהודה הנשיא דוחה את הגזירה השווה בין "שכיר" ל"שכיר."

רב נחמן בר יצחק אמר: ניתן להפריך ראיה זו, שכן אפשר לומר כי למעשה רבי יהודה הנשיא אכן דורש את הגזירה השווה בין "שכיר" ל"שכיר," ואולם כאן הדבר שונה, בנוגע לנמכר לגוי, שכן הכתוב אומר: "או דודו או בן דודו יגאלנו" (ויקרא כ״ה:מ״ט). הדגשה זו של "נו" מלמדת שהגאולה היא אפשרות רק לעבד זה ולא לאחר מסוג אחר של עבד.

באשר למחלוקת עצמה, הגמרא שואלת: ומי הוא התנא שחולק על רבי יהודה הנשיא בעניין זה? אלו הם רבי יוסי הגלילי ורבי עקיבא. כפי שנלמד בברייתא על הפסוק: "ואם לא ייגאל באלה" (ויקרא כה:נד), שרבי יוסי הגלילי אומר: הלשון "באלה" מלמדת שגאולה על ידי קרוביו היא לחירות, כלומר, הוא נעשה בן חורין גמור. אבל אם עבד נגאל על ידי אדם אחר שמשלם לאדון הנכרי, הרי זה לעבדות. העבד שנגאל נעשה עבד לאותו גואל עד שישיב את דמי גאולתו באמצעות עבודתו. רבי עקיבא אומר להפך: באלה הקרובים הוא נגאל לעבדות, ואילו אם הוא נגאל על ידי אדם אחר, הרי זה לחירות.

הגמרא שואלת: מה טעמו של רבי יוסי הגלילי? הפסוק קובע לגבי עבד שנגאל ומשתחרר: "אם לא ייגאל באלה" הקרובים; אבל אם הוא נגאל על ידי אחר, "ויצא בשנת היובל," ולא קודם לכן, שכן הוא נעשה משועבד לו. ורבי עקיבא אומר: "אם לא ייגאל" בכל דרך אחרת אלא רק "באלה," "ויצא בשנת היובל," כלומר, אם הוא נגאל על ידי קרובים, הוא משתחרר רק בסוף יום הכיפורים של שנת היובל. לעומת זאת, אם הוא נגאל על ידי אחרים הוא משתחרר מיד. וכיצד משיב רבי יוסי הגלילי לטענה זו? הוא היה שואל: וכי כתוב: רק באלה?

אלא, מאחר שפירוש מוצע זה של הפסוק על ידי רבי עקיבא בעייתי בעליל, הגמרא חוזרת בה מן ההסבר הקודם של המחלוקת ובמקום זאת אומרת כי הם נחלקים בנוגע למשמעות המדויקת של פסוק זה: "או דודו או בן דודו יגאלנו, או משאר בשרו ממשפחתו יגאלנו; או אם השיגה ידו ונגאל" (ויקרא כ״ה:מ״ט). "או דודו או בן דודו יגאלנו"; זו הגאולה הנעשית על ידי קרובים. "או אם השיגה ידו"; זו גאולה על ידי עצמו. "ונגאל"; זו גאולה על ידי אחרים.

רבי יוסי הגלילי סבור: פסוק נדרש בדרך דרש על סמך סמיכותו לפסוק שלפניו. לכן יש להשליך, כלומר להשוות, את דין הגאולה הנעשית על ידי קרובים אל דין הגאולה הנעשית על ידי עצמו: כשם שגאולה הנעשית על ידי עצמו מביאה ל־חירות גמורה, כך גם גאולה הנעשית על ידי קרובים מביאה לחירות. ורבי עקיבא סבור שפסוק נדרש בדרך דרש על סמך סמיכותו לפסוק שלאחריו. לכן יש להשליך את דין הגאולה הנעשית על ידי אחרים אל דין הגאולה הנעשית על ידי עצמו: כשם שגאולה הנעשית על ידי עצמו היא לחירות, כך גם גאולה הנעשית על ידי אחרים היא לחירות, ואילו אם הוא נגאל על ידי קרוביו, הוא נעשה משועבד להם.

הגמרא שואלת: אם כן, שזו מחלוקתם, למה לי הביטוי "באחד מאלה," לפי רבי יוסי הגלילי ולפי רבי עקיבא כאחד? הגמרא משיבה: אילו לא היה כתוב הביטוי "באחד מאלה," הייתי אומר שפסוק נדרש בדרך דרש על סמך סמיכותו לפסוק שלפניו וכן לפסוק שלאחריו, ולכן בכל אופן שבו הוא נגאל, הרי זה לחירות. הביטוי "באחד מאלה" מצמצם חירות זו או לקרובים או לאנשים אחרים, לפי הדעות המתאימות של רבי יוסי הגלילי ורבי עקיבא.

הגמרא שואלת: אם כן, שהדעות השונות מבוססות על הביטוי "באחד מאלה", אם כן הקושי בשיטת רבי עקיבא, שהפסוק אינו אומר: אם לא נגאל בדרך אחרת אלא רק באחד מאלה, חזר למקומו, כלומר, הוא עדיין תקף, שכן ביטוי זה מצביע על כך שפירושו של רבי יוסי הגלילי לפסוק נכון. אלא, רבי יוסי הגלילי ורבי עקיבא נחלקים לעניין הסברה. מחלוקתם היא עניין של היגיון ואינה נוגעת לפרשנות הכתובה.

הגמרא מפרטת. רבי יוסי הגלילי סבור: מסתבר שפדיון הנעשה על ידי אחרים הוא לעבדות, שכן, אם תאמר שהוא לחירות, הם יימנעו ולא יפדו אותו. אם העבד נדרש לשרת אותם, ואין להם הפסד ממון, הם יפדו אותו. ורבי עקיבא סבור: מסתבר שפדיון הנעשה על ידי קרובים הוא לעבדות, שכן, אם תאמר שהוא לחירות, בכל יום ויום ילך וימכור את עצמו שוב ושוב, מתוך הסתמכות על קרוביו שישחררו אותו.

רבי חייא בר אבא אומר כי רבי יוחנן אומר: זו שיטתם של רבי יוסי הגלילי ורבי עקיבא, הסבורים שעבד אינו משתחרר בהכרח בכל פעם שהוא נפדה מאדונו הגוי. אבל חכמים אומרים שבכל מקרה, כאשר הוא משתחרר, הרי זה לחירות.

הגמרא שואלת: מיהם אותם חכמים? זהו רבי יהודה הנשיא, הדורש דרשה אחרת מן הלשון "באחת מאלה," כאמור לעיל. ורבי יהודה הנשיא סבור כי פסוק נדרש בדרך דרשנית על סמך סמיכותו לפסוק שמיד לפניו וכן לפסוק שמיד לאחריו. לפיכך, העבד העברי של גוי יוצא לחירות בין אם הוא נגאל על ידי קרובים ובין אם על ידי אנשים אחרים.

הגמרא שואלת: ורבי יהודה הנשיא, מה הוא עושה עם הפסוק: "ואם לא ייגאל באלה, ויצא בשנת היובל" (ויקרא כה:נד)? הגמרא משיבה: הוא צריך את הפסוק הזה לכפי שנלמד בברייתא ביחס לפסוק: "ויצא בשנת היובל." אם העבד אינו נגאל קודם לנקודת זמן זו, הוא יוצא מאדונו הנוכרי רק בשנת היובל.