Drashot AI Logo
כִּי אָמְרָה ״לָא״ נָמֵי הָווּ קִידּוּשִׁין? אַמַּאי, וְהָא קָאָמְרָה ״לָא״! אֶלָּא לָאו: ״רָצְתָה״ – דְּאָמְרָה: ״אִין״, לֹא רָצְתָה – דְּאִישְׁתִּיקָה מִשְׁתָּקה. וּשְׁמַע מִינַּהּ שְׁתִיקָה דִּלְאַחַר מַתַּן מָעוֹת – וְלֹא כְּלוּם הִיא.
שאם אם היא אמרה: לא, גם זה יהיה קידושין. אבל מדוע שזה יהיה כך? הרי היא אמרה: לא. אלא, האין זה צריך להתבאר באופן זה, כלומר, שהביטוי: היא רצתה, פירושו שהיא אמרה כן, ו: היא לא רצתה, פירושו שהיא שתקה. ומכאן אפשר ללמוד ששתיקה לאחר שניתן הכסף אינה כלום. שתיקתה אינה מתפרשת כהסכמה לקידושין.
קָשׁוּ בָּהּ בְּפוּם נַהֲרָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: מִי דָּמֵי? הָתָם בְּתוֹרַת פִּקָּדוֹן יַהֲבִינְהוּ נִיהֲלַהּ, סָבְרָה: אִי שָׁדֵינָא לְהוּ וּמִיתַּבְרִי – מְחַיַּיבְנָא בְּהוּ, הָכָא בְּתוֹרַת קִדּוּשִׁין יַהֲבִינְהוּ נִיהֲלַהּ, וְאִי אִיתָא דְּלָא נִיחָא לַהּ – (לִישְׁדִּינְהוּ)!
בעיר פום נהרא הקשו קושיה על ראייתו של רבא, בשם רב הונא בריה דרב יהושע: האם זה דומה? שם, בברייתא, הוא נתן לה את הכסף כפיקדון אך הם שלו. לכן היא חושבת: אם אזרוק אותם והם יישברו אהיה חייבת לשלם עליהם, כפי שכל מי שמשחית רכוש של אדם אחר חייב. לפיכך, שתיקתה מתפרשת כהסכמה רק להמשיך בתפקידה כמחזיקה בו כפיקדון. לעומת זאת, כאן הוא נותן לה אותם לשם קידושין כדי שיהיו שלה. ואם כך הוא, שאינה מסכימה להתקדש, שתזרוק אותם.
פָּרֵיךְ רַב אַחַאי: אַטּוּ כּוּלְּהוּ נְשֵׁי דִּינָא גְּמִירִי? הָכִי נָמֵי סַבְרַהּ: אִי שָׁדֵינָא לְהוּ וּמִיתַּבְרִי מִיתְחַיַּיבְנָא בְּאַחְרָיוּתַיְיהוּ. שְׁלַחָה רַב אַחָא בַּר רַב לְקַמֵּיהּ דְּרָבִינָא: כְּהַאי גַּוְונָא מַאי? שְׁלַח לֵיהּ: אֲנַן לָא שְׁמִיעַ לַן הָא דְּרַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ, אַתּוּן דִּשְׁמִיעַ לְכוּ – חוּשׁוּ לַהּ.
רב אחאי מפריך טענה זו: וכי תאמר שכל הנשים בקיאות בהלכה? גם במקרה זה היא חושבת: אם אזרוק אותם והם יישברו אהיה אחראית להם. לכן, לא אזרוק אותם. אין להסיק מן העובדה שאינה זורקת את המטבעות שקיבלה אותם ככסף קידושין. רב אחא בר רב שלח שאלה זו לרבינא: במקרה כזה, מהי ההלכה? רבינא שלח לו את התשובה הבאה : לא שמענו הלכה זו של רב הונא בריה דרב יהושע. לכן, אין אנו צריכים להביאה בחשבון. אתם, ששמעתם אותה, צריכים לחשוש לאפשרות של קידושין.
הָהִיא אִיתְּתָא דַּהֲוָה קָא מְזַבְּנָה וַורְשְׁכֵי, אֲתָא הָהוּא גַּבְרָא חֲטַף וַורְשְׁכָא מִינַּהּ, אֲמַרָה לֵיהּ: הַבֵהּ נִיהֲלִי! אֲמַר לַהּ: אִי יָהֵיבְנָא לִיךְ מִיקַּדְּשַׁתְּ לִי? שְׁקַלְתֵּיהּ וְאִישְׁתִּיקָה. וְאָמַר רַב נַחְמָן: יְכֵולָה לְמֵימַר: אִין, שְׁקַלִי, וְדִידִי שְׁקַלִי.
§ הגמרא מוסיפה ומספרת: הייתה אישה אחת שהייתה מוכרת חגורות. בא אדם אחד וחטף ממנה חגורה [varshekha]. אמרה לו: תן לי אותה. אמר לה: אם אתן לך אותה, האם תתקדשי לי? היא לקחה אותה ושתקה, ורב נחמן אמר: היא יכולה לומר: כן, לקחתי אותה, אבל את שלי לקחתי. אין הוכחה שהיא הסכימה לקבל אותה לשם קידושין.
אֵיתִיבֵיהּ רָבָא לְרַב נַחְמָן: קִידְּשָׁה בְּגָזֵל וּבְחָמָס, וּבִגְנֵיבָה, אוֹ שֶׁחָטַף סֶלַע מִיָּדָהּ וְקִדְּשָׁהּ – מְקוּדֶּשֶׁת! הָתָם בִּדְשַׁדֵּיךְ.
רבא הקשה על דעתו של רב נחמן מברייתא: אם אדם קידש אישה בנכס שנלקח בגזל; או בנכס שנלקח בעסקה כפויה, כאשר הבעלים לא רצה למכור, או בנכס שנלקח בגניבה; או אם חטף סלע מידה וקידש אותה בו, הרי היא מקודשת. אם כן, מדוע אומר כאן רב נחמן שכאשר נטל ממנה וקידש אותה אינה מקודשת? השיב רב נחמן: שם, מדובר במקרה שבו הוא כבר שידך עמה קודם לכן, ולכן אם שתקה ודאי הסכימה לקידושין.
וּמְנָא תֵּימְרָא דְּשָׁנֵי לַן בֵּין שַׁדֵּיךְ וּדְלָא שַׁדֵּיךְ, דְּתַנְיָא: אָמַר לָהּ: ״כִּנְסִי סֶלַע זוֹ שֶׁאֲנִי חַיָּיב לִיכִי״ וְחָזַר וְאָמַר לָהּ: ״הִתְקַדְּשִׁי לִי בּוֹ״, בִּשְׁעַת מַתַּן מָעוֹת, רָצְתָה – מְקוּדֶּשֶׁת, לֹא רָצְתָה – אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת. לְאַחַר מַתַּן מָעוֹת, אֲפִילּוּ רָצְתָה – אֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת.
ומנין אתה אומר שיש הבדל בין מקרה שבו הוא סיכם מראש לשאת אותה לבין מקרה שבו לא סיכם לעשות כן? כפי שנלמד בברייתא, שלגבי אדם שאמר לאישה: קחי סלע זה שאני חייב לך, והוא חזר ואמר לה: התקדשי לי בו, אם אמר זאת בשעת נתינת הכסף והיא רצתה בו, הרי היא מקודשת; ואם לא רצתה בו, אינה מקודשת. ואם אמר את דבריו לאחר שניתן הכסף, אזי אפילו אם רצתה בו, אינה מקודשת.
מַאי ״רָצְתָה״ וּמַאי ״לֹא רָצְתָה״? אִילֵימָא ״רָצְתָה״ – דְּאָמְרָה אִין, לֹא רָצְתָה – דְּאָמְרָה לָא, הָא אִישְׁתִּיקָה – הָווּ קִידּוּשִׁין. וְנִתְנֵי ״מְקוּדֶּשֶׁת״ סְתָם, כִּי הָתָם!
רב נחמן מבהיר: מה פירוש: היא רצתה, ומה פירוש: היא לא רצתה? אם נאמר ש: היא רצתה, פירושו שהיא אמרה כן, ו: היא לא רצתה, פירושו שהיא אמרה במפורש לא, ניתן להסיק שאם היא שתקה, זו קידושין תקפים. אבל אם כך, שתלמד הברייתא בפשטות שהיא מקודשת, בלי פירוט, כפי שעשתה שם במקרה הקודם, לגבי מי שאמר: קחי סלע זה לפיקדון. ברור שאם היא אמרה במפורש לא, היא אינה מקודשת.
אֶלָּא: ״רָצְתָה״ – דְּאָמְרָה ״אִין״, ״לֹא רָצְתָה״ – דְּאִישְׁתִּיקָה, וְקָא תָנֵי דְּאֵינָהּ מְקוּדֶּשֶׁת. מַאי טַעְמָא? יְכֵולָה לְמֵימַר: אִין, שְׁקַלִי, וְדִידִי שְׁקַלִי.
אלא, הביטוי: היא רצתה, פירושו שהיא אמרה כן, ו: היא לא רצתה, פירושו שהיא שתקה. ובמקרה זה של שתיקה הברייתאלימדה שהיא אינה מקודשת. מה הטעם שאינה מקודשת אם שתקה? משום שהיא יכולה לומר: כן, לקחתי זאת, אבל לקחתי את שלי ולא התכוונתי להתקדש.
וְאֶלָּא קַשְׁיָא הָךְ דְּקִדְּשָׁהּ בְּגָזֵל וּבְחָמָס וּבִגְנֵיבָה אוֹ שֶׁחָטַף סֶלַע מִיָּדָהּ וְקִדְּשָׁהּ – מְקוּדֶּשֶׁת! אֶלָּא לָאו שְׁמַע מִינַּהּ: הָא – דְּשַׁדֵּיךְ, הָא – דְּלָא שַׁדֵּיךְ.
אבל זה קשה ביחס לאותו דבר שלמדנו, שאם אדם קידש אותה בנכס שנלקח בגזל, או בנכס שנלקח בעסקה כפויה, או בנכס שנלקח בגניבה, או אם חטף סלע מידה וקידש אותה בו, הרי היא מקודשת. אלא, האין זה נכון להסיק מכך שפסק זה, שהיא מקודשת אם שתקה, מתייחס למקרה שבו הוא סידר את הנישואין מראש, ואילו פסק זה, שהיא אינה מקודשת כאשר נשארה בשתיקתה, מתייחס למצב שבו הוא לא סידר זאת מראש?
כִּי נָח נַפְשֵׁיהּ דְּרַבִּי אַסִּי, עֲיַילוּ רַבָּנַן לְנַקּוֹטִינְהוּ לִשְׁמַעְתָּתֵיהּ. אֲמַר לְהוּ הַהוּא מֵרַבָּנַן וְרַבִּי יַעֲקֹב שְׁמֵיהּ: הָכִי אָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי מָנִי: כְּשֵׁם שֶׁאֵין אִשָּׁה נִקְנֵית בְּפָחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה – כָּךְ אֵין קַרְקַע נִקְנֵית בְּפָחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה. אֲמַרוּ לֵיהּ: וְהָתַנְיָא: אַף עַל פִּי שֶׁאֵין אִשָּׁה נִקְנֵית בְּפָחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה – קַרְקַע נִקְנֵית בְּפָחוֹת מִשָּׁוֶה פְּרוּטָה!
§ הגמרא מספרת: כאשר רבי אסי נפטר, התכנסו החכמים לאסוף את אמרותיו, כלומר, ביקשו לעיין בפסיקותיו בהלכה שמא יישכחו. חכם אחד מן החכמים, ורבי יעקב שמו, אמר להם: זה מה שרבי אסי אמר שרבי מני אמר: כשם שאישה אינה נקנית בפחות משווה פרוטה, כך גם קרקע אינה נקנית בפחות משווה פרוטה. אמרו לו: והלא שנינו בברייתא: אף על פי שאישה אינה נקנית בפחות משווה פרוטה, קרקע נקנית בפחות משווה פרוטה?
אֲמַר לְהוּ: כִּי תַּנְיָא הָהִיא – בַּחֲלִיפִין, דְּתַנְיָא: קוֹנִין בִּכְלִי, וְאַף עַל פִּי שֶׁאֵין בּוֹ שָׁוֶה פְּרוּטָה.
רבי יעקב אמר להם: כאשר אותהברייתאנשנית במשמעות שקרקע יכולה להיקנות בפחות משווי של פרוטה אחת אך אישה אינה יכולה, היה זה בנוגע לקניין באמצעות חליפין, כלומר, מעשה קניין משפטי הממסד את העברת הבעלות על חפץ. כפי שנשנה בברייתא: אפשר לקנות קרקע ומיטלטלין באמצעות קניין חליפין על ידי מתן כלי, אף על פי שאין שוויו פרוטה אחת.
הֲדַר יָתְבִי וְקָאָמְרִי, הָא דְּאָמַר רַב יְהוּדָה אָמַר שְׁמוּאֵל: כֹּל שֶׁאֵינוֹ יוֹדֵעַ בְּטִיב גִּיטִּין וְקִדּוּשִׁין לֹא יְהֵא לוֹ עֵסֶק עִמָּהֶן. אָמַר רַבִּי אַסִּי אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: וְקָשִׁין לְעוֹלָם יוֹתֵר מִדּוֹר הַמַּבּוּל, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אָלֹה וְכַחֵשׁ וְרָצֹחַ וְגָנֹב וְנָאֹף פָּרָצוּ וְדָמִים בְּדָמִים נָגָעוּ״.
לאחר מכן ישבו ואמרו אמירות נוספות בשם רבי אסי. אמירה אחת עסקה במה שרב יהודה אומר ששמואל אומר: כל מי שאינו יודע את טיבם של גיטי נשים וקידושין, אל יתעסק בהם, שכן בורותו עלולה להביא אנשים לידי עבירות חמורות. בהקשר זה, רבי אסי אומר שרבי יוחנן אומר: ואלה העוסקים בעניינים הללו בלא ידיעה ראויה גרועים לעולם יותר מדור המבול, שנאמר: "אָלָה וְכַחֵשׁ וְרָצֹחַ וְגָנֹב וְנָאֹף; פָּרָצוּ, וְדָמִים בְּדָמִים נָגָעוּ" (הושע ד:ב).
מַאי מַשְׁמַע? כְּדִמְתַרְגֵּם רַב יוֹסֵף: מוֹלְדִין בְּנִין מִנְּשֵׁי חַבְרֵיהוֹן חוֹבִין עַל חוֹבִין מוֹסִיפִין,
הגמרא שואלת: מניין ניתן להסיק שפסוק זה מתייחס לאנשים מסוג זה ושהם גרועים לעולם יותר מדור המבול? הגמרא מסבירה: כפי שרב יוסף תרגם את הביטוי "ונאוף פרצו ודמים בדמים נגעו" כך: הם מולידים ילדים מנשות אחרים; הם מוסיפים חטאים על חטאים.
וּכְתִיב ״עַל כֵּן תֶּאֱבַל הָאָרֶץ וְאֻמְלַל כׇּל יוֹשֵׁב בָּהּ בְּחַיַּת הַשָּׂדֶה וּבְעוֹף הַשָּׁמָיִם וְגַם דְּגֵי הַיָּם יֵאָסֵפוּ וְגוֹ׳״, וְאִילּוּ בְּדוֹר הַמַּבּוּל לֹא נִגְזְרָה גְּזֵירָה עַל דָּגִים שֶׁבַּיָּם. שֶׁנֶּאֱמַר: ״מִכֹּל אֲשֶׁר בֶּחָרָבָה מֵתוּ״ – וְלֹא דָּגִים שֶׁבַּיָּם. וְאִילּוּ הָכָא, אֲפִילּוּ דָּגִים שֶׁבַּיָּם.
וכך כתוב בפסוק הבא: "לָכֵן תֶּאֱבַל הָאָרֶץ וְאֻמְלַל כָּל יוֹשֵׁב בָּהּ בְּחַיַּת הַשָּׂדֶה וּבְעוֹף הַשָּׁמַיִם וְגַם דְּגֵי הַיָּם יֵאָסֵפוּ" (הושע ד:ג). מכאן שאלה הגורמים להיוולד ילדים פסולים מביאים לטרגדיה גדולה כל כך, שאפילו דגי הים ימותו, ואילו בדור המבול לא נגזרה הגזירה על דגי הים, כפי שנאמר: "כֹּל אֲשֶׁר בֶּחָרָבָה מֵתוּ" (בראשית ז:כב). האזכור המפורש של היבשה מלמד שדגי הים לא מתו. אבל כאן, בעונש המתואר בפסוקים בהושע, אפילו דגי הים מתו.
וְאֵימָא עַד דְּעָבֵיד לְכוּלְּהוּ! לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ, דִּכְתִיב: ״כִּי מִפְּנֵי אָלָה אָבְלָה הָאָרֶץ״.
הגמרא שואלת: אך אפשר לומר שעונש זה אינו ניתן עד שיעשו את כולם, כלומר, רק אם הם עוברים על כל החטאים הנזכרים בפסוק, ובכלל זה שבועות שקר, רצח וגניבה. הגמרא משיבה: אל יעלה על דעתך לומר כך, שכן נאמר: "כי מפני אלה אָבְלָה הארץ" (ירמיהו כג:י). פסוק זה מלמד שבגלל שבועות שקר בלבד העולם יכול להיחרב, ומכאן ניתן להסיק שכל אחד מן המעשים הללו כשלעצמו די בו כדי לחייב חורבן.
וְאֵימָא: אָלָה לְחוּד, וְהָנָךְ לְחוּדֵיהוֹן!
הגמרא מוסיפה ושואלת: אך אפשר לומר ששבועת שקר שונה, שכן יש בה חילול השם, ואלה שאר העבירות שונות, כלומר, הן עבירות חמורות פחות שכרוך בהן עונש חמור פחות. לפיכך, ייתכן שהטרגדיה הגדולה הזאת תתרחש רק אם אדם עושה את כולן.

תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.

למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.

טקסטים מסופקים על ידי Sefaria