לָא סָלְקָא דַּעְתָּךְ – דּוּמְיָא דְּיִיעוּד, מַה יִיעוּד, אַף עַל גַּב דְּאִי בָּעֵי מְיַיעֵד וְאִי בָּעֵי לָא מְיַיעֵד, כֹּל הֵיכָא דְּלָא מָצֵי מְיַיעֵד – לָא הָווּ זְבִינָא זְבִינֵי, הָכִי נָמֵי כֹּל הֵיכָא דְּלָא מָצְיָ[א] מְיגָרְעָא – לָא הָווּ זְבִינָא זְבִינֵי.
הגמרא דוחה הצעה זו: אין זה יכול לעלות על דעתך, שכן ההלכה של גריעה חייבת להיות דומה להלכה של ייעוד, כלומר, התהליך שבו אדון מייעד את אמתו העברייה לאישה לו או לבנו (שמות כ"א:ח׳–ט׳). כשם שבייעוד, אף על פי שההלכה היא שאם ירצה, רשאי לייעד אותה, ואם אינו רוצה, אין הוא חייב לייעד אותה, מכל מקום בכל מקום שאינו יכול לייעד אותה, כגון במקרה שהם קרובים והיא משום כך אסורה עליו, מכירתה אינה מכירה תקפה, כך גם כאן, לעניין פדיונה, בכל מקום שאינה יכולה לגרוע סכום ממחיר קנייתה, מכירתה אינה מכירה.
וְקִידּוּשֵׁי אִשָּׁה לְבֵית שַׁמַּאי נָפְקָא לְהוּ מֵאָמָה הָעִבְרִיָּה: מָה אָמָה הָעִבְרִיָּה בִּפְרוּטָה לָא מִקַּנְיָא, אַף אִשָּׁה בִּפְרוּטָה לָא מִיקַּדְּשָׁא.
הגמרא מציינת: ולפי דעת בית שמאי, אופן קידושי אישה בכסף נלמד מן המקרה של אמה עברייה, כך: כשם שאמה עברייה אינה נקנית בפרוטה אחת peruta, כך גם אישה אינה מתקדשת בפרוטה אחת peruta.
וְאֵימָא פַּלְגָא דְּדִינָר, וְאֵימָא שְׁתֵּי פְּרוּטוֹת! כֵּיוָן דְּאַפִּיקְתֵּיהּ מִפְּרוּטָה – אוֹקְמַהּ אַדִּינָר.
הגמרא שואלת: אפילו אם בית שמאי גוזרים את דעתם מכאן, כיצד הדבר מוכיח שאישה יכולה להתקדש רק במינימום של דינר אחד? אבל מדוע שלא נאמר שהיא יכולה להתקדש בחצי דינר, או שנאמר שהיא יכולה להתקדש בשתי פרוטות, שכן אפשר לקיים את פדיון אמה עברייה אם מכירתה הייתה באחד מן הסכומים הללו? הגמרא משיבה: מאחר שההשוואה הזו מוציאה קידושין בפרוטה אחת, שכן היא מורה שאישה יכולה להתקדש רק בכסף שיש לו ערך משמעותי, חכמים קבעו את הסכום המינימלי בדינר אחד, שהוא מטבע בעל ערך ניכר.
רָבָא אָמַר: הַיְינוּ טַעְמָא דְּבֵית שַׁמַּאי: שֶׁלֹּא יְהוּ בְּנוֹת יִשְׂרָאֵל כְּהֶפְקֵר.
רבא אמר הסבר אחר: זהו טעמו של בית שמאי, הסבורים שאישה יכולה להתקדש רק במינימום של דינר אחד: בנות ישראל לא יהיו נחשבות כהפקר. להתיר לקדש נשים בסכום קטן כל כך כמו פרוטה הוא זלזול בהן.
וּבֵית הִלֵּל אוֹמְרִים בִּפְרוּטָה. סָבַר רַב יוֹסֵף לְמֵימַר: פְּרוּטָה כָּל דְּהוּ. אֲמַר לֵיהּ אַבָּיֵי: וְהָא עֲלַהּ קָתָנֵי: כַּמָּה הִיא פְּרוּטָה – אֶחָד מִשְּׁמֹנָה בָּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי.
§ המשנה מלמדת: ובית הלל אומרים שאישה יכולה להתקדש בפרוטה אחת, או בכל חפץ ששווה פרוטה אחת. רב יוסף חשב לומר: פרוטה אחת פירושה כל סכום שהוא. אין ערך מוגדר, שכן אישה יכולה להתקדש בפרוטה אחת בלי קשר לערכה באותו זמן. אמר לו אביי: אבל האם לא שנינו לגבי זאת במשנה עצמה: כמה היא פרוטה אחת? היא שמינית האיסר האיטלקי. מכאן שיש ערך מוגדר לפרוטה אחת.
וְכִי תֵּימָא: הָנֵי מִילֵּי בְּדוֹרוֹ שֶׁל מֹשֶׁה, אֲבָל הָכָא כְּדַחֲשִׁבָה לְהוּ לְאִינָשֵׁי – וְהָא כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר: שִׁיעֵר רַבִּי סִימַאי בְּדוֹרוֹ כַּמָּה הִיא פְּרוּטָה: אֶחָד מִשְּׁמֹנָה בָּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי, וְכִי אֲתָא רָבִין אָמַר: רַבִּי דּוֹסְתַּאי וְרַבִּי יַנַּאי וְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא שִׁיעֲרוּ כַּמָּה הָוֵי פְּרוּטָה – אֶחָד מִשִּׁשָּׁה בְּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי!
ואם תאמר: קביעה זו חלה רק על דורו של משה, כלומר, זה היה ערכה של פרוטה אחת בזמן התורה, אבל כעת, בכל זמן מאוחר יותר, ערכה נקבע לפי מה שאנשים מחשיבים לפרוטה אחת, טענה זו אינה יכולה להיות נכונה. שכן כאשר רב דימי בא מארץ ישראל הוא אמר: רבי סימאי העריך בדורו: כמה היא פרוטה אחת? היא שמינית האיסר האיטלקי. וכאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל הוא אמר שרבי דוסתאי ורבי ינאי ורבי אושעיא העריכו: כמה היא פרוטה אחת? היא שישית האיסר האיטלקי.
אֲמַר לֵיהּ רַב יוֹסֵף: אִי הָכִי, הַיְינוּ דְּתָנֵינָא: ״צֵא וַחֲשׁוֹב כַּמָּה פְּרוּטוֹת בִּשְׁנֵי סְלָעִים – יוֹתֵר מֵאַלְפַּיִם״ – הַשְׁתָּא אַלְפַּיִם לָא הָוְיָין, יָתֵר מֵאַלְפַּיִם קָרֵי לְהוּ? אֲמַר לְהוּ הַהוּא סָבָא: אֲנָא תְּנֵינָא לַהּ: ״קָרוֹב לְאַלְפַּיִם״. סוֹף סוֹף אַלְפָּא וַחֲמֵשׁ מְאָה וּתְלָתִין וְשִׁיתָּא הוּא דְּהָוְיָין! כֵּיוָן דְּנָפְקָא לְהוּ מִפַּלְגָא – קָרוֹב לְאַלְפַּיִם קָרֵי לֵיהּ.
רב יוסף אמר לאביי: אם כן, הרי זה סותר את מה שלמדנו בברייתא: צא וחשב כמה פרוטות יש בשני סלעים: יותר מאלפיים. והרי אין אפילו אלפיים, ואתה קורא להן: יותר מאלפיים? אלא, הפרוטה ודאי שווה פחות משמינית האיסר האיטלקי. זקן אחד אמר להם: אני שונה ברייתא זו כך: קרוב לאלפיים. הגמרא שואלת: בסופו של דבר, לפי החשבון של שמינית איסר, מספר הפרוטות בשני סלעים הוא 1,536, וזה כלל לא קרוב לאלפיים. הגמרא משיבה: כיוון שזה עובר את החצי של האלף השני, קוראים לזה: קרוב לאלפיים.
גּוּפָא, כִּי אֲתָא רַב דִּימִי אָמַר: שִׁיעֵר רַבִּי סִימַאי בְּדוֹרוֹ כַּמָּה הִיא פְּרוּטָה – אֶחָד מִשְּׁמֹנָה בָּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי, וְכִי אֲתָא רָבִין אָמַר: שִׁיעֲרוּ רַבִּי דּוֹסְתַּאי וְרַבִּי יַנַּאי וְרַבִּי אוֹשַׁעְיָא כַּמָּה הִיא פְּרוּטָה – אֶחָד מִשִּׁשָּׁה בָּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי. אָמַר לֵיהּ אַבָּיֵי לְרַב דִּימִי: נֵימָא, אַתְּ וְרָבִין בִּפְלוּגְתָּא דְהָנֵי תַּנָּאֵי קָא מִיפַּלְגִיתוּ,
הגמרא דנה בעניין עצמו. כאשר רב דימי בא מארץ ישראל הוא אמר: רבי סימאי העריך בדורו: כמה היא פרוטה אחת? היא שמינית מן האיסר האיטלקי. וכאשר רבין בא הוא אמר שרבי דוסתאי ורבי ינאי ורבי אושעיא העריכו: כמה היא פרוטה אחת? היא שישית מן האיסר האיטלקי. אביי אמר לרב דימי: האם נאמר שאתה ורבין חלוקים בנוגע לסוגיה שהיא נושא המחלוקת בין התנאים הללו.
דְּתַנְיָא: פְּרוּטָה שֶׁאָמְרוּ חֲכָמִים – אֶחָד מִשְּׁמֹנָה בָּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי, שֵׁשׁ מָעָה כֶּסֶף – דִּינָר, מָעָה – שְׁנֵי פּוּנְדְּיוֹנִין, פּוּנְדְּיוֹן – שְׁנֵי אִיסָּרִין, אִיסָּר – שְׁנֵי מִסְמֵיסִים, מִסְמֵס – שְׁנֵי קוּנְטְרוֹנְקִין, קוּנְטְרֹנְק – שְׁתֵּי פְרוּטוֹת. נִמְצָא, פְּרוּטָה – אֶחָד מִשְּׁמֹנָה בָּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי.
כפי שנלמד בברייתא: הפרוטה שהוזכרה על ידי החכמים היא שמינית מן האיסר האיטלקי. שש מעות כסף הן דינר אחד, ומעה אחת שווה שני פונדיון. בפונדיון אחד יש שני איסרין, ואיסר אחד הוא שני מסמסים. מסמס אחד שווה שני קונטרנק, וקונטרנק אחד הוא שתי פרוטות. לפי חשבון זה, נמצא כי פרוטה אחת היא שמינית מן האיסר האיטלקי.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: שְׁלֹשָׁה הַדְרֵסִין לְמָעָה, שְׁנֵי הַנְצִין לְהַדְרֵיס, שְׁנֵי שְׁמֵנִין לַהֲנֵץ, שְׁתֵּי פְרוּטוֹת לְשָׁמֵין, נִמְצָא, פְּרוּטָה – אֶחָד מִשִּׁשָּׁה בְּאִיסָּר הָאִיטַלְקִי. לֵימָא דְּמָר אָמַר כְּתַנָּא קַמָּא וְרָבִין דְּאָמַר כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל?
רבן שמעון בן גמליאל אומר: אין זה כך; אלא יש שלושה הדרייס למעה, שני הנץ להדרייס, שני שמין להנץ, ושתי פרוטות לשמין. נמצא שפרוטה אחת היא שישית מן האיסר האיטלקי. האם נאמר שחכם אחד מסכים עם התנא הראשון, ורבין, שאמר את פסיקתו בשם רבי דוסתאי ורבי ינאי ורבי אושעיא, מסכים עם רבן שמעון בן גמליאל?
אֲמַר לֵיהּ: בֵּין דִּידִי וּבֵין רָבִין אַלִּיבָּא דְּתַנָּא קַמָּא, וְלָא קַשְׁיָא: הָא – דְּאִיַּקּוּר אִיסּוּרֵי, הָא – דְּזוּל אִיסּוּרֵי. הָא דְּאִיַּקּוּר אִיסּוּרֵי – קוּם עֶשְׂרִים וְאַרְבַּע בְּזוּזָא, הָא דְּזוּל – קוּם תְּלָתִין וּתְרֵין בְּזוּזָא.
רב דימי אמר לאביי: גם דבריי וגם דבריו של רבין הם בהתאם לדעתו של התנא הראשון, ואין זה קשה. דבריי אלה מתייחסים למקרה שבו האיסר התייקר ביחס למטבעות כסף, ודבר זה של רבין מתייחס למקרה שבו האיסר הוזל. הגמרא מפרטת: כאשר האיסר התייקר, עשרים וארבעהאיסריןעמדו על דינר אחד; וכאשר הם הוזלו, שלושים ושנייםאיסריןעמדו על דינר אחד. אם כן, יש יחס קבוע בין ערכה של פרוטה לבין ערך הכסף, ויש 192 פרוטות בדינר אחד. לעומת זאת, היחס בין ערכו של איסר נחושת לבין דינרי כסף משתנה, כך שלפעמים איסר יהיה שווה שמונה פרוטות ולעיתים אחרות יהיה שווה רק שש.
אָמַר שְׁמוּאֵל: קִידְּשָׁהּ בִּתְמָרָה, אֲפִילּוּ עוֹמֵד כּוֹר תְּמָרִים בְּדִינָר – מְקוּדֶּשֶׁת; חָיְישִׁינַן שֶׁמָּא שָׁוֶה פְּרוּטָה בְּמָדַי.
§ שמואל אומר: אם אדם קידש אישה בתמר, היא מקודשת אפילו אם כור של תמרים שווה דינר אחד, מה שמשמעו שתמר אחד שווה הרבה פחות מפרוטה אחת. הטעם הוא שאף על פי שלתמר יש כאן ערך מועט, אנו חוששים שמא הוא שווה פרוטה אחת במדי או במקום רחוק אחר שבו התמרים יקרים. לכן, היא מקודשת גם במקום זה.
וְהָא אֲנַן תְּנַן: בֵּית הִלֵּל אוֹמְרִים בִּפְרוּטָה וּבְשָׁוֶה פְּרוּטָה! לָא קַשְׁיָא, הָא בְּקִידּוּשֵׁי וַדַּאי, הָא בְּקִידּוּשֵׁי סָפֵק.
הגמרא שואלת: אבל האם לא למדנו במשנה שבית הלל אומרים: בפרוטה אחת או בדבר ששווה פרוטה אחת, אבל לא פחות? הגמרא מסבירה: אין זה קשה. זה שנאמר במשנה מתייחס לקידושין שמעמדם ודאי. קידושין בפרוטה אחת או בדבר ששווה פרוטה אחת תקפים בוודאות. לעומת זאת, זה שנאמר על ידי שמואל מתייחס לקידושין שמעמדם מסופק. אף על פי שהחפץ כאן אינו שווה פרוטה אחת, יש חשש שהקידושין בכל זאת עשויים להיות תקפים.
הָהוּא גַּבְרָא דְּאקַדֵּישׁ בִּזְווֹדָא דְּאוּדְרֵי, יָתֵיב רַב שִׁימִי בַּר חִיָּיא קַמֵּיהּ דְּרַב וְקָא מְעַיֵּין בַּהּ, אִי אִית בַּהּ שָׁוֶה פְּרוּטָה – אִין, אִי לָא – לָא. וְאִי לֵית בַּהּ שָׁוֶה פְּרוּטָה לָא? וְהָאָמַר שְׁמוּאֵל: חָיְישִׁינַן! לָא קַשְׁיָא, הָא בְּקִידּוּשֵׁי וַדַּאי, הָא בְּקִידּוּשֵׁי סָפֵק.
הגמרא מספרת: היה אדם אחד שקידש אישה באגודת סמרטוטים [zavda de’urdei]. רב שימי בר חייא ישב לפני רב ובדק את האגודה כדי לראות אם יש בה שווה פרוטה אחת. אם היה בה שווה פרוטה אחת, כן, היא מקודשת, ואם לאו, לא, אינה מקודשת. הגמרא שואלת: ואם אין בה שווה פרוטה אחת, האם אינה מקודשת? והרי שמואל אמר שחוששים אנו שמא החפץ שווה פרוטה אחת במדי? הגמרא מסבירה: אין זה קשה. זה פסקו של רב שימי בר חייא מתייחס לקידושין שמעמדם ודאי, ואילו זה דבריו של שמואל מתייחס לקידושין שמעמדם מסופק.
הָהוּא גַּבְרָא דְּאקַדֵּישׁ בְּאַבְנָא דְכוּחְלָא, יָתֵיב רַב חִסְדָּא וְקָא מְשַׁעֵר לַיהּ, אִי אִית בַּהּ שָׁוֶה פְּרוּטָה – אִין, וְאִי לָא – לָא. וְאִי לֵית בַּהּ שָׁוֶה פְּרוּטָה לָא? וְהָא אָמַר שְׁמוּאֵל: חָיְישִׁינַן! רַב חִסְדָּא לָא סָבַר לֵיהּ דִּשְׁמוּאֵל.
הגמרא מוסיפה ומספרת: היה אדם אחד שקידש אישה באבן שיש כחולה. רב חסדא ישב והעריך אם היא שווה פרוטה אחת. אם הייתה שווה פרוטה אחת, כן, היא מקודשת, ואם לאו, לא, אינה מקודשת. הגמרא שואלת: ואם אין בה שווי של פרוטה אחת, האם אינה מקודשת? והרי שמואל אמר שאנו חוששים שמא החפץ שווה פרוטה אחת במדי? הגמרא משיבה: רב חסדא אינו סובר בהתאם לאותה דעה של שמואל, שכן הוא סובר שאם החפץ אינו שווה פרוטה אחת במקום שבו נעשו הקידושין, הקידושין בטלים.
אֲמַרָה לֵיהּ אִימֵּיהּ: וְהָא הָהוּא יוֹמָא דְּקַדְּשַׁהּ הֲוָה בַּהּ שָׁוֶה פְּרוּטָה! אֲמַר לַהּ: לָאו כָּל כְּמִינָּךְ דְּאָסְרַתְּ לַהּ אַבָּתְרָא.
אמו של האיש שהציע את האירוסין אמרה לרב חסדא: אבל באותו יום שבו קידש אותה היה שווה פרוטה אחת. הוא אמר לאם: אין זה בכוחך לאסור אותה על איש מאוחר יותר. אם יבוא אחר ויקדש אותה, קידושיו אינם נדחים מחמת מעשה מוקדם זה. מאחר שאבן השיש אינה שווה פרוטה אחת כעת, קידושי האיש השני עשויים להיות תקפים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria