תָּא שְׁמַע, אָמַר רַבִּי זֵירָא אָמַר שְׁמוּאֵל: מְצִיאַת אַלְמָנָה לְעַצְמָהּ. אִי אָמְרַתְּ בִּשְׁלָמָא ״הַנִּיזּוֹנֶת״ תְּנַן — שַׁפִּיר. אֶלָּא אִי אָמְרַתְּ ״נִיזּוֹנֶת״ תְּנַן, נִיהְווֹ כְּבַעַל: מָה בַּעַל מְצִיאַת אִשָּׁה לְבַעְלָהּ, הָכָא נָמֵי מְצִיאַת אִשָּׁה לַיּוֹרְשִׁים!
הגמרא מציעה: בוא ושמע הוכחה ממה שרבי זירא אמר ששמואל אמר: כל חפץ אבוד שנמצא על ידי האלמנה היא קונה לעצמה. מובן, אם תאמר שלמדנו במשנה: אלמנה שניזונת, עקרונו של שמואל מובן היטב. אם כן, לפי המשנה, יש מקרים שבהם אלמנה ניזונת מיורשי בעלה ומקרים אחרים שבהם אינה ניזונת. שמואל מתייחס למקרה שבו היורשים אינם מפרנסים אותה, ולכן כל הרווחים והחפצים שהיא עשויה למצוא שייכים לה. אולם, אם תאמר שלמדנו במשנה: אלמנה ניזונת על ידי היורשים במקום בעלה, אז יהיו היורשים כמו הבעל מכל בחינה. כשם שבמקרה של הבעל, כל חפץ אבוד שנמצא על ידי האישה שייך לבעל, כך גם כאן, כל חפץ אבוד שנמצא על ידי האישה האלמנה צריך להיות שייך ליורשים.
לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ: ״נִיזּוֹנֶת״ תְּנַן: טַעְמָא מַאי אֲמוּר רַבָּנַן מְצִיאַת אִשָּׁה לְבַעְלָהּ — דְּלָא תֶּיהְוֵי לַהּ אֵיבָה. הָנֵי — תֶּיהְוֵי לְהוּ אֵיבָה.
הגמרא דוחה הוכחה זו: למעשה, אומר לך כי למדנו במשנה: אלמנה ניזונת, ואין זה סותר את דברי שמואל. מה הטעם שאמרו חכמים שכל אבדה שנמצאה על ידי האישה שייכת לבעלה? זאת כדי שלא תהיה נתונה לאיבת בעלה. חכמים חששו שאם הבעל יראה שאשתו באה לידי ממון ולא ידע את מקורו של אותו ממון, הם יריבו. אולם, אלה היורשים, שיהיו באיבה כלפי האלמנה.
אָמַר רַבִּי יוֹסֵי בַּר חֲנִינָא: כׇּל מְלָאכוֹת שֶׁהָאִשָּׁה עוֹשָׂה לְבַעְלָהּ, אַלְמָנָה עוֹשָׂה לַיּוֹרְשִׁים, חוּץ מִמְּזִיגַת הַכּוֹס וְהַצָּעַת הַמִּטָּה וְהַרְחָצַת פָּנָיו יָדָיו וְרַגְלָיו.
רבי יוסי בר חנינא אמר: כל המלאכות שאישה עושה לבעלה, אלמנה עושה ליורשי הבעל, חוץ ממזיגת הכוס שלו; והצעת המיטה שלו; ורחיצת פניו, ידיו ורגליו, שהן ביטויי חיבה שאישה עושה במיוחד לבעלה.
אָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי: כׇּל מְלָאכוֹת שֶׁהָעֶבֶד עוֹשֶׂה לְרַבּוֹ — תַּלְמִיד עוֹשֶׂה לְרַבּוֹ, חוּץ מֵהַתָּרַת (לוֹ) מִנְעָל.
רבי יהושע בן לוי אמר: כל המלאכות שעבד כנעני עושה לרבו, תלמיד עושה לרבו, חוץ מהתרת נעלו, מעשה מבזה שבדרך כלל נעשה על ידי עבדים ולא היה ראוי שתלמיד יעשהו.
אָמַר רָבָא: לָא אֲמַרַן אֶלָּא בִּמְקוֹם שֶׁאֵין מַכִּירִין אוֹתוֹ, אֲבָל בִּמְקוֹם שֶׁמַּכִּירִין אוֹתוֹ לֵית לַן בַּהּ. אָמַר רַב אָשֵׁי: וּבִמְקוֹם שֶׁאֵין מַכִּירִין אוֹתוֹ נָמֵי, לָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא מַנַּח תְּפִלִּין, אֲבָל מַנַּח תְּפִלִּין — לֵית לַן בַּהּ.
רבא אמר: לא שנו זאת אלא אם הרב והתלמיד נמצאים במקום שבו האנשים אינם מכירים את התלמיד, והוא עלול להיחשב לעבד. אבל במקום שבו האנשים מכירים את התלמיד, אין לנו בעיה בכך, שכן הכול יודעים שאינו עבד. רב אשי אמר: ובמקום שבו האנשים אינם מכירים את התלמיד, אמרנו הלכה זורק אם אינו מניח תפילין, אבל אם הוא מניח תפילין, אין לנו בעיה בכך. עבד אינו מניח תפילין, ומכיוון שתלמיד זה מניח תפילין, אפילו אם הוא מתיר את נעלי רבו לא יטעו לחשוב שהוא עבד.
אָמַר רַבִּי חִיָּיא בַּר אַבָּא אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: כׇּל הַמּוֹנֵעַ תַּלְמִידוֹ מִלְּשַׁמְּשׁוֹ — כְּאִילּוּ מוֹנֵעַ מִמֶּנּוּ חֶסֶד, שֶׁנֶּאֱמַר: ״לַמָּס מֵרֵעֵהוּ חָסֶד״. רַב נַחְמָן בַּר יִצְחָק אוֹמֵר: אַף פּוֹרֵק מִמֶּנּוּ יִרְאַת שָׁמַיִם, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְיִרְאַת שַׁדַּי יַעֲזוֹב״.
רבי חייא בר אבא אמר שרבי יוחנן אמר: כל המונע מתלמידו לשמשו, כאילו מונע ממנו חסד, שנאמר: "לַמָּס מֵרֵעֵהוּ חָסֶד" (איוב ו:יד). רבי יוחנן מפרש זאת לומר שמי שמונע [ממיס] מאחר לעשות מעשים עבורו, מונע ממנו את קיום מצוות החסד. רב נחמן בר יצחק אומר: אף נוטל ממנו מן התלמיד יראת שמים, שנאמר בהמשך הפסוק: "וְיִרְאַת שַׁדַּי יַעֲזוֹב."
אָמַר רַבִּי אֶלְעָזָר: אַלְמָנָה שֶׁתָּפְסָה מִטַּלְטְלִין בִּמְזוֹנוֹתֶיהָ — מַה שֶּׁתָּפְסָה תָּפְסָה. תַּנְיָא נָמֵי הָכִי: אַלְמָנָה שֶׁתָּפְסָה מִטַּלְטְלִין בִּמְזוֹנוֹתֶיהָ — מַה שֶּׁתָּפְסָה תָּפְסָה.
רבי אלעזר אמר: במקרה של אלמנה שתפסה מיטלטלין למזונותיה, מה שתפסה, תפסה והוא נשאר ברשותה. הלכה זו נלמדת גם בברייתא: אלמנה שתפסה מיטלטלין כדי לספק את מזונותיה, מה שתפסה, תפסה.
וְכֵן כִּי אֲתָא רַב דִּימִי, אָמַר: מַעֲשֶׂה בְּכַלָּתוֹ שֶׁל רַבִּי שַׁבְּתַי שֶׁתָּפְסָה דִּסַקַּיָּא מְלֵאָה מָעוֹת, וְלֹא הָיָה כֹּחַ בְּיַד חֲכָמִים לְהוֹצִיא מִיָּדָהּ.
וכן, כאשר רב דימי בא מארץ ישראל הוא אמר: היה מעשה בכלתו של רבי שבתאי, שתפסה ארנק אוכף [דיסקיא] מלא מטבעות למזונותיה, ולחכמים לא הייתה סמכות להוציאו מחזקתה.
אָמַר רָבִינָא: וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא לִמְזוֹנֵי, אֲבָל לִכְתוּבָּה — מַפְּקִינַן מִינַּהּ.
רבינא אמר: אמרנו את ההלכה שאין מוציאים מידה את מה שתפסה רק במקרה שתפסה את הנכסים למזונותיה. אולם, אם תפסה את הנכסים כתשלום של כתובתה, מוציאים זאת ממנה.
מַתְקֵיף לַהּ מָר בַּר רַב אָשֵׁי: מַאי שְׁנָא לִכְתוּבָּה, דְּמִמְּקַרְקְעֵי וְלָא מִמִּטַּלְטְלִי? מְזוֹנוֹת נָמֵי מִמְּקַרְקְעֵי וְלָא מִמִּטַּלְטְלִי! אֶלָּא לִמְזוֹנֵי — מַאי דְּתָפְסָה תָּפְסָה, הָכִי נָמֵי לִכְתוּבָּה!
מר בר רב אשי מקשה על כך: מה שונה תפיסת נכסים כתשלום של כתובתה, שמוציאים אותם מרשותה? אם מפני שכתובה נגבית רק מקרקעין ולא ממיטלטלין, הרי יש תקנת חכמים שגם מזונות נגבים רק ממקרקעין ולא ממיטלטלין. אלא, כשם שאתה אומר שאם היא תופסת נכסים למזונותיה, מה שתפסה, תפסה, כך גם תפיסתה מועילה אם היא עושה זאת כתשלום של כתובתה.
אֲמַר לֵיהּ רַב יִצְחָק בַּר נַפְתָּלִי לְרָבִינָא: הָכִי אָמְרִינַן מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא כְּווֹתָיךְ.
רב יצחק בר נפתלי אמר לרבינא: אנו אומרים הלכה זוהלכהבשם רבא, בהתאם ללימודך שאם היא תפסה מיטלטלין כתשלום עבור כתובתה, מוציאים אותם מרשותה.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יוֹסֵי בֶּן זִימְרָא: אַלְמָנָה שֶׁשָּׁהֲתָה שְׁתַּיִם וְשָׁלֹשׁ שָׁנִים וְלֹא תָּבְעָה מְזוֹנוֹת — אִיבְּדָה מְזוֹנוֹת.
רבי יוחנן אמר בשם רבי יוסי בן זמרא: אלמנה שהמתינה שנתיים או שלוש שנים לאחר מות בעלה ולא תבעה מזונות מן היורשים, ויתרה על זכותה לקבל מזונות מהם. מאחר שלא תבעה את מזונותיה, מניחים שוויתרה על זכות זו.
הַשְׁתָּא שְׁתַּיִם — אִיבְּדָה, שָׁלֹשׁ מִיבַּעְיָא?! לָא קַשְׁיָא: כָּאן בַּעֲנִיָּה, כָּאן בַּעֲשִׁירָה.
הגמרא דנה בלשון דבריו של רבי יוסי בן זימרא: כעת שנאמר שלאחר שנתיים הפסידה את זכויותיה לקבל מזונות, האם נחוץ לומר שגם הפסידה את זכויותיה לאחר שלוש שנים? הגמרא משיבה: אין זו קושיה. כאן, האמירה הראשונה מתייחסת לאישה ענייה שעבורה שנתיים הן זמן רב. אם אינה תובעת מזונות במשך שנתיים, ברור שמחלה ליורשים על חובה זו. שם, האמירה השנייה מתייחסת לאישה עשירה שיכולה לפרנס את עצמה במשך שנתיים. רק לאחר שלוש שנים ברור שמחלה על החובה.
אִי נָמֵי: כָּאן בִּפְרוּצָה, כָּאן בִּצְנוּעָה.
לחלופין, כאן מדובר באישה חסרת בושה, שאינה מתביישת לדרוש את זכויותיה מן היורשים. אם אינה דורשת מזונות בתוך שנתיים, מניחים שהיא ויתרה על זכות זו. שם, מדובר באישה צנועה, שמתביישת לדרוש מזונות מן היורשים וממתינה עד השנה השלישית כדי לתבוע זכות זו.
אָמַר רָבָא: לָא אֲמַרַן אֶלָּא לְמַפְרֵעַ, אֲבָל לְהַבָּא יֵשׁ לָהּ.
רבא אמר: אמרנו את ההלכה הזאת רק למפרע; האלמנה אינה יכולה לדרוש החזר עבור השנים שעברו שבהן שילמה על מזונותיה בעצמה. אולם, מכאן ולהבא, מרגע שהיא תובעת מזונות יש לה הזכות לקבלם מן היורשים.
בָּעֵי רַבִּי יוֹחָנָן: יְתוֹמִים אוֹמְרִים נָתַנְנוּ, וְהִיא אוֹמֶרֶת לֹא נָטַלְתִּי, עַל מִי לְהָבִיא רְאָיָה?
רבי יוחנן מעלה דילמה: אם היתומים אומרים: נתנו לה מזונות, והיא אומרת: לא לקחתי דבר, על מי מוטל להביא ראיה לתמוך בטענתו?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria