וְהָא מַעֲשִׂים בְּכׇל יוֹם, דְּהָהוּא גַּבְרָא דְּמַישְׁכֵּן לֵיהּ פַּרְדֵּיסָא לְחַבְרֵיהּ לַעֲשַׂר שְׁנִין, וְקַשׁ לַחֲמֵשׁ שְׁנִין, וַאֲתָא לְקַמַּיְיהוּ דְּרַבָּנַן וּכְתַבוּ לֵיהּ טִירְפָא!
אך זהו דבר המתרחש מדי יום ביומו, שבתי הדין מתירים לנושים לגבות מנכסים משועבדים במקרים שבהם הנכס שלא נמכר התקלקל, כמו במקרה של אדם אחד שמשכן את פרדסו [pardeisa] לאחר לעשר שנים, ובכך התיר לו לאכול את הפירות כתשלום על ההלוואה שבעל הפרדס היה חייב לו. לאחר חמש שנים הפרדס הזקין ושוב לא הניב כפי שהניב בעבר. הנושה בא לפני החכמים לטעון את טענתו, והם כתבו לו שטר של הרשאה לגבות מחדש נכסים משועבדים מאלה שקנו קרקע מן הלווה לאחר מתן ההלוואה. מכאן ראיה שאם נכס שלא נמכר נעשה בלתי פורה, נושה רשאי לגבות את חובו מנכסים משועבדים.
הָתָם נָמֵי, אִינְהוּ הוּא דְּאַפְסִידוּ אַנַּפְשַׁיְיהוּ, כֵּיוָן דַּהֲווֹ יָדְעִי דְּפַרְדֵּיסָא עָבֵיד דְּקִישׁ, לָא אִיבְּעִי לְהוּ לְמִיזְבַּן.
הגמרא משיבה: גם שם, הם הם, הקונים, שהביאו את ההפסד הזה על עצמם, שכן הם יודעים שפרדס נוטה להזדקן. לכן, לא היה להם לרכוש את הקרקע מן החייב, משום שהיה עליהם להבין שיש אפשרות שלא יוכל לפרוע את חובו מפירות הפרדס, ובעל החוב ישוב וייטול את הקרקע שהם רוכשים.
וְהִלְכְתָא: אִישְׁתְּדוּף בְּנֵי חָרֵי — טָרְפָא מִמְּשַׁעְבְּדִי.
הגמרא מסיקה: וההלכה היא שאם נכס שלא נמכר נפגע, בעל החוב רשאי לגבות מנכסים משועבדים שנמכרו לצד שלישי.
אָמַר אַבָּיֵי: ״נְכָסַי לִיךְ וְאַחֲרַיִךְ לִפְלוֹנִי״, וְעָמְדָה וְנִיסֵּת — בַּעַל לוֹקֵחַ הָוֵי, וְאֵין לְ״אַחֲרַיִךְ״ בִּמְקוֹם בַּעַל כְּלוּם.
אביי אמר: אם אדם אמר לאישה שאינה נשואה: נכסיי מוקנים בזה לך, ואחרייך לאחר שתמותי הם יעברו לפלוני, והאישה הלכה ונישאה למישהו ואז מתה, בעלה נוטל חזקה בנכס ונחשב כלוקח, כלומר, כאילו האישה מכרה לו את הנכס. והאדם שהאיש ייעד לקבל את הנכס אחרייך, כלומר, אחרי האישה, אינו מקבל כלום במקרה שיש בעל. זאת משום שבזמן שהנכס שייך לאישה הוא שלה לחלוטין, וכל העסקאות שהיא עושה נחשבות תקפות. לפיכך, בעלה, שנחשב כלוקח, רשאי להחזיק בנכס לאחר מותה.
כְּמַאן — כִּי הַאי תַּנָּא, דְּתַנְיָא: ״נְכָסַי לִיךְ וְאַחֲרַיִךְ לִפְלוֹנִי״, יָרַד הָרִאשׁוֹן וּמָכַר — הַשֵּׁנִי מוֹצִיא מִיַּד הַלָּקוֹחוֹת, דִּבְרֵי רַבִּי. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: אֵין לַשֵּׁנִי אֶלָּא מַה שֶּׁשִּׁיֵּיר רִאשׁוֹן.
הגמרא שואלת: בהתאם לדעתו של מי פסק אביי? הגמרא משיבה: בהתאם לדעתו של תנא זה, כפי שנלמד בברייתא, שאם אדם אומר: נכסיי מוקנים בזה לך, ואחריך לאחר שתמות יעברו לפלוני, והראשון נכנס, כלומר, החזיק בשדה, ומכר אותה, השני זכאי להוציא את הנכס ההוא מן הלקוחות עם מות הראשון. זהו דבריו של רבי יהודה הנשיא, הסבור שלראשון הייתה הזכות להשתמש בנכס, אך לא להעבירו לצמיתות לאחר. רבן שמעון בן גמליאל אומר: לשני יש תביעה רק על מה שהראשון הותיר ברשותו ולא העביר לאדם אחר. אביי פסק בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל.
וּמִי אָמַר אַבָּיֵי הָכִי? וְהָאָמַר אַבָּיֵי: אֵיזֶהוּ רָשָׁע עָרוּם — זֶה הַמַּשִּׂיא עֵצָה לִמְכּוֹר בִּנְכָסִים כְּרַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל!
הגמרא שואלת: והאם אביי אכן אמר כך? והרי אביי עצמו אמר: מיהו אדם ערמומי ורשע? מי שנותן לחברו עצה למכור את נכסו בהתאם לפסיקתו של רבן שמעון בן גמליאל כדי למנוע מן הנהנה השני לתפוס חזקה בנכס.
מִי קָאָמַר תִּינָּשֵׂא? ״נִשֵּׂאת״ קָאָמַר.
הגמרא משיבה: האם אמר שיש לייעץ לאישה להינשא כדי לשלול מן הנהנה השני? הוא אמר את פסיקתו לגבי מקרה שבו האישה נישאה, שכן כך הוא מנהגו של עולם שאישה נישאת. היא לא עשתה זאת כדי לשלול מן היורש השני את רכושו; אלא שזו רק תוצאה של העובדה שאכן נישאה, שנכסיה הגיעו לבעלות בעלה.
וְאָמַר אַבָּיֵי: ״נְכָסַי לִיךְ וְאַחֲרַיִךְ לִפְלוֹנִי״ וּמָכְרָה וָמֵתָה — הַבַּעַל מוֹצִיא מִיַּד הַלָּקוֹחוֹת, וְ״אַחֲרַיִךְ״ מִיַּד בַּעַל, וְלוֹקֵחַ מִיַּד ״אַחֲרַיִךְ״. וּמוֹקְמִינַן לְכוּלְּהוּ בִּידָא דְלוֹקֵחַ.
הגמרא מציגה אמירה נוספת של אביי בנוגע לנושא זה: ואביי אמר: אם אדם אומר לאישה נשואה: נכסיי מוקנים בזה לך, ואחרייך לאחר שתמותי הם יעברו לפלוני, והיא מכרה את הנכס ולאחר מכן מתה, הבעל יכול להשיב לרשותו את הנכס מן הלקוחות. מאחר שהוא עצמו נחשב כלקוח, הוא הלקוח הראשון בתור, ולכן הוא זכאי להשיב לרשותו נכס מלקוחות אחרים. ואותו אדם שיועד מלכתחילה לקבל את הנכס אחרייך, כלומר לאחר האישה, יכול להשיב לרשותו את הנכס מרשותו של הבעל שכן הייתה לו הזכות לקבל את הנכס לאחר האישה. ואז הלקוח יכול להשיב לרשותו אותו מרשותו של האדם שיועד לקבלו אחרייך, שכן הוא קנה אותו מן הנהנית הראשונה, כלומר מן האישה. לבסוף, הנכס מוחזק ברשות הלקוח.
מַאי שְׁנָא מֵהָא דִּתְנַן: וְחוֹזְרוֹת חֲלִילָה עַד שֶׁיַּעֲשׂוּ פְּשָׁרָה בֵּינֵיהֶן? הָתָם אִית לְהוּ פְּסֵידָא לְכוּלְּהוּ, הָכָא לוֹקֵחַ הוּא דְּאִית לֵיהּ פְּסֵידָא.
הגמרא שואלת: במה שונה מקרה זה ממה שלמדנו במשנה: הם ממשיכים לעשות כן לפי מחזור זה עד שהם מסכימים על פשרה ביניהם? הגמרא משיבה: שם, במקרה של המשנה, כולם עלולים להפסיד, שכן הקונים שילמו כסף עבור רכושם ולאישה יש תביעה ממונית לגבות את כתובתה. כאן, מדובר רק בקונה שעלול להפסיד, שכן הוא שילם עבור הנכס, בעוד האחרים קיבלו אותו במתנה.
אֲזַל רַפְרָם אֲמַר לִשְׁמַעְתָּא קַמֵּיהּ דְּרַב אָשֵׁי. מִי אָמַר אַבָּיֵי הָכִי? וְהָאָמַר אַבָּיֵי: ״נְכָסַי לִיךְ וְאַחֲרַיִךְ לִפְלוֹנִי״, עָמְדָה וְנִיסֵּת — בַּעַל לוֹקֵחַ הָוֵי, וְאֵין לְ״אַחֲרַיִךְ״ בִּמְקוֹם בַּעַל כְּלוּם.
רפרם הלך ואמר הלכה זו לפני רב אשי ולאחר מכן שאל אותו: האם אביי אכן אמר זאת? והרי אביי אמר: אם אדם אמר לאישה: נכסיי מוקנים בזה לך, ואחרייך לאחר שתמותי יעברו לפלוני, והאישה הלכה ונישאה למישהו, בעלה נחשב לקונה, והאדם שהאיש ייעד לקבל את הנכסים אחרייך, כלומר, אחרי האישה, אינו מקבל דבר במקרה שיש בעל. אם הבעל נחשב לקונה, מדוע, לפי פסיקתו השנייה של אביי, הקונה המאוחר מקבל את הנכס?
אֲמַר לֵיהּ: הָתָם דְּאָמַר לַהּ כְּשֶׁהִיא פְּנוּיָה, הָכָא דְּאָמַר לַהּ כְּשֶׁהִיא נְשׂוּאָה. מַאי קָאָמַר לַהּ — ״אַחֲרַיִךְ״ לִיקְנֵי, בַּעַל לָא לִיקְנֵי.
רב אשי אמר לו: שם, במקרה שבו הבעל רוכש זכויות בלעדיות בנכס, מדובר במקום שבו הבעלים המקורי דיבר עם האישה כאשר הייתה עדיין לא נשואה, ואילו כאן, במקרה האחרון, הוא דיבר איתה כאשר הייתה כבר נשואה. מה שהוא אומר לה בכך שהוא מוסר הצהרה זו אף על פי שהיא כבר נשואה ובעלה הוא יורשה, הוא שהאדם שנקבע לקבל את הנכס אחרייך יקנה את הנכס, ובעלך לא יקנה אותו. לפיכך, הבעל אינו משיג זכויות בנכס זה.
וְכֵן בַּעַל חוֹב. תָּנָא: וְכֵן בַּעַל חוֹב וּשְׁנֵי לָקוֹחוֹת.
§ המשנה לימדה: וכן גם, בנוגע לבעל חוב, וכן גם בנוגע לבעלת חוב. הגמרא מסבירה ביטוי זה על סמך מה שנלמד בברייתא: וכן גם, במקרה שאדם חייב מאה דינרים לבעל חוב והוא מוכר נכס בשווי חמישים דינרים כל אחד לשני לקוחות. אם בעל החוב מוותר על זכותו לגבות את הנכס מן הלקוח השני, הוא עדיין יכול לגבות את הנכס מן הלקוח הראשון. לאחר מכן הלקוח הראשון יכול לגבות מן הלקוח השני, בעל החוב יכול לגבות את אותו נכס מן הלקוח הראשון, והלקוח השני יכול לחזור ולגבות אותו מבעל החוב. מחזור זה נמשך עד שהם מגיעים לפשרה.
וְכֵן אִשָּׁה בַּעֲלַת חוֹב וּשְׁנֵי לָקוֹחוֹת.
וכן גם, במקרה של נושה אישה, כלומר, אישה המבקשת לגבות את כתובתה מעיזבון בעלה, ושני לקוחות שרכשו ממנו את רכושו.
הֲדַרַן עֲלָךְ מִי שֶׁהָיָה נָשׂוּי
האם נוכל לחזור אליך, פרק "מי שהיה נשוי".
אַלְמָנָה נִיזּוֹנֶת מִנִּכְסֵי יְתוֹמִים — מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ שֶׁלָּהֶן, וְאֵין חַיָּיבִין בִּקְבוּרָתָהּ. יוֹרְשֶׁיהָ יוֹרְשֵׁי כְתוּבָּתָהּ חַיָּיבִין בִּקְבוּרָתָהּ.
משנה:אלמנה ניזונת מנכסי היתומים. מעשה ידיה שלהם, ואין הם חייבים לדאוג לקבורתה. יורשיה, אשר יורשים את כתובתה, חייבים לדאוג לקבורתה.
גְּמָ׳ אִיבַּעְיָא לְהוּ: ״נִיזּוֹנֶת״ תְּנַן אוֹ ״הַנִּיזּוֹנֶת״ תְּנַן? נִיזּוֹנֶת תְּנַן, וּכְאַנְשֵׁי גָלִיל, וְלָא סַגִּי דְּלָא יָהֲבִי לַהּ,
גמרא:דילמה הועלתה לפני החכמים: האם למדנו במשנה: אלמנה ניזונת, או שמא למדנו במשנה: אלמנה שהיא ניזונת? יש הבדל בין שתי הגרסאות. אם למדנו במשנה: אלמנה ניזונת, פירוש הדבר שכל אלמנה ניזונת מיורשי בעלה. והרי המשנה היא בהתאם למנהג אנשי הגליל, שכותבים סעיף בכתובה הקובע שזכותה של האלמנה להישאר בבית בעלה לאחר מותו ולהתפרנס מנכסיו כל עוד אינה נישאת מחדש. ואי אפשר ליורשים שלא לתת לה מזונות.
אוֹ דִלְמָא ״הַנִּיזּוֹנֶת״ תְּנַן, וּכְאַנְשֵׁי יְהוּדָה, וְאִי בָּעוּ לָא יָהֲבִי לַהּ.
או שמא, למדנו במשנה: אלמנה שניזונת, כלומר שלא כל האלמנות ניזונות מיורשי בעליהן. והמשנה היא בהתאם למנהגם של אנשי יהודה, שכותבים סעיף בכתובה הקובע שזכותה של האלמנה להישאר בבית בעלה ולהיות ניזונת מן היורשים עד שישלמו לה את כתובתה. ואם הם כך רוצים, הם יכולים לשלם לה את כתובתה ואז אין הם צריכים לתת לה מזונות עוד.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria