גּוֹבָה כְּתוּבָּתָהּ.
היא גובה את התשלום של כתובת נישואיה, והוא אינו יכול לטעון שכבר שילם אותה.
כְּתוּבָּה וְאֵין עִמָּהּ גֵּט, הִיא אוֹמֶרֶת: אָבַד גִּיטִּי. וְהוּא אוֹמֵר: אָבַד שׁוֹבָרִי. וְכֵן בַּעַל חוֹב שֶׁהוֹצִיא שְׁטַר חוֹב וְאֵין עִמּוֹ פְּרוֹזְבּוּל — הֲרֵי אֵלּוּ לֹא יִפָּרְעוּ.
אם היא הוציאה כתובה, והיא הייתה ללא גט, והיא אומרת: הגט שלי אבד, והוא אומר: כשם שהגט שלך אבד, כך גם השובר שלי על תשלום כתובתך אבד; וכן, במקרה של בעל חוב שהוציא שטר חוב לאחר שנת השמיטה, ללא מסמך המונע משנת השמיטה להשמיט חוב קיים [פרוזבול], ודרש את תשלום החוב, חובות אלה אינם ניתנים לגבייה.
רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר: מִן הַסַּכָּנָה וְאֵילָךְ — אִשָּׁה גּוֹבָה כְּתוּבָּתָהּ שֶׁלֹּא בְּגֵט, וּבַעַל חוֹב גּוֹבֶה שֶׁלֹּא בִּפְרוֹזְבּוּל.
רבן שמעון בן גמליאל אומר: מן השעת הסכנה ואילך, לאחר שהשלטונות אסרו על קיום מצוות, היו אנשים משמידים גט או פרוזבול מיד לאחר שנחתמו, אישה גובה את כתובתה ללא גט, ובעל חוב גובה את החובות המגיעים לו ללא פרוזבול. ההנחה היא שבשל הנסיבות מסמכים אלה נכתבו אך לא נשמרו.
גְּמָ׳ שְׁמַע מִינַּהּ כּוֹתְבִין שׁוֹבָר. דְּאִי אֵין כּוֹתְבִין שׁוֹבָר, לֵיחוּשׁ דִּלְמָא מַפְּקָא לַהּ לִכְתוּבְּתַהּ, וְגָבְיָא בַּהּ.
גמרא:הסיקו מן המשנה שכאשר אדם פורע חוב, הנושה כותב קבלה ונותן אותה לחייב כהוכחת תשלום, שכן, אם אין כותבים קבלה, אז במקרה שבמשנה שבו היא מקבלת את תשלום כתובתה על ידי הצגת גט הגירושין שלה, נחשוש שמא תציג את כתובתה בבית דין אחר ותגבה תשלום באמצעותה פעם שנייה. בהיעדר קבלה, הבעל אינו יכול להוכיח שהחוב נפרע.
אָמַר רַב: בִּמְקוֹם שֶׁאֵין כּוֹתְבִין כְּתוּבָּה עָסְקִינַן. וּשְׁמוּאֵל אָמַר: אַף בְּמָקוֹם שֶׁכּוֹתְבִין כְּתוּבָּה.
רב אמר: אין זו ראיה, שכן אנו עוסקים במקום שאין כותבים כתובת נישואין. במקומות הללו קיימת תקנה כללית של חכמים שבעל חייב לשלם לאשתו את סכום כתובת הנישואין אף אם לא נכתב מסמך. לכן, אין חשש שמא תוציא את כתובת הנישואין בשלב מאוחר יותר. ושמואל אמר שהמשנה מתייחסת אפילו למקום שכותבים כתובת נישואין, שלטענתה אבדה.
וְלִשְׁמוּאֵל כּוֹתְבִין שׁוֹבָר? אָמַר רַב עָנָן: לְדִידִי מִיפָּרְשָׁא לִי מִינֵּיהּ דְּמָר שְׁמוּאֵל: בִּמְקוֹם שֶׁאֵין כּוֹתְבִין וְאָמַר ״כָּתַבְתִּי״ — עָלָיו לְהָבִיא רְאָיָה. בִּמְקוֹם שֶׁכּוֹתְבִין וְאָמְרָה ״לֹא כָּתַב לִי״ — עָלֶיהָ לְהָבִיא רְאָיָה.
הגמרא שואלת: ולפי שמואל, האם אכן כותבים שובר? רב ענן אמר: הוסבר לי אישית על ידי החכם שמואל עצמו: המשנה עוסקת בשני מקרים שונים. במקום שאין כותבים כתובה והבעל אמר: כתבתי כתובה, מוטל עליו להביא ראיה שהוא כתב אחת. במקרה כזה, אם אינו מביא ראיה, היא יכולה לגבות את התשלום. במקום שכותבים כתובה והיא אמרה: הוא לא כתב אחת עבורי, עליה להביא ראיה שהוא לא כתב כתובה. רק אז היא יכולה לגבות את התשלום בלא כתובה.
וְאַף רַב הֲדַר בֵּיהּ, דְּאָמַר רַב: בֵּין בִּמְקוֹם שֶׁכּוֹתְבִין, בֵּין בִּמְקוֹם שֶׁאֵין כּוֹתְבִין, גֵּט — גּוֹבָה עִיקָּר. כְּתוּבָּה — גּוֹבָה תּוֹסֶפֶת. וְכׇל הָרוֹצֶה לְהָשִׁיב — יָבֹא וְיָשִׁיב.
ואפילו רב חזר בו מפירושו למשנה, כפי שרב אמר את ההלכה הבאה: בין במקום שכותבים כתובה ובין במקום שאין כותבים כתובה, אם היא מציגה רק גט, היא גובה את הסכום העיקרי של הכתובה. חכמים קבעו סכומי מינימום שישמשו כתשלום העיקרי של הכתובה: מאתיים דינר לבתולה ומאה לאלמנה או לגרושה. אם היא מציגה כתובה שמפרטת סכום גדול יותר, היא גובה רק את התוספת ולא את הסכום העיקרי, שכן יש חשש שכבר גבתה את הסכום העיקרי קודם לכן על ידי הצגת הגט. וכל מי שרוצה לערער על פתרון זה, יבוא ויערער עליו. אין עוד כל אפשרות לרמאות, שכן לא תפיק כל תועלת מהצגת הכתובה בבית דין שני לאחר שגבתה את כתובתה על ידי הצגת הגט בבית דין ראשון.
תְּנַן: כְּתוּבָּה וְאֵין עִמָּהּ גֵּט, הִיא אוֹמֶרֶת ״אָבַד גִּיטִּי״, וְהוּא אוֹמֵר ״אָבַד שׁוֹבָרִי״. וְכֵן בַּעַל חוֹב שֶׁהוֹצִיא שְׁטַר חוֹב וְאֵין עִמּוֹ פְּרוֹזְבּוּל — הֲרֵי אֵלּוּ לֹא יִפָּרְעוּ.
הגמרא מקשה: למדנו במשנה: אם היא הוציאה כתובה, והיא הייתה ללא גט, והיא אומרת: הגט שלי אבד, והוא אומר: כשם שהגט שלך אבד, כך גם השובר שלי על תשלום כתובתך אבד; וכן, במקרה של בעל חוב שהוציא שטר חוב לאחר שנת השמיטה, ללא פרוזבול, ותבע את פירעון החוב, אין לגבות חובות אלה.
בִּשְׁלָמָא לִשְׁמוּאֵל — מוֹקֵי לַהּ בִּמְקוֹם שֶׁאֵין כּוֹתְבִין וְאָמַר כָּתַבְתִּי, דְּאָמְרִינַן לֵיהּ: אַיְיתִי רְאָיָה, וְאִי לָא מַיְיתֵי רְאָיָה, אָמְרִינַן לֵיהּ: זִיל פַּרְעֵיהּ.
הגמרא מציגה את השאלה: מובן, לשיטת שמואל, זה סביר. הוא מעמיד את המשנה כעוסקת במקום שבו המנהג הרווח הוא שאין כותבים כתובה, והבעל קודם לכן אמר: כתבתי אחת, ולכן לא רצה לשלם את הכתובה כאשר היא הציגה את הגט, שכן חשש שלאחר מכן תציג את הכתובה ותדרוש תשלום פעם נוספת. שכן במקרה כזה אומרים לו, לשיטת שמואל: הבא ראיה שכתבת כתובה, ואם אינו מביא ראיה, אומרים לו: לך ושלם לה על סמך הגט. כעת, כאשר היא מציגה את כתובתה והבעל טוען ששילם לה באמצעות הגט ואיבד את הקבלה, המשנה פוסקת שאין לגבות חוב זה.
אֶלָּא לְרַב: נְהִי דְּעִיקָּר לָא גָּבְיָא, תּוֹסֶפֶת מִיהָא תִּיגְבֵּי.
הגמרא משלימה את השאלה: אולם, לשיטת רב, מדוע המשנה קובעת שאין ניתן לגבות את החוב? אף על פי שאינה יכולה כעת לגבות את הסכום העיקרי של כתובתה, משום שהוא יכול לטעון שכבר קיבלה סכום זה בבית דין אחר באמצעות גיטה, היא צריכה להיות יכולה לגבות את הסכום הנוסף מכוח הכתובה, שכן לא הייתה יכולה לקבלו על ידי הצגת הגט בלבד.
אָמַר רַב יוֹסֵף: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּשֶׁאֵין שָׁם עֵדֵי גֵירוּשִׁין. מִיגּוֹ דְּיָכוֹל לְמֵימַר: לֹא גֵּירַשְׁתִּיהָ,
רב יוסף אמר: במה אנו עוסקים כאן? זהו מקרה שאין שם עדים לגירושין נוכחים שם. מאחר שהבעל יכול לומר: לא גירשתי אותה ואין היא זכאית לדבר,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria