תֵּיזִיל וְתַיחֲלַהּ לִכְתוּבְּתַהּ דְּאִמַּהּ לְגַבֵּי אֲבוּהּ, וְתֵירְתַהּ מִינֵּיהּ. שְׁמַעָה אֲזַלָה אַחֵילְתַּהּ.
שתלך ותמחול על כתובת אמה לטובת אביה, והיא לאחר מכן תירש את סכום הכתובה ממנו? הכתובה היא מסמך של החוב שחב אביה לאמה. הבת, שירשה את המסמך מאמה, יכולה לוותר על התחייבות אביה, ובכך לבטל את זכותם של הקונים. האב אז מחזיק בסכום שהוא חייב לרוכשי הכתובה, ובתו תירש את הסכום הזה כאשר ימות. הבת שמעה זאת, והלכה ומחלה על התחייבות אביה שבכתובה, כפי שהמליץ רב נחמן.
אֲמַר רַב נַחְמָן: עָשִׂינוּ עַצְמֵינוּ כְּעוֹרְכֵי הַדַּיָּינִין. מֵעִיקָּרָא מַאי סְבַר, וּלְבַסּוֹף מַאי סְבַר? מֵעִיקָּרָא סְבַר: ״וּמִבְּשָׂרְךָ לֹא תִתְעַלָּם״, וּלְבַסּוֹף סָבַר: אָדָם חָשׁוּב שָׁאנֵי.
רב נחמן לאחר מכן אמר מתוך חרטה: עשינו את עצמנו כיועצי דיינים. נהגנו כמו עורכי דין שנותנים עצות מעשיות לבעלי דין במקום לנהוג כדיינים עצמאיים. הגמרא שואלת: מלכתחילה, מה הוא סבר כאשר התכוון שהבת תשמע את עצתו, ולבסוף, מה הוא סבר שגרם לו להתחרט על מעשהו? הגמרא מסבירה: מלכתחילה, הוא סבר שהפסוק מלמד: "ומבשרך לא תתעלם" (ישעיהו נח:ז), ולכן נכון לתת עזרה ועצה לקרובים. ולבסוף הוא סבר שבמקרה של אדם חשוב שחייב להיזהר מאוד שלא ליצור שום רושם כאילו העדיף את משפחתו בדין, המצב שונה.
גּוּפָא, אָמַר שְׁמוּאֵל: הַמּוֹכֵר שְׁטַר חוֹב לַחֲבֵירוֹ, וְחָזַר וּמְחָלוֹ — מָחוּל, וַאֲפִילּוּ יוֹרֵשׁ מוֹחֵל. אָמַר רַב הוּנָא בְּרֵיהּ דְּרַב יְהוֹשֻׁעַ: וְאִי פִּקֵּחַ הוּא, מְקַרְקֵשׁ לֵיהּ זוּזֵי, וְכָתֵב לֵיהּ שְׁטָרָא בִּשְׁמֵיהּ.
מאחר שהגמרא הזכירה קודם לכן הלכה שאמר שמואל, היא מפנה את תשומת לבה אל העניין עצמו. שמואל אמר: לגבי מי שמוכר שטר חוב לאחר, והמוכר חזר ומחל לחייב על חובו, הרי הוא מחול, שכן למעשה הייתה לחייב התחייבות שאינה ניתנת להעברה כלפי הנושה בלבד, ואפילו יורשו של הנושה יכול למחול על החוב. רב הונא בריה דרב יהושע אמר: ואם הקונה של השטר פיקח הוא, ונזהר מתחבולה כזו, עליו לקרקש [mekarkesh] דינרים באוזני החייב, כלומר, עליו לשלם לחייב או להבטיח לו כסף, והחייב יכתוב לו שטר חוב חדש על שמו של הקונה, ובכך ימנע ממנו הפסד.
אָמַר אַמֵּימָר: מַאן דְּדָאֵין דִּינָא דִגְרָמֵי — מַגְבֵּי בֵּיהּ דְּמֵי שְׁטָרָא מְעַלְּיָא. מַאן דְּלָא דָּאֵין דִּינָא דְגַרְמֵי, מַגְבֵּי בֵּיהּ דְּמֵי נְיָירָא בְּעָלְמָא.
אמימר אמר: מי שדן בדיני חיוב על נזק עקיף וסובר שמי שמעשיו גורמים נזק חייב לשלם, אף אם לא הזיק לאחר במישרין, גובה במקרה זה את שוויו של השטר התקף. מאחר שעל ידי מחילת ההלוואה ביטל המלווה את השטר וגרם לקונה הפסד כספי, עליו לפצות את הקונה בסכום הרשום בשטר. ומי שאינו דן בדיני חיוב על נזק עקיף גובה במקרה זה רק את שווי הנייר שעליו נכתב השטר.
הֲוָה עוֹבָדָא וְכַפְיֵיהּ רַפְרָם לְרַב אָשֵׁי, וְאַגְבִּי בֵּיהּ כִּי כְשׁוּרָא לְצַלְמֵי.
הגמרא מספרת שהיה מעשה כזה, ורפרם לחץ על רב אשי באמצעות שכנוע בדברים לפסוק הלכה פסוקה בעניין זה, ורב אשי גבה במקרה זה כאילו הזיק קורה המשמשת ליצירת פסל, כלומר, את מלוא שווי החוב הנקוב בשטר החוב.
אָמַר אַמֵּימָר מִשְּׁמֵיהּ דְּרַב חָמָא: הַאי מַאן דְּאִיכָּא עֲלֵיהּ כְּתוּבַּת אִשָּׁה וּבַעַל חוֹב, וְאִית לֵיהּ אַרְעָא וְאִית לֵיהּ זוּזֵי — לְבַעַל חוֹב מְסַלְּקִינַן לֵיהּ בְּזוּזֵי, לְאִשָּׁה מְסַלְּקִינַן לַהּ בְּאַרְעָא, הַאי כִּי דִינֵיהּ וְהַאי כִּי דִינֵיהּ.
אמימר אמר בשם רב חמא: לגבי מי שמוטלת עליו החובה של כתובת אשתו, וגם הוא חייב כסף לנושה, ויש לו קרקע ויש לו מעות, החוב לנושה נפרע בתשלום של מעות, ואילו החוב לאישה של כתובתה נפרע בתשלום של קרקע, זה לפי דינו, וזו לפי דינה. מאחר שהנושה נתן לו כסף, ראוי שיקבל בחזרה מזומן. האישה, לעומת זאת, לא נתנה לו דבר אלא סמכה על השעבוד שעל קרקעותיו, ולכן נותנים לה קרקע.
וְאִי לָא אִיכָּא אֶלָּא חַד אַרְעָא וְלָא חַזְיָא אֶלָּא לְחַד — לְבַעַל חוֹב יָהֲבִינַן לֵיהּ, לְאִשָּׁה לָא יָהֲבִינַן לַהּ. מַאי טַעְמָא — יוֹתֵר מִמַּה שֶּׁהָאִישׁ רוֹצֶה לִישָּׂא, אִשָּׁה רוֹצָה לְהִנָּשֵׂא.
ואם יש רק חלקת קרקע אחת, והיא מספיקה לתשלום של חוב אחד בלבד, אנו נותנים אותה לנושה, ואיננו נותנים אותה לאישה. מה הטעם לכך? אפילו יותר משהאיש רוצה לשאת אישה, האישה רוצה להינשא. נשים אינן נישאות משום שהן מבקשות לקבל את כתובתן. מוטב להעדיף את הנושה כדי שלא יפסיד, כדי שלא להרתיע אנשים מלהלוות כסף.
אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְרַב חָמָא: וַדַּאי דְּאָמְרִיתוּ מִשְּׁמֵיהּ דְּרָבָא, הַאי מַאן דְּמַסְּקִי בֵּיהּ זוּזֵי, וְאִית לֵיהּ אַרְעָא, וַאֲתָא בַּעַל חוֹב וְקָא תָבַע מִינֵּיהּ, וְאָמַר לֵיהּ: ״זִיל שְׁקוֹל מֵאַרְעָא״, אָמְרִינַן לֵיהּ: ״זִיל זַבֵּין אַתְּ, וְאַיְיתִי הַב לֵיהּ״? אֲמַר לֵיהּ: לָא.
רב פפא אמר לרב חמא: האם נכון מה שאתם אומרים בשם רבא: לגבי מי שחייב כסף ויש לו קרקע, והנושה בא ותובע ממנו את כספו, והוא החייב אומר לו: לך וקח את הסכום שמגיע לך מן הקרקע, אנו אומרים לו: לך ומכור את הקרקע בעצמך ותן לו כסף? רב חמא אמר לו: את זה לא אמרתי בשם רבא.
אֵימָא לִי גּוּפָא דְעוֹבָדָא הֵיכִי הֲוָה. אֲמַר לֵיהּ: תּוֹלֶה מְעוֹתָיו בְּגוֹי הֲוָה, הוּא עָשָׂה שֶׁלֹּא כַּהוֹגֶן — לְפִיכָךְ עָשׂוּ בּוֹ שֶׁלֹּא כַּהוֹגֶן.
רב פפא השיב: ספר לי את המעשה עצמו, מה קרה ומה בדיוק אירע שגרם לדעה זו להיות מיוחסת לרבא. רב חמא אמר לו: החייב היה אדם שקשר את כספו לגוי. היה ברשותו כסף, אך הוא טען שכסף זה שייך לגוי ולכן אי אפשר לתבוע אותו ממנו. אדם זה נהג שלא כשורה, וכתוצאה מכך, החכמים נהגו עמו שלא כשורה בכך שכפו עליו למכור את הקרקע.
אֲמַר לֵיהּ רַב כָּהֲנָא לְרַב פָּפָּא: לְדִידָךְ דְּאָמְרַתְּ פְּרִיעַת בַּעַל חוֹב מִצְוָה, אָמַר: ״לָא נִיחָא לִי דְּאֶיעְבֵּיד מִצְוָה״, מַאי? אֲמַר לֵיהּ, תְּנֵינָא: בַּמֶּה דְּבָרִים אֲמוּרִים — בְּמִצְוַת לֹא תַעֲשֶׂה, אֲבָל בְּמִצְוַת עֲשֵׂה, כְּגוֹן שֶׁאוֹמְרִין לוֹ עֲשֵׂה סוּכָּה וְאֵינוֹ עוֹשֶׂה, לוּלָב וְאֵינוֹ עוֹשֶׂה —
רב כהנא אמר לרב פפא: לפי דעתך, שאתה אומר שפירעון של בעל חוב הוא מצווה, אם החייב אמר: לא נוח לי לקיים מצווה, מהי ההלכה? אם אין חובה לפרוע הלוואה מלבד קיום מצווה, מה קורה אם אדם אינו מעוניין לקיים את המצווה? אמר לו: כבר למדנו הלכה זו בברייתא: באיזה מקרה נאמר דבר זה, שאדם חייב לקבל ארבעים מלקות על עבירה? נאמר לגבי מצוות לא תעשה. אבל לגבי מצוות עשה, למשל, אם בית הדין אומר לאדם: קיים את מצוות הסוכה, והוא אינו מקיים אותה, או: קיים את מצוות הלולב, והוא אינו מקיים אותה,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria