כְּשִׁיקְרָא לָא חָיְישִׁינַן.
של שקר, כפי שנכתב לפני ההלוואה השנייה, אין אנו חוששים. כך גם כאן, העובדה שהדיינים כתבו את המסמך לפני האירוע אינה מעוררת חשש.
הָהוּא גַּבְרָא דְּאַפְקֵיד שַׁב מַרְגָּנְיָתָא דְּצַיְירִי בִּסְדִינָא בֵּי רַבִּי מְיָאשָׁא בַּר בְּרֵיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי. שְׁכֵיב רַבִּי מְיָאשָׁא וְלָא פַּקֵּיד. אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַמֵּי, אֲמַר לְהוּ: חֲדָא, דְּיָדַעְנָא בֵּיהּ בְּרַבִּי מְיָאשָׁא בַּר בְּרֵיהּ דְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בֶּן לֵוִי דְּלָא אֲמִיד. וְעוֹד, הָא קָא יָהֵיב סִימָנָא.
הגמרא בוחנת מקרים הנוגעים למחלוקות concerning רכושו של המת. היה אדם מסוים שהפקיד שבע מרגליות [marganita] צרורות בסדין בביתו של רבי מיישא, בנו של בנו של רבי יהושע בן לוי. רבי מיישא נפטר מבלי שהורה לבני ביתו על ערש דווי, ומבלי להסביר למי היו שייכות האבנים הטובות. משפחתו של רבי מיישא והמפקיד באו לפני רבי אמי לדון בבעלות על האבנים הטובות. אמר להם: הן שייכות לתובע, ראשית כול, שכן אני יודע על רבי מיישא, בנו של בנו של רבי יהושע בן לוי, שאינו עשיר דיו כדי שיוכל להרשות לעצמו אבנים טובות כאלה. ונוסף על כך, המפקיד סיפק סימן היכר המוכיח שהוא הבעלים.
וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא רְגִיל דְּעָיֵיל וְנָפֵיק לְהָתָם. אֲבָל רָגִיל דְּעָיֵיל וְנָפֵיק לְהָתָם, אֵימָא אִינִישׁ אַחֲרִינָא אַפְקֵיד וְאִיהוּ מִיחְזָא חֲזָא.
הגמרא מעירה: ואמרנו שסימן היכר מועיל רק אם התובע אינו רגיל להיכנס ולצאת לשם. אבל אם אותו אדם רגיל להיכנס ולצאת לשם, אפשר לומר שאדם אחר אולי הפקיד את החפץ, והוא רק ראה אותו שם והיה מסוגל למסור סימני היכר.
הָהוּא גַּבְרָא דְּאַפְקֵיד כָּסָא דְכַסְפָּא בֵּי חָסָא. שָׁכֵיב חָסָא, וְלָא פַּקֵּיד. אֲתוֹ לְקַמֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן אֲמַר לְהוּ: יָדַעְנָא בֵּיהּ בְּחָסָא דְּלָא אֲמִיד. וְעוֹד, הָא קָא יָהֵיב סִימָנָא. וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא רְגִיל דְּעָיֵיל וְנָפֵיק לְהָתָם, אֲבָל רְגִיל דְּעָיֵיל וְנָפֵיק לְהָתָם, אֵימַר אִינִישׁ אַחֲרִינָא אַפְקֵיד וְאִיהוּ מִיחְזָא חֲזָא.
הגמרא מספרת על מקרה דומה: היה אדם אחד שהפקיד גביע כסף בביתו של החכם חסא. חסא נפטר מבלי שהורה דבר בנוגע לגביע. הם באו לפני רב נחמן לדון בבעלות על הגביע. אמר להם: אני יודע על חסא שאינו עשיר, וגביע זה לא היה שייך לו. ונוסף על כך, המפקיד סיפק סימן היכר. ואמרנו זאת רק אם התובע אינו רגיל להיכנס ולצאת משם. אבל אם אותו אדם רגיל להיכנס ולצאת משם, אפשר לומר שאדם אחר אולי הפקיד את החפץ והוא רק ראה אותו שם.
הָהוּא דְּאַפְקֵיד מְטַכְסָא בֵּי רַב דִּימִי אֲחוּהּ דְּרַב סָפְרָא, שָׁכֵיב רַב דִּימִי וְלָא פַּקֵּיד. אֲתָא לְקַמֵּיהּ דְּרַבִּי אַבָּא, אֲמַר לְהוּ: חֲדָא, דְּיָדַעְנָא בֵּיהּ בְּרַב דִּימִי דְּלָא אֲמִיד. וְעוֹד, הָא קָא יָהֵיב סִימָנָא. וְלָא אֲמַרַן אֶלָּא דְּלָא רְגִיל דְּעָיֵיל וְנָפֵיק לְהָתָם, אֲבָל רְגִיל דְּעָיֵיל וְנָפֵיק לְהָתָם, אֵימָא אִינִישׁ אַחֲרִינָא אַפְקֵיד וְאִיהוּ מִיחְזָא חֲזָא.
הגמרא מספרת סיפור דומה נוסף: היה אדם מסוים שהפקיד משי [metakesa] בביתו של רב דימי, אחיו של רב ספרא. רב דימי נפטר מבלי שהורה דבר לגבי המשי. הם באו לפני רבי אבא לדון בבעלות על המשי. הוא אמר להם: הוא שייך לתובע, קודם כול, שכן אני יודע על רב דימי שאינו עשיר. ויתרה מזו, הוא סיפק סימן היכר. ואמרנו זאת רק אם הוא אינו נוהג להיכנס ולצאת לשם. אבל אם אותו אדם נוהג להיכנס ולצאת לשם, אפשר לומר שאדם אחר אולי הפקיד את החפץ, והוא רק ראה אותו שם.
הָהוּא דַּאֲמַר לְהוּ: נִכְסַיי לְטוֹבִיָּה. שָׁכֵיב, אֲתָא טוֹבִיָּה. אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן: הֲרֵי בָּא טוֹבִיָּה.
הגמרא מספרת את סיפורו של אדם מסוים שאמר לנוכחים ליד מיטת חוליו: נכסיי יעברו לטוביה. הוא נפטר, וטוביה בא לתבוע את רכושו. רבי יוחנן אמר: טוביה בא, ואין צורך לחשוש שמא התכוון לטוביה אחר.
אֲמַר ״טוֹבִיָּה״ וַאֲתָא רַב טוֹבִיָּה — לְטוֹבִיָּה אֲמַר, לְרַב טוֹבִיָּה לָא אֲמַר. וְאִי אִינִישׁ דְּגִיס בֵּיהּ, הָא גִּיס בֵּיהּ. אֲתוֹ שְׁנֵי טוֹבִיָּה, שָׁכֵן וְתַלְמִיד חָכָם — תַּלְמִיד חָכָם קוֹדֵם. קָרוֹב וְתַלְמִיד חָכָם — תַּלְמִיד חָכָם קוֹדֵם.
הגמרא מוסיפה: אם המנוח אמר: נכסיי יינתנו לטוביה, ורב טוביה בא לפנינו, מניחים שאין זה האדם שעליו חשב המנוח, שכן אמר: נכסיי יינתנו לטוביה. הוא לא אמר: נכסיי יינתנו לרב טוביה. אבל אם רב טוביה הוא אדם המוכר למנוח, אז אפשר להניח שהמנוח קרא לו בשמו הפרטי ולא בתוארו משום שהיה מוכר לו. אם שני אנשים בשם טוביה באו לפנינו, ואחד מהם היה שכנו של המנוח והאחר תלמיד חכם אך לא שכנו, תלמיד החכם קודם. וכן, אם אחד היה קרוב משפחה והאחר תלמיד חכם, תלמיד החכם קודם.
אִיבַּעְיָא לְהוּ: שָׁכֵן וְקָרוֹב מַאי? תָּא שְׁמַע: ״טוֹב שָׁכֵן קָרוֹב מֵאָח רָחוֹק״. שְׁנֵיהֶם קְרוֹבִים, וּשְׁנֵיהֶם שְׁכֵנִים, וּשְׁנֵיהֶם חֲכָמִים? שׁוּדָא דְּדַיָּינֵי.
הועלתה דילמה בפני החכמים: אם לשני אנשים יש אותו שם ואחד היה שכן והשני היה קרוב משפחה, מהי ההלכה? הגמרא משיבה: בוא ושמע את הפתרון מן הפסוק הבא: "טוב שכן קרוב מאח רחוק" (משלי כז, י). אם הם היו שניהם קרובי משפחה, או שניהם שכנים, או שניהם תלמידי חכמים, אין דרך שיטתית לקבוע מי זכאי לנכס, וההכרעה נמסרת לשיקול דעתם של הדיינים.
אֲמַר לֵיהּ רָבָא לִבְרֵיהּ דְּרַב חִיָּיא בַּר אָבִין: תָּא אֵימָא לָךְ מִילְּתָא מְעַלַּיְותָא דַּהֲוָה אָמַר אֲבוּךְ. הָא דְּאָמַר שְׁמוּאֵל הַמּוֹכֵר שְׁטַר חוֹב לַחֲבֵירוֹ וְחָזַר וּמְחָלוֹ — מָחוּל, וַאֲפִילּוּ יוֹרֵשׁ מוֹחֵל — מוֹדֶה שְׁמוּאֵל בְּמַכְנֶסֶת שְׁטַר חוֹב לְבַעְלָהּ, וְחָזְרָה וּמְחָלַתּוֹ — שֶׁאֵינוֹ מָחוּל, מִפְּנֵי שֶׁיָּדוֹ כְּיָדָהּ.
§ רבא אמר לבנו של רב חייא בר אבין: בוא, ואספר לך דבר משובח שאביך היה אומר על מה ששמואל אמר: שמואל אמר שבמקרה של מי שמוכר שטר חוב לחברו, והמוכר חזר ומחל לחייב את חובו, הרי הוא מחול, שכן למעשה הייתה לחייב התחייבות שאינה ניתנת להעברה כלפי הנושה בלבד, ואפילו יורשו של הנושה יכול למחול על החוב. לגבי הלכה זו, רב חייא בר אבין אמר: שמואל מודה לגבי אישה שמכניסה שטר חוב לנישואין לבעלה, והיא חזרה ומחלה לחייב את חובו, שהחוב אינו מחול. מדוע לא? מפני שידו כידה, כלומר, לבעל יש זכויות שוות בנכסיה, והיא אינה יכולה למחול על החוב באופן חד-צדדי.
קָרִיבְתֵּיהּ דְּרַב נַחְמָן זַבֵּינְתַּהּ לִכְתוּבְּתַהּ בְּטוֹבַת הֲנָאָה — אִיגָּרַשָׁה וּשְׁכִיבָה. אֲתוֹ קָא תָבְעִי לַהּ לִבְרַתַּהּ. אֲמַר לְהוּ רַב נַחְמָן: לֵיכָּא דְּלַיסְּבַהּ (לָהּ) עֵצָה?!
הגמרא מספרת על מקרה: קרובת משפחה של רב נחמן מכרה את כתובתה לשם יתרון כספי. במילים אחרות, היא קיבלה סכום כסף ובתמורה הסכימה שאם תתגרש ותהיה זכאית לכתובתה, הכסף יהיה שייך לרוכש הזכויות על כתובתה. היא לאחר מכן התגרשה מבעלה ומתה, והותירה את הזכות לכתובתה לבתה. הרוכשים באו ותבעו את שווי הכתובה מן הבת. רב נחמן אמר לאנשים שסביבו: האם אין איש שיכול לתת לבת עצה,