הגמרא שואלת: והאם באמת רב סבור שאם אדם מתנה בניגוד לדין התורה, תנאו קיים? והרי נאמר: האומר לחברו: אני מוכר לך זאת על מנת שאין לך עליי טענת אונאה, כלומר, אף שיש איסור אונאה לפי דין התורה, הקונה מסכים לוותר על זכותו להגיש תלונה מטעם זה. רב אמר: יש לו עליו טענת אונאה, ולכן על המוכר להשיב לקונה, שכן אין הוא יכול לעקור את איסור התורה: "ולא תונו איש את עמיתו" (ויקרא כה, יז). ושמואל אמר: אין לו עליו טענת אונאה. מכאן ברור שלדעת רב, אין אדם יכול להתנות תנאי הסותר את דין התורה.

אלא, רב אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל, שאמר: כל המתנה על מה שכתוב בתורה, תנאו בטל, אך לא משום קו ההיגיון שלו. שכן רבן שמעון בן גמליאל סבור שאם האישה מתה, הוא יורש אותה, ורב סבור שאם היא מתה, אינו יורש אותה.

הגמרא שואלת: אם זה מה שרב התכוון, היה עליו לומר את ההפך ממה שאמר. אמירה זו הייתה משום קו ההיגיון שלו אך לא בהתאם להלכה שלו, ואילו רב אמר שההלכה היא בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל אך לא משום קו ההיגיון שלו.

אלא, אמר רב: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל, שאמר כי אם היא מתה הוא יורש אותה, אך לא משום קו ההיגיון שלו. שכן רבן שמעון בן גמליאל סבור כי במקרה שאדם התנה בניגוד לדין התורה, תנאו בטל, ומכאן שבמקרה שהתנאי שלו היה בניגוד לדין דרבנן, תנאו קיים; ורב סבור כי אפילו במקרה שאדם התנה בניגוד לדין דרבנן, תנאו בטל.

הגמרא שואלת: אמירה זו תהיה בהתאם לקו ההיגיון שלו ובהתאם להלכה שלו, ורב רק מוסיף פרט להלכה של רבן שמעון בן גמליאל.

אלא, רב אמר: ההלכה היא בהתאם לדעתו של רבן שמעון בן גמליאל, שאמר כי אם היא מתה הוא יורש אותה, אך לא משום קו ההיגיון שלו. שכן רבן שמעון בן גמליאל סבור כי ירושת הבעל היא מדאורייתא, וכל המתנה על מה שכתוב בתורה, תנאו בטל; ורב סבור כי ירושת הבעל היא מדרבנן, אך תנאו בטל אף על פי כן, שכן חיזקו חכמים את דבריהם בחומרה של דין תורה וקבעו שאין לבטל את תקנותיהם.

הגמרא שואלת: והאם רב סבור שירושת הבעל היא מדברי חכמים? והרי למדנו במשנה (בכורות נב ע"ב) שרבי יוחנן בן ברוקה אומר: מי שיורש את אשתו חייב להחזיר את הנכס לבני משפחתה בשנת היובל, ומנכה להם חלק מן השווי הכספי של הנכס? הוא יכול לתבוע מקרובי האישה רק חלק מערך הנכס, אך לא את כולו.

ודנו בהלכה זו: מה סובר רבי יוחנן בן ברוקה? אם הוא סובר שירושת הבעל היא מדין תורה, מדוע עליו להחזיר את הנכס לקרובי אשתו? ירושה אינה חוזרת ביובל. ואם הוא סובר שהירושה היא מדברי חכמים, מה התכלית של הכסף שהוא מקבל מקרובי אשתו בתמורה לקרקע? לפי דין תורה, הנכס שייך למשפחת האישה, ולא היה עליהם לשלם לו דבר.

ורב אמר: למעשה, הוא סבור שירושת הבעל היא מדין תורה, והוא דן במקרה שאשתו הורישה לו את בית הקברות של משפחתה. משום הצורך להימנע מפגם משפחה, כלומר, פגיעה בשם המשפחה אם בני משפחת האישה יצטרכו להיקבר בחלקות השייכות לאחרים, אמרו חכמים שייטול פיצוי מהם ויחזיר להם את בית הקברות.

הגמרא ממשיכה: ומהי המשמעות של: ונכה להם חלק מן השווי הכספי של הנכס? הכוונה היא לשווי הכספי של קבר אשתו. הבעל חייב לשלם על קבורת אשתו, ולכן עליו לנכות את שווי חלקת הקבר שלה משווי השדה. כפי שנלמד בברייתא שיש הלכות הקשורות לקבורה כדי לשמור על כבוד המשפחה: במקרה של מי שמוכר את קברו, או את הדרך אל קברו, או את המקום שבו היו המבקרים עומדים לנחם את האבלים, או את מקום ההספדים שלו, בני משפחתו רשאים לבוא ולקבור אותו בחלקת אבותיו בניגוד לרצון הקונה משום הצורך להימנע מפגם משפחה, כלומר, פגיעה בשם המשפחה אם אחד מבני משפחתם יצטרך להיקבר בבית קברות של זרים. מכל מקום, ברור מכאן שרב סבור שירושת הבעל היא מדין תורה, בניגוד למה שאמרה הגמרא קודם לכן.

הגמרא משיבה: אין זו הוכחה שרב עצמו סבור שירושת הבעל היא מדין תורה, שכן רב דיבר בהתאם לנימוקו של רבי יוחנן בן ברוקה. במילים אחרות, הוא הסביר את טעמו של פסק התנא, אך הוא עצמו אינו סבור כך.

משנה: לגבי מי שמת והניח אחריו אישה, ובעל חוב שהוא חייב לו כסף, ויורשים, שכולם תובעים פירעון מנכסיו, והייתה לו פיקדון או הלוואה ברשות אחרים, רבי טרפון אומר: הפיקדון או ההלוואה יינתנו לחלש ביותר שבהם, כלומר, למי שזקוק ביותר לכסף. רבי עקיבא אומר: אין מרחמים בדין. אם ההלכה היא שזה שייך לצד אחד, נוהגים לפי ההלכה ומניחים בצד שיקולי רחמים. אלא, ההלכה היא שהכסף יינתן ליורשים, שכן כל מי שמבקש להיפרע מיתומים צריך שבועה לפני שהוא גובה את חובו, אבל היורשים אינם צריכים שבועה. לכן יש להם זכות מוחלטת יותר מאשר לאחרים בנכסי אביהם.

אם המנוח הותיר אחריו תבואה שהייתה תלושה מן הקרקע, כל מי שקדם ותפס אותה כפיצוי על מה שהיה חייב לו, בין הנושה, בין האישה ובין היורשים, קנה את התבואה. אם האישה קנתה תבואה זו ושוויה היה יותר מן התשלום של כתובתה, או שהנושה קנה תבואה זו ושוויה היה יותר מן שוויו של חובו, מה ייעשה בעודף? רבי טרפון אומר: הוא יינתן לחלש ביותר שבהם, בין הנושה ובין האישה, לפי הנסיבות. רבי עקיבא אומר: אין מרחמים בדין. אלא, הוא יינתן ליורשים, שכן כל מי שמבקש להיפרע מיתומים טעון שבועה לפני שהוא גובה את חובו, ואילו היורשים אינם טעונים שבועה.

גמרא: הגמרא שואלת על לשון המשנה: למה לי שהתנא ילמד הלכה זו במקרה של הלוואה, ולמה לי שהוא ילמד אותה במקרה של פיקדון? די היה באחת מן הדוגמאות בלבד. הגמרא מסבירה: נצרך ללמד את ההלכה בשני המקרים, שאם היה מלמד את ההלכה רק במקרה של הלוואה, היה אפשר לומר: באותו מקרה רבי טרפון אומר את שאומר משום שהלוואה ניתנה להוצאה. מאחר שאין כאן נכס קיים מראש, אלא רק חיוב להשיב את ההלוואה, אפשר לתיתו לצד החלש ביותר. אבל, במקרה של פיקדון, שקיים בעינו, בצורתו הטהורה והבלתי מעורבת ולא רק כחיוב, אפשר היה לומר שהוא מודה לרבי עקיבא שהוא שייך ליורשים.

ואילו, להפך, אילו התנא היה מלמד את ההלכה רק במקרה של פיקדון, היה אפשר לומר כי באותו מקרה רבי עקיבא אומר בפסיקתו שהפיקדון שייך ליורשים. אולם, בזה במקרה של הלוואה, היה אפשר לומר שהוא מודה לרבי טרפון שההלוואה ניתנת לצד החלש ביותר. לכן נחוץ שההלכה תילמד בשני המקרים.

המשנה לימדה שלדעת רבי טרפון, יש לתת את הכסף לצד החלש ביותר. הגמרא שואלת: מה פירוש: לחלש ביותר? רבי יוסי ברבי חנינא אומר: הכוונה היא שהכסף ניתן למי שראייתו היא החלשה ביותר, כלומר, למי שיש בידו התאריך המאוחר ביותר בשטר המעיד על החוב. שטרו הוא החלש ביותר, שכן ניתן לגבות מנכסים שמכר המת רק אם נמכרו לאחר שהתחייב בחוב. לכן האחרים יכולים לגבות מנכסים שנמכרו לפני התאריך הנקוב בשטרו. רבי יוחנן אומר: הכוונה היא לכתובת האישה. חכמים תיקנו הלכות בכתובות שהיו לטובת הנשים וכדי לגרום להן להרגיש בטוחות יותר בנישואיהן, משום שרצו שהגברים ימצאו חן בעיני הנשים.

הגמרא מעירה: דיון זה הוא כמו מחלוקת בין תנאים: רבי בנימין אומר: הכסף ניתן למי שראייתו היא החלשה ביותר, וזהו האופן הראוי לנהוג. רבי אלעזר אומר: מדובר בכתובת האישה, בשל העובדה שרצו שגברים ימצאו חן בעיני נשים.

§ המשנה לימדה שאם הבעל השאיר אחריו פירות תלושים, התובע שתופס אותם ראשון זוכה בהם, ויש מחלוקת מה יש לעשות עם המותר. הגמרא שואלת: ולפי רבי עקיבא, מדוע לדון דווקא במקרה זה של המותר? הרי כל הפירות, ולא רק המותר, גם שייכים ליורשים, שכן הוא סבור שכל הנכס הולך ליורשים, אפילו אם האחרים תפסו בו תחילה. הגמרא משיבה: כן, אכן כך הוא. בוודאי רבי עקיבא אינו מבחין בין פיקדון לבין פירות תלושים, אלא מאחר שרבי טרפון דיבר על מותר, אף הוא שנה את ההלכה שלו לגבי מותר. אולם לפי רבי עקיבא, ההלכה זהה גם לגבי פירות תלושים.