מפני שרב זביד אדם גדול הוא, ובשל חסידותו וענוותנותו לא היה מערער על הפסיקה, אתם מעקמים את הדין נגדו? והרי לא אמר רב כהנא: רבא מעלה ספק בנוגע לסוגיה זו ולא פשט אותו, ואם כן כיצד פסקתם שהיא רשאית להחזיק בבגדיה הבלויים? הגמרא מסכמת: כעת, מאחר שלא נאמר והוכרע כך או כך, אם תפסה חפץ מנכסיה, אין מוציאים אותו ממנה, אבל אם לא תפסה אותו, אין נותנים אותו לה.

הגמרא מוסיפה עוד הלכה בנוגע לאישה מורדת: ומעכבים את גטה במשך שנים עשר חודשים של השנה, ואין נותנים לה גט עד אז. ובמשך אותם שנים עשר חודשים של השנה היא אינה מקבלת מזונות מבעלה .

§ רב טובי בר קיסנא אמר ששמואל אמר: בית הדין כותב אגרת מרד על ארוסה המורדת בבעלה. אגרת זו היא צו של בית הדין לנכות ערך מכתובת הנישואין. אבל אינו כותב אגרת מרד על אלמנה הממתינה ליבם שלה שאינו רוצה להיכנס לנישואי ייבום. הגמרא מקשה מברייתא: שווה לי בין אם היא ארוסה ובין אם היא נשואה, ואפילו אם היא נידה, ואפילו אם היא חולה, ואפילו אם היא אלמנה הממתינה ליבם שלה.

הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן ניתן ליישב את הסתירה בדרך הבאה: כאן, במקום שאין הבחנה בין אישה מאורסת לבין אלמנה הממתינה ליבם שלה, מדובר במקרה שבו הוא ביקש לשאת אותה והיא מסרבת; שם, במקום שיש הבחנה, מדובר במקרה שבו היא ביקשה להינשא לו והוא מסרב. כפי שאמר רב תחליפא בר אבימי ששמואל אמר: אם הוא ביקש, בית הדין נענה לבקשתו ונותן לה מעמד של אישה מורדת, אבל אם היא ביקשה, אין הוא נענה לבקשתה ואינו מוסיף על כתובתה.

הגמרא שואלת: באיזה אופן קבעת את מה ששמואל אמר, שכותבים אגרת מרד על אישה מאורסת אך לא על אלמנה הממתינה ליבם שלה? אם מדובר במקרה שבו היא ביקשה להינשא לו והוא לא רצה, אם כן מדוע נוסח זה: בית הדין כותב אגרת מרד על אישה מאורסת, שמשמעו שהשטר נכתב נגדה. היה צריך לומר במקום זאת: כותבים אגרת מרד עבור אישה מאורסת, כלומר שהיא נכתבת מטעמה נגד בעלה. הגמרא משיבה: אין זה קשה, שכן הלשון אינה מדויקת. שנה את המימרה כך: עבור אישה מאורסת.

הגמרא שואלת: מה שונה אלמנה הממתינה ליבם שלה, שאין כותבים אגרת מרד על בעלה? מפני שאומרים לה: לכי לך; אינך מצווה על פרייה ורבייה. לכן, אף על פי שאינה יכולה להינשא, אין לכפות עליו לעשות מעשה שהתורה אינה מצווה אותו עליו במפורש. הגמרא מקשה על תשובה זו: אם זה הטעם, הרי שבמקרה של אישה מאורסת גם כן, נאמר לה: לכי לך; אינך מצווה. אלא, המקרה שבו מוציאים אגרת מרד חייב להתייחס לאישה שבאה בטענה, ואומרת: אני רוצה מקל בידי ומעדר לקבורה, כלומר, אני רוצה ילדים שיתמכו בי בזקנתי ויטפלו בקבורתי לאחר מותי. טענה זו תקפה, ולכן בית הדין מוציא אגרת מרד נגד הבעל.

הגמרא שואלת: כך גם כאן, אם היא אלמנה הממתינה ליבם שבא בטענה, מדוע שלא ישמע בית הדין לה? אלא, הגמרא חוזרת בה מן ההסבר שהיא ביקשה ממנו לשאת אותה. במקום זאת, אמור שגם זה וגם זה עוסקים במצבים שהוא מבקש ממנה והיא מורדת, והקושיה מן הברייתא על דברי שמואל אינה קשה. כאן, הברייתא שאמרה שבית הדין כותב אגרת מרד על אלמנה הממתינה ליבם, מתייחסת למקרה שבו היבם ביקש ממנה לעשות חליצה והיא סירבה. שם, דברי שמואל שבית הדין אינו כותב אותה, מתייחסים למקרה שבו ביקש לייבם, כפי שאמר רבי פדת שרבי יוחנן אמר: אם היבם ביקש ממנה לעשות חליצה והיא סירבה, בית הדין משיב לו. אם ביקש לייבם, בית הדין אינו משיב לו.

הגמרא שואלת: מה שונה בנוגע לבקשה לממש את נישואי הייבום, שאם אישה מסרבת בית הדין אינו כותב נגדה אגרת מרד? משום שאומרים לו: לך ושא אישה אחרת. הוא אינו חייב לשאת דווקא אותה, אם אינה מסכימה לנישואין. לכן, סירובה אינו נחשב למרד. הגמרא מקשה על תשובה זו: אם כן, בנוגע לבקשה לבצע חליצה גם כן, נאמר לו: לך ושא אישה אחרת. ההבדל בין שני המקרים עדיין אינו ברור.

אלא, צריך לומר שהטעם הוא משום שהוא אומר: מאחר שהיא קשורה אליי, לא יתנו לי אישה אחרת. כל עוד לא ביצע חליצה, ייתכן שתהיה לו בעיה למצוא אישה אחרת, שכן אישה פוטנציאלית תחשוש שיש אישה הקשורה אליו ושבסופו של דבר הוא עשוי להיכנס עמה לנישואי ייבום. זוהי טענה תקפה, ולכן בית הדין כותב נגדה אגרת מרד אם היא מסרבת לחליצה.

הגמרא שואלת: אם כן, כאן גם כן, כאשר היא מסרבת לבקשה לקיים את נישואי הייבום, הוא יכול לומר: מאחר שהיא קשורה אליי לא יתנו לי אחרת. אם כן, מדוע בית הדין אינו כותב במקרה זה אגרת מרד? אלא, יש לומר שזה וזה עוסקים שניהם במקרה שהוא ביקש לקיים את נישואי הייבום. וזה אינו קשה. כאן, בברייתא, שבה בית הדין כותב אגרת מרד, הדבר הוא בהתאם למשנה הראשונה. שם, בדבריו של שמואל, שבהם אינו כותב אגרת כזו, הדבר הוא בהתאם לנוסח הסופי של המשנה.

כפי שלמדנו במשנה (בכורות יג ע"א): מצוות ייבום קודמת למצוות חליצה. הלכה זו מלכתחילה חלה כאשר אנשים היו מתכוונים לקיים את הייבום לשם המצווה. באותו זמן היה מקובל לכפות על אישה להתייבם. אם סירבה, בית הדין היה כותב עליה אגרת מרד. אולם, כעת, כאשר אנשים אינם מתכוונים להתייבם לשם המצווה, אלא עשויות להיות להם כוונות אחרות, החכמים אמרו: מצוות חליצה קודמת למצוות ייבום. דבריו של שמואל, שבית הדין אינו כותב אגרת מרד על יבמה הממתינה ליבם שלה, תואמים את הנוסח הסופי של המשנה.

§ המשנה שואלת: עד מתי הוא פוחת מכתובתה? ובהקשר זה נאמר שלפי שיטתו של רבי יהודה, הסכומים הנידונים מחושבים בטירפעיקין ולא בדינרים. הגמרא שואלת: מה הם טירפעיקין? רב ששת אמר: אסתירא, מטבע קטן. וכמה הוא אסתירא? חצי דינר. כך גם שנינו בברייתא: רבי יהודה אומר: שלושה טירפעיקין, שהם תשע מעות, מעה וחצי לכל יום, כפול שישה עבור ששת ימי השבוע.

רבי חייא בר יוסף אמר לשמואל: מה שונה כשהיא המורדת בו, שאנו נותנים לו פיצוי עבור שבת, שכן כתובתה פוחתת בשבעה דינרים לשבוע, שהוא דינר אחד ליום כולל שבת, ומה שונה אצלה שאין אנו נותנים לה פיצוי עבור שבת אלא רק עבור שישה ימים? הגמרא מסבירה: כאשר היא זו שנקנסת וכתובתה פוחתת, אין זה נראה כשכר שבת, כסף המשולם עבור שירותים שניתנו בשבת, דבר האסור. ואילו כאשר הוא זה שנקנס ונכפה עליו להוסיף כסף נוסף בכל יום לכתובתה,