מהמר [kuvyustus], הדבר הגיע אליו, כלומר שהמוכר לכד את הקונה בעסקה מחייבת, והוא אינו יכול לבטל את המכירה מחמת פגם מסוג זה, שכן תכונות אלו שכיחות אצל עבדים. מהי ההלכה אם התגלה שהעבד היה שודד מזוין או שהמלך חתם על גזר דין המוות שלו, ויש סכנה שהשלטון יתפוס אותו ויוציאו להורג? אלו פגמים חמורים ובלתי שכיחים, שבאופן עקרוני היו יכולים לבטל מכירה. אולם, פגמים אלו מתפרסמים ברבים. בנסיבות חריגות וחמורות כאלה, הכול מודעים להם. לכן מניחים שגם הקונה ידע עליהם ואף על פי כן הסכים לקנות את העבד. ממילא, אין סיבה לבטל את מכירת העבד.

הגמרא שואלת: אחרי הכול, לפי חכם זה, עולא, ולפי חכם ההוא, רב שמואל בר רב יהודה, אינה רשאית לאכול תרומה, ואם כן מהו ההבדל ביניהם? הגמרא משיבה: ההבדל המעשי ביניהם הוא במקרים שבהם הוא קיבל עליו, או שהוא מסר או הלך. אם הבעל קיבל עליו במפורש את מומיה, אין חשש לעניין הפרה, אך עדיין יש חשש שהיא תשקה את בני משפחתה יין של תרומה. לעומת זאת, אם האב מסר את בתו לשלוחי הבעל והפקיד אותה בידיהם, או אם שלוחי האב עצמו הלכו עם הנערה ועם שלוחי הבעל, שוב אין חשש שהיא תשקה את בני משפחתה תרומה, שהרי אינה עמהם, אך עדיין יש חשש לגבי הפרה.

§ המשנה קובעת שיש מחלוקת בנוגע לאופן שבו כהן חייב לספק את מזונות ארוסתו כאשר מגיע הזמן שנקבע לנישואין. רבי טרפון אומר: הוא רשאי לתת לה הכול מן התרומה. רבי עקיבא אומר: עליו לתת לה מחצית מזון חולין, ומחצית יכולה להיות תרומה. אמר אביי: מחלוקת זו אמורה בבת כהן המאורסת לכהן. אבל לגבי בת ישראל שהתארסה לכהן, הכול מודים שעליו לתת לה מחצית חולין ומחצית יכולה להיות תרומה. בת כהן בקיאה בהלכות תרומה ויודעת כיצד לנהוג בה כשהיא טמאה טומאה פולחנית, אך כאשר בת ישראל עדיין אינה בקיאה בהליכים אלה, יש חשש שתטמא את התרומה. לפיכך נותנים לה גם מעט מזון חולין לשימושה.

ואביי גם אמר שמחלוקת זו מתייחסת רק לאישה מאורסת שהגיע מועד נישואיה, אבל לגבי אישה נשואה, הכול מסכימים שבעלה חייב לתת לה מחצית מצרכיה ממזון חולין ומחצית יכולה להיות תרומה, שכן אין זה ראוי שאשתו תצטרך לטרוח למכור תרומה כדי להשיג מזון חולין.

כך גם נלמד בברייתא: רבי טרפון אומר: הוא רשאי לתת לה הכול מן התרומה, ורבי עקיבא אומר: מחצית חייבת להיות חולין ומחצית יכולה להיות תרומה. באיזה מקרה נאמרה קביעה זו? לגבי בת של כהן המאורסת לכהן. אבל לגבי בת ישראל המאורסת לכהן, הכול מסכימים שהיא מקבלת מחצית חולין ומחצית יכולה להיות תרומה. באיזה מקרה נאמרה קביעה זו? לגבי אישה מאורסת, אבל לגבי אישה נשואה, הכול מסכימים שהוא חייב לתת מחצית חולין ומחצית יכולה להיות תרומה.

רבי יהודה בן בתירא אומר: אין הוא צריך לתת מחצה על מחצה, אלא הוא רשאי לתת לה שני חלקים תרומה וחלק אחד של מזון חולין. רבי יהודה אומר: הוא רשאי לתת לה את הכול בתרומה, אלא שמכיוון שערכה של תרומה נמוך מזה של מזון חולין, הכמות חייבת להספיק כך שכאשר היא מוכרת את התרומה בימים שבהם היא טמאה טומאה פולחנית, היא תוכל לקנות בכסף כמות מספקת של מזון חולין. רבן שמעון בן גמליאל אומר: בכל מקום שבו נזכרת תרומה, עליו לתת לה כפליים מן הכמות שהייתה מקבלת של מזון חולין, כדי שלא תתקשה למצוא קונים לתרומה שלה. תרומה פחות מבוקשת ומחירה נמוך משמעותית, שכן השימוש בה מוגבל. אבל אם היא מקבלת כמות גדולה של תרומה, היא תוכל למכור אותה במחיר נמוך עוד יותר ולמצוא קונה ביתר קלות.

הגמרא שואלת: מהו ההבדל בין הדעות של רבי יהודה ורבן שמעון בן גמליאל? הגמרא משיבה: ההבדל המעשי ביניהם הוא בנוגע לטירחה. לפי רבי יהודה, עליה להתאמץ למצוא קונים שיספקו לה די מזון חולין לצרכיה, ולפיכך, לשיטתו, הבעל חייב לספק כמות של תרומה השווה בערכה לכמות מזון החולין שלה היא זכאית. לעומת זאת, רבן שמעון בן גמליאל מוסיף תרומה נוספת להקצבתה מעבר לכמות זו, כדי שלא תיאלץ לטרוח כל כך הרבה במכירתה.

§ המשנה קובעת כי יבם אינו מאכיל את היבמה בתרומה. הגמרא שואלת: מה הטעם לכך? הרחמן אומר בתורה: "קנין כספו" (ויקרא כב:יא) אוכל בתרומה, אבל זו האישה היא קניינו של אחיו ולא שלו, שכן יבם אינו משלים את נישואיו עם היבמה עד שיבעול אותה.

§ המשנה אמרה שאם השלימה שישה חודשים מזמן בקשת הנישואין ברשות הבעל ועוד שישה חודשים ברשות היבם, אינה רשאית לאכול תרומה. לאחר מכן נאמר שזה נכון גם אם השלימה את רוב השנה ברשות הבעל, ולאחר מכן נאמר שזה נכון גם אם השלימה את רוב הזמן ברשות היבם. הגמרא שואלת: כעת שאתה אומר שאם השלימה את רוב הזמן ברשות הבעל אין זה לא מתיר לה לאכול תרומה, האם יש צורך לומר שאותו דין נכון גם אם שהתה רוב הזמן ברשות היבם? הגמרא משיבה: התנא שונה את המשנה בסגנון: זו, ואין צריך לומר זו, כלומר, המקרים מסודרים מן הפחות מובן מאליו אל היותר מובן מאליו.

§ המשנה קובעת שפסיקה זו, שאישה המאורסת לכהן רשאית לאכול תרומה בעודה בבית אביה אם הגיע זמן נישואיה, היא לפי הנוסח הראשוני של המשנה. אך שלפי הנוסח הסופי, אין היא רשאית לאכול תרומה עד שנכנסה בפועל לחופה. הגמרא שואלת: מה הטעם לפסיקה מאוחרת זו? עולא אמר, ויש אומרים שרב שמואל בר יהודה אמר, שהדבר הוא משום חשש לביטול, שכן ייתכן שלאישה יש מום כלשהו שיגרום לביטול הנישואין, ואז יתברר שאכלה תרומה שלא כדין.

הגמרא מעירה: מובן, לפי דעתו של עולא, שהפסיקה הראשונה שלימדו חכמים בנוסח הראשון של המשנה, כלומר שאינה רשאית לאכול תרומה בבית אביה מיד לאחר האירוסין, היא משום שעולא חשש שמא מישהו ימזוג לה כוס של יין תרומה כשהיא תהיה בבית אביה. והפסיקה האחרונה, שאינה רשאית לאכול תרומה עד שתיכנס בפועל לחופה, אפילו לאחר שהגיע זמן הנישואין, היא בשל החשש להפקעה. לפיכך, ישנם שני טעמים שונים לשתי הפסיקות השונות.