שוב מסבירה הגמרא את צדדי הספק: מאחר ש קנסו חכמים את האם וקבעו כי אין לה כתובה, אף לבת אין מזונות, שכן מזונותיה מובטחים מכוח כתובת אמה. או שמא, לגבי אמה, שעברה על איסור, קנסו אותה חכמים בשלילת כתובתה, ואילו במקרה של הבת, שלא עברה על איסור, לא קנסו אותה חכמים. שוב אומרת הגמרא שהספק יעמוד בלא הכרעה.

רבא מעלה דילמה: במקרה של בת של אישה מאורסת, כלומר, אדם אירס אישה, הוליד עמה בת, ולאחר מכן מת, האם יש לבת זכות לקבל מזונות מנכסיו, או שמא אין לה זכות לקבל מזונות? מאחר שלאם יש כתובה, שכן במקרה זה האיש כתב לה כתובה לאחר שאירס אותה, אפשר לטעון שלבת יש זכות לקבל מזונות. או שמא, מאחר שחכמים לא תיקנו כל חיוב לאדם לתת לאשתו כתובה עד זמן הנישואין, תנאי הכתובה אינם חלים עד אז, ולכן לבתה של אישה זו אין זכות לקבל מזונות. שוב, הגמרא קובעת שהדילמה תעמוד ללא הכרעה.

רב פפא מעלה דילמה: לגבי בתה של אנוסה, כלומר, אדם אנס נערה, נשא אותה, נולד להם ילד, והוא מת, האם יש לה זכות לקבל מזונות מנכסי אביה או שמא אין לה זכות לקבל מזונות מנכסיו? הגמרא מעירה: לפי דעתו של רבי יוסי ברבי יהודה, אל תעלה דילמה זו, שכן אמר שאנוסה יש לה כתובה של מאה דינרים, ולכן היא זכאית לתנאי הכתובה, שאחד מהם הוא שאם יש לה בת מבעלה, הבת מקבלת מזונות מנכסי הבעל.

אלא, תועלה הדילמה לפי דעתם של חכמים, האומרים שכסף קנסה מילא את חובתו לספק לה כתובה, כלומר, מאחר שכבר קיבלה את הקנס כפיצוי על האונס, אין היא זכאית לתשלום נוסף בדמות כתובה. לפי דעה זו, מהי ההלכה?

הגמרא מפרטת: ניתן לטעון כי מאחר שלאם אין כתובה, לבת אין הזכות לקבל מזונות מנכסי אביה. או שמא יש לשקול את הדבר הבא: מה הטעם שהכתובה תוקנה? כדי שאשתו לא תהיה קלה בעיניו עד כדי כך שיגרשנה בקלות. ואילו זו, אנוסתו, אינו יכול לגרשה על פי דין תורה, כפי שנאמר: "לא יוכל שלחה כל ימיו" (דברים כב:כט). לכן לא היה צורך שהחכמים יחייבו אותו לתת לאישה כתובה. אולם הטעמים לתנאים הכלולים בכתובה, למשל, שבתו תקבל מזונות מנכסיו, עדיין חלים במקרה זה. לפיכך, החכמים התנו שהוראות אלה עדיין יינתנו. ושוב אומרת הגמרא שהספק יעמוד ללא הכרעה.

§ המשנה לימדה שאחד מן התנאים של כתובה הוא: תשבי בביתי ותיזוני מנכסיי כל ימי אלמנותך. רב יוסף לימד: בביתי, ולא בבקתי [bikati]. אם אין לה מקום בביתו, היורשים אינם חייבים להניח לה להישאר שם. אולם, אפילו במקרה זה, יש לה הזכות לקבל את מזונותיה מן היורשים. מר בר רב אשי אמר: אפילו אין לה הזכות לקבל את מזונותיה, שכן היא זכאית למזונות רק כאשר היא גרה בבית בעלה. אם היא מתגוררת במקום אחר, מכל סיבה שהיא, אין היא מקבלת תשלום זה. הגמרא מסיקה: וההלכה אינה בהתאם לדעתו של מר בר רב אשי.

§ רב נחמן אמר ששמואל אמר: אם אדם הציע לשאת אלמנה והיא הסכימה, אפילו אם עדיין לא נישאה לו, אין לה עוד זכות לקבל מזונות מיורשי בעלה הקודם. הגמרא מעירה: ניתן להסיק מכאן שאם לא הסכימה, אפילו אם האיש הציע נישואין, עדיין יש לה זכות לקבל מזונות. רב ענן אמר: מר שמואל ביאר לי אישית שההלכה משתנה במקרים שונים. אם אמרה: לא אנשא לך בגלל פלוני, בעלי המנוח, כלומר, היא עדיין חשה קשורה אליו, עדיין יש לה זכות לקבל מזונות מעיזבונו. אולם אם סירבה להצעה מפני שהאנשים שפנו אליה הם אנשים שאינם מתאימים לה, אין לה זכות להמשיך לקבל מזונות, שכן הראתה שבעיקרון היא מוכנה להינשא מחדש.

רב חסדא אמר: אם היא קיימה יחסי אישות פרוצים אין לה מזונות מנכסיו, שכן אינה נוהגת בדרך הראויה לאלמנה. רב יוסף אמר: אם כיחלה את עיניה וצבעה את שערה, ברור שעשתה כן כדי למשוך גברים לצורכי נישואין, ולכן אין לה זכות לקבל מזונות מנכסי בעלה.

הגמרא מעירה: לפי מי שאומר שאלמנה שעסקה ביחסי מין פרוצים מאבדת את מזונותיה, קל וחומר שאם כיחלה את עיניה וסידרה את שערה היא מאבדת את מזונותיה, שכן ניכרת כוונתה להינשא. אולם, לפי מי שאומר שאם אלמנה כיחלה את עיניה וסידרה את שערה היא מפסידה את זכותה לקבל מזונות מנכסי בעלה, דין זה חל רק באותו מקרה מסוים. אבל, אם עסקה ביחסי מין פרוצים, עדיין יש לה הזכות לקבל מזונות מנכסיו. מה הטעם? יצרה הרע כפה עליה, כלומר, היא לא קיבלה החלטה להינשא מחדש אלא רק נכנעה לפיתוי.

הגמרא מסיקה: וההלכה אינה בהתאם לכל האמירות הללו. אלא, ההלכה היא בהתאם למה שאמר רב יהודה ששמואל אמר: מי שתובעת את התשלום הנקוב בכתובת נישואיה בבית דין אינה זכאית להמשיך לקבל מזונות, שכן בכך הראתה את רצונה לנתק את קשריה עם בעלה המנוח.

הגמרא שואלת: וכי אינה מקבלת מזונות? והרי שנינו בברייתא: לגבי מי שמכרה את כתובתה, או שמשכנה את כתובתה, או שעשתה את כתובתה אפותיקי [apoteiki] לחוב שהיא חייבת לאחר, אין לה זכות לקבל מזונות מנכסי בעלה. הגמרא מסיקה מן הברייתא הזאת: במקרים הללו, כן, היא מפסידה את זכותה להמשיך לקבל מזונות. אבל, במקרה של אלמנה שתובעת את כתובתה, לא, אין היא מאבדת את הזכות להמשיך לקבל מזונות.

הגמרא משיבה שטיעון זה אינו נכון, ויש להסיק במקום זאת את ההסקה הבאה: במקרים אלה המנויים בברייתא, היא מפסידה את כתובתה בין אם נקטה בפעולה בבית דין ובין אם לא עשתה כן בבית דין. אולם, לגבי מי שתובעת את כתובתה, אם היא מגישה תביעה זו בבית דין, כן, היא מאבדת את הזכות להמשיך לקבל את מזונותיה, אך אם תביעתה לא הוגשה בבית דין, לא, היא לא הפסידה זכות זו.

§ המשנה לימדה: ואנשי ירושלים והגליל היו כותבים את הכתובה בדרך זו, כלומר, שאם האישה מתאלמנת, היא רשאית להישאר בבית בעלה ולקבל את מזונותיה מנכסיו כל ימי אלמנותה. לעומת זאת, אנשי יהודה היו כותבים שהיא רשאית לגור בביתו ולהתפרנס מנכסיו עד שהיורשים יחליטו לתת לה את הכתובה. נאמר כי האמוראים נחלקו בעניין זה. רב אמר שההלכה היא בהתאם למנהג אנשי יהודה, ושמואל אמר שההלכה היא בהתאם למנהג אנשי הגליל וירושלים.

הגמרא מעירה: בבל וכל העיירות [פרוודהא] הסובבות אותה נוהגות בהתאם לדעתו של רב; נהרדעא וכל העיירות שלה נוהגות בהתאם לדעתו של שמואל. הגמרא מספרת: הייתה אישה אחת ממחוזא שהייתה נשואה לאיש מנהרדעא. הם באו לפני רב נחמן לדון בכתובתה. הוא שמע מקולה שהיא ממחוזא, שתושביה היו בעלי מבטא ייחודי.

רב נחמן אמר להם: בבל וכל עיירותיה נוהגות בהתאם לדעת רב. אמרו לו: אבל היא נישאת לתושב נהרדעא. אמר להם: אם כן, נהרדעא וכל עיירותיה נוהגות בהתאם לדעת שמואל. הגמרא שואלת: ועד היכן הוא תחומה של נהרדעא? עד כל מקום שבו משתמשים במידת הקב של נהרדעא. כל האזור כולו המשתמש בשיטת המידות של נהרדעא נחשב לחלק מסביבתה לעניין הלכה זו.

§ נאמר שגם האמוראים נחלקו לגבי ההלכה של אלמנה. רב אמר: כאשר היא מקבלת את תשלום כתובתה, בית הדין מעריך את הבגדים שעליה ומנכה את שוויים מן התשלום שהיא מקבלת. ושמואל אמר שבית הדין אינו מעריך את הבגדים שעליה. רב חייא בר אבין אמר: ולהפך הוא הדין לגבי פועל שכיר. לגבי פועל שכיר שגר אצל מעסיקו, והלה קנה לו בגדים, רב ושמואל נחלקו אם בגדים אלה מוערכים ושוויים מנוכה משכרו של הפועל כאשר הוא עוזב את עבודתו אצל מעסיקו. אולם במקרה זה רב סבור שבגדיו אינם מוערכים, ואילו שמואל סבור שהם מוערכים.

לעומת זאת, רב כהנא היה מלמד: וכן בנוגע לפועל שכיר, דעותיהם בהתאמה זהות גם במקרה זה. רב פוסק שמעריכים את הבגדים, ואילו שמואל טוען שאין מעריכים. והוא היה משתמש בסימן לדעתו של רב: יתום ואלמנה, פשטו והסירו אותם. במילים אחרות, רב סבור שגם אלמנה וגם פועל שכיר, המכונה יתום בשל עוניו האופייני, צריכים כביכול להתפשט כאשר בית הדין מעריך את התשלום שהם זכאים לו.

רב נחמן אמר: אף על פי שלמדנו במשנה בהתאם לדעתו של שמואל, ההלכה היא בהתאם לדעתו של רב. כפי שלמדנו במשנה (ערכין כד ע"א): לגבי בין מי שמקדיש את נכסיו ובין מי שמעריך את עצמו על ידי תרומת ערכו הקבוע למקדש, לגזבר המקדש יש זכות לקחת לא את בגדי אשתו, ולא את בגדי ילדיו, ולא בגדים צבועים חדשים שהוא צבע במיוחד עבורם, אפילו אם עדיין לא לבשו אותם, ולא סנדלים חדשים שקנה עבורם. משנה זו היא לכאורה בהתאם לדעתו של שמואל שבגדי אישה אינם נחשבים לרכוש בעלה.

רבא אמר לרב נחמן: מאחר שלמדנו משנה בהתאם לדעתו של שמואל, מדוע ההלכה היא בהתאם לדעתו של רב? אמר לו: לכאורה [likhora] משנה זו מסכימה עם דעתו של שמואל כאשר מעיינים בה ברפרוף וקוראים אותה באופן שטחי. אולם, כאשר אתה בוחן אותה תראה כי ההלכה היא למעשה בהתאם לדעתו של רב.

מהי הסיבה לכך? כאשר קנה לה את הבגדים הללו, עשה זאת בכוונה שתעמוד לפניו ותלבש אותם כשהיא עמו. הוא לא קנה אותם עבורה מתוך כוונה שתיקח אותם ותעזוב אותו. הטעם לפסיקת המשנה הוא למעשה שהבעל קונה את הבגדים עבור אשתו, אך הדבר חל רק אם היא חיה עמו. לפיכך, אם היא חיה עמו, לגזבר אין זכות בהם. אולם אם היא עוזבת אותו, אין לה זכות בהם, בהתאם לדעתו של רב.

§ הגמרא מספרת: כלתו של בית בנו של אלישיב הייתה תובעת את תשלום כתובתה מן היתומים, והייתה בתהליך של הבאתם לבית הדין. היתומים אמרו לה: גנאי הוא לנו שתלכי לבושה באופן זה, בבגדי בית. מוטב שתבואי בלבוש הולם יותר. הלכה ולבשה והתכסתה בכל בגדיה. הם באו לפני רבינא, שאמר להם: ההלכה היא כדעת רב, שאמר כי לגבי אלמנה, בית הדין שם את הבגדים שעליה. לכן, בית הדין מביא בחשבון את כל מה שהיא לובשת בחישוב תשלום כתובתה.

הגמרא מספרת על מקרה נוסף: אדם מסוים אמר ליורשיו, בצוואתו: תנו נדוניה לבתי. היה מנהג קבוע לגבי סכום הכסף שהוצא על נדוניה, לרבות בגדים ותכשיטים. בינתיים, עלותה של הנדוניה פחתה, כלומר, ניתן היה להשיג את כל הפריטים הללו בפחות כסף. התעוררה שאלה בנוגע להפרש בין הסכום שהאב ביקש לתת לה כאשר כתב את הצוואה לבין הסכום ששילמו בפועל. רב אידי בר אבין אמר: הרווח [פורנא], כלומר, הפרש המחיר הזה, שייך ליתומים הזכרים, ולא לבת.

הגמרא מצטטת מקרה קשור: אדם מסוים אמר ליורשיו, בצוואתו: