שְׁקִילָא טֵיבוּתָךְ שַׁדְיָא אַחִיזְרֵי, כְּבָר תַּרְגְּמַהּ רַב הוֹשַׁעְיָא לִשְׁמַעְתֵּיהּ בְּבָבֶל.
טובתך נלקחת ומושלכת על קוצים, כלומר, אין אנו חייבים לך חוב של הכרת תודה על שהודעת לנו אמירה זו, שכן רב הושעיא עצמו כבר פירש ופסק הלכה זו שלך בבבל.
בְּנָן נוּקְבָן דְּיִהְוְיָין לִיכִי מִינַּאי וְכוּ׳. רַב תָּנֵי: ״עַד דְּתִלַּקְחָן לְגוּבְרִין״, וְלֵוִי תָּנֵי: ״עַד דְּתִבְגְּרָן״. לְרַב, אַף עַל גַּב דִּבְגַר?! וְלֵוִי, אַף עַל גַּב דְּאִינְּסִיב?!
§ המשנה לימדה שאחד מתנאי כתובת הנישואין הוא הסעיף: כל הבנות שתהיינה לך ממני ייזונו מנכסיי. הגמרא מציינת כי רב היה מלמד שהבנות זכאיות למזונות עד שיילקחו לנשים על ידי גברים, ולוי היה מלמד שהן זכאיות למזונות עד שייעשו לנשים בוגרות. הגמרא שואלת: לפי דעתו של רב, האם הבנות זכאיות למזונות אף על פי שנעשו לנשים בוגרות, אם הן עדיין אינן נשואות? והרי כיצד ייתכן שזה נכון? סוף סוף, בנות בוגרות אינן עוד תחת רשות אביהן אפילו בחייו. והאם יכול לוי לסבור שאף על פי שהן נשואות הן עדיין מקבלות מזונות מנכסי אביהן עד שייעשו לנשים בוגרות?
אֶלָּא: בְּגַר וְלָא אִינְּסִיב, אִינְּסִיב וְלָא בְּגַר — דְּכוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי. כִּי פְּלִיגִי בַּאֲרוּסָה וְלָא בְּגַר. וְכֵן תָּנֵי לֵוִי בְּמַתְנִיתֵיהּ: ״עַד דְּתִבְגְּרָן וְיִמְטֵי זִמְנֵיהוֹן דְּאִינַּסְבָן״. תַּרְתֵּי? אֶלָּא: אוֹ תִּבְגְּרָן אוֹ יִמְטֵי זִמְנֵיהוֹן לְאִיתְנַסְבָא.
אלא, במקרה שבו הן נעשו בוגרות ולא נישאו, או שהיו נשואות ולא נעשו בוגרות, הכול מסכימים שאין הן זכאיות למזונות. כאשר הם חולקים, הרי זה לגבי בת שהתארסה ולא נעשתה בוגרת. לוי סבור שכיוון שהיא עדיין אינה נשואה, היא נשארת ברשות אביה. וכן לוי שנה נוסח זה של תנאי זה בברייתא שלו: עד שייעשו בוגרות ויגיע זמנן להינשא. הגמרא שואלת: האם שני התנאים הללו שניהם הכרחיים? היא יוצאת מרשות אביה כאשר אחד מן התנאים הללו מתקיים. אלא, לוי מתכוון שהן יכולות להמשיך לקבל מזונות או עד שייעשו בוגרות או שיגיע זמנן להינשא.
כְּתַנָּאֵי: עַד מָתַי הַבַּת נִזּוֹנֶית — עַד שֶׁתֵּאָרֵס, מִשּׁוּם רַבִּי אֶלְעָזָר אָמְרוּ: עַד שֶׁתִּבְגַּר. תָּנֵי רַב יוֹסֵף: ״עַד דִּיהֶוְויָין״. אִיבַּעְיָא לְהוּ: הֲוָיָה דְאֵירוּסִין, אוֹ הֲוָיָה דְנִישּׂוּאִין? תֵּיקוּ.
הגמרא מעירה: המחלוקת בין רב ולוי היא כמו מחלוקת בין תנאים. כפי שלמדנו: עד מתי בת ניזונת מנכסי אביה? עד שתתארס. משום רבי אלעזר אמרו: עד שתיעשה בוגרת. רב יוסף שנה את הנוסח: עד שיינשאו. משמעות הביטוי: עד שיינשאו, אינה ברורה, ולכן הועלתה שאלה לפני החכמים: האם הכוונה היא להתארסות או לנישואין? לא נמצאה תשובה, והגמרא קובעת שהשאלה תעמוד בלא הכרעה.
אֲמַר לֵיהּ רַב חִסְדָּא לְרַב יוֹסֵף: מִי שְׁמִיעַ לָךְ מִינֵּיהּ דְּרַב יְהוּדָה, אֲרוּסָה יֵשׁ לָהּ מְזוֹנוֹת, אוֹ אֵין לָהּ מְזוֹנוֹת? אֲמַר לֵיהּ: מִשְׁמָע לָא שְׁמִיעַ לִי, אֶלָּא מִסְּבָרָא לֵית לַהּ: כֵּיוָן דְּאֵירְסַהּ, לָא נִיחָא לֵיהּ דְּתִיתְּזִיל.
רב חסדא אמר לרב יוסף: האם שמעת משהו מרב יהודה בנוגע לשאלה האם למאורסת יתומה יש מזונות מחלקם של האחים בירושת נכסי אביהם, או שמא אין לה מזונות? רב יוסף אמר לו: אשר לשמיעה, לא שמעתי דבר, אבל מתוך היגיון אני יכול להסיק שאין לה מזונות מן הירושה. הטעם הוא שמאחר שבעלה קידש אותה, אין זה נוח לו שתתבזה בכך שתצטרך לבקש את מזונותיה מן הירושה, כאשר הוא עצמו יכול לפרנס אותה.
אֲמַר לֵיהּ: אִם מִשְׁמָע לָא שְׁמִיעַ לָךְ, מִסְּבָרָא אִית לַהּ. כֵּיוָן דְּלָא קִים לֵיהּ בְּגַוַּהּ, לָא שָׁדֵי זוּזֵי בִּכְדִי.
רב חסדא אמר לרב יוסף: אם לא שמעת הלכה זו, מן ההיגיון היא צריכה לקבל מזונות מן האחים. הטעם הוא שמאחר שבעלה אינו בטוח שיישא אותה, הוא לא יזרוק כסף לחינם.
וְאִיכָּא דְּאָמְרִי, אֲמַר לֵיהּ: מִשְׁמָע לָא שְׁמִיעַ לִי, מִסְּבָרָא אִית לַהּ — כֵּיוָן דְּלָא קִים לֵיהּ בְּגַוַּהּ, לָא שָׁדֵי זוּזֵי בִּכְדִי. אֲמַר לֵיהּ: אִי מִשְׁמָע לָא שְׁמִיעַ לָךְ, מִסְּבָרָא לֵית לַהּ. כֵּיוָן דְּאֵירְסַהּ, לָא נִיחָא לֵיהּ דְּתִיתְּזִיל.
ויש אומרים נוסח אחר של דיון זה. רב יוסף אמר לרב חסדא: לגבי שמיעה, לא שמעתי דבר, אבל מסברה הייתי אומר שיש לה מזונות מן האחים: מאחר שאינו בטוח שיישא אותה, לא ישליך מעות לחינם. בתגובה, רב חסדא אמר לו: אם לא שמעת הלכה זו, מסברה אין לה מזונות מן הירושה: מאחר שקידש אותה, אין נוח לו שתתבזה בכך שתצטרך לבקש מזון מן האחים, והוא מעדיף לפרנס אותה בעצמו.
סִימָן דְּגַבְרֵי: שַׁק זְרַף. מֵאֲנָה, וִיבָמָה, שְׁנִיָּה, אֲרוּסָה, וַאֲנֻסָה.
§ הגמרא מציינת סימן לחכמים, כלומר, החכמים המופיעים בדיון הבא: שין, קוף, זין, ריש, פה. הכוונה היא לרב ששת, ריש לקיש, רבי אלעזר, רבא ורב פפא. הדילמות עצמן נמנות בסימן הבא: היא סירבה, ויבמה, קשר אסור משני, אישה מאורסת ואישה שנאנסה.
בְּעוֹ מִינֵּיהּ מֵרַב שֵׁשֶׁת: מְמָאֶנֶת, יֵשׁ לָהּ מְזוֹנוֹת, אוֹ אֵין לָהּ מְזוֹנוֹת?
הגמרא מנתחת מקרים אלה אחד לאחד: החכמים העלו דילמה לפני רב ששת: בנוגע למי שמיאנה, כלומר יתומה קטנה שנישאה על ידי אחיה או אמה ולאחר מכן מיאנה בבעלה, ובכך ביטלה את הנישואין, האם יש לה מזונות מירושת אביה או שמא אין לה מזונות? האם היא נחשבת כמי שנישאה, ולכן זכותה למזונות פקעה, או שמא מיאונה מבטל את הנישואין עד כדי כך שהרי זה כאילו מעולם לא נישאה כלל, ולכן היא עדיין זכאית למזונות?
אֲמַר לְהוּ רַב שֵׁשֶׁת, תְּנֵיתוּהָ: אַלְמָנָה בְּבֵית אָבִיהָ, וּגְרוּשָׁה בְּבֵית אָבִיהָ, וְשׁוֹמֶרֶת יָבָם בְּבֵית אָבִיהָ — יֵשׁ לָהּ מְזוֹנוֹת. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: עוֹדָהּ בְּבֵית אָבִיהָ — יֵשׁ לָהּ מְזוֹנוֹת, אֵינָהּ בְּבֵית אָבִיהָ — אֵין לָהּ מְזוֹנוֹת.
רב ששת אמר להם: אתם למדתם זאת בברייתא הבאה: במקרה של אלמנה בבית אביה, או גרושה בבית אביה, או אלמנה הממתינה ליבם בבית אביה, יש לה מזונות. רבי יהודה אומר: אם היא עדיין בבית אביה יש לה מזונות; אם אינה בבית אביה אין לה מזונות.
רַבִּי יְהוּדָה הַיְינוּ תַּנָּא קַמָּא?! אֶלָּא לָאו, מְמָאֶנֶת אִיכָּא בֵּינַיְיהוּ, דְּתַנָּא קַמָּא סָבַר אִית לַהּ, וְרַבִּי יְהוּדָה סָבַר לֵית לַהּ.
רב ששת מנתח את הברייתא הזאת: דעתו של רבי יהודה היא, לכל הדעות, לכאורה זהה לזו של התנא הראשון. מהי המחלוקת ביניהם? אלא, האם אין זו העובדה שיש הבדל מעשי ביניהם בנוגע לנערה שמיאנה בבעלה, כפי שהתנא הראשון סבור שיש לה מזונות, שכן נישואיה נתבטלו והרי זה כאילו לא היו מעולם, ורבי יהודה סבור שאין לה מזונות, שכן איבדה זכות זו לצמיתות כאשר יצאה מבית אביה לנישואין.
בָּעֵי רֵישׁ לָקִישׁ: בַּת יְבָמָהּ, יֵשׁ לָהּ מְזוֹנוֹת אוֹ אֵין לָהּ מְזוֹנוֹת?
ריש לקיש העלה דילמה: בנוגע לבת של יבמה, כלומר, אישה שנישאה ליבם שלה בנישואי ייבום וילדה בת לפני שהוא נפטר, האם יש לה מזונות מנכסי היבם, כלומר, אביה של הילדה, או שמא אין לה מזונות?
כֵּיוָן דְּאָמַר מָר כְּתוּבָּתָהּ עַל נִכְסֵי בַּעְלָהּ הָרִאשׁוֹן, לֵית לַהּ, אוֹ דִלְמָא: כֵּיוָן דְּאִי לֵית לַהּ מֵרִאשׁוֹן, תַּקִּינוּ לַהּ רַבָּנַן מִשֵּׁנִי, אִית לַהּ? תֵּיקוּ.
הגמרא מבהירה את צדדי הספק: מאחר שהרב אמר שתשלום כתובת היבמה נגבה מנכסי בעלה הראשון, ולא משל היבם, לכן בתה לא תהיה זכאית למזונות מנכסי היבם. מזונותיה הם תנאי בכתובה, שאינו חל על היבם. או שמא, מאחר שאם אין לה די כדי לכסות את סכום כתובתה מנכסי הבעל הראשון, תיקנו לה חכמים כתובה מן השני, כלומר, מן היבם. לכן בתה תהיה זכאית למזונות מנכסיו. לא נמצאה תשובה, והגמרא קובעת שהספק יעמוד בלא הכרעה.
בָּעֵי רַבִּי אֶלְעָזָר: בַּת שְׁנִיָּה, יֵשׁ לָהּ מְזוֹנוֹת, אוֹ אֵין לָהּ מְזוֹנוֹת?
רבי אלעזר העלה דילמה: לגבי בתה של קרובת משפחה משנית אסורה, כלומר, ילדה שנולדה לאיש ולאישה האסורים זה לזה על פי דין דרבנן, שאמה נענשת בכך שנשללת ממנה כתובה, האם לבתה יש מזונות או אין לה מזונות?
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria