רב פפא ראה שיהודה בר מרימר לא היה נכון לרעיון להיכנס לבית. אמר לו: מה יש על לבך? האם אינך רוצה להיכנס משום אותו דבר ששמואל אמר לרב יהודה: שיננא, אל תהיה שותף בהעברת ירושה אפילו מבן רע לבן טוב, שכן אין ידוע איזה זרע יצא ממנו? אולי הבן הרע יוליד ילדים הגונים. וכל שכן, שאין להיות שותף בהעברת ירושה מבן לבת.

רב פפא המשיך: האם אתה חושש שביאתך תלחץ על אבא מסורא לתת לבתו נדוניה נכבדה יותר? אך גם זה הוא תקנת חכמים, שאב חייב לספק נדוניה לבתו. זהו כפי שאמר רבי יוחנן בשם רבי שמעון בן יוחאי, כפי שצוטט לעיל, שחכמים תיקנו דבר זה כדי שאדם ייזום ויכתוב התחייבות לתת לבתו נדוניה גדולה כחלק מנכסיו שבנו יקבל בירושה. יהודה בר מרימר אמר לו: זה חל רק אם האיש נותן מרצונו החופשי, אבל האם יש לכפות עליו גם כן? רב פפא אמר לו: האם אמרתי לך שתיכנס ותכפה עליו? אני רק אמרתי שעליך להיכנס, אך אל תכפה עליו. הוא אמר לו: עצם כניסתי היא מעשה שלמעשה יכפה עליו, שכן הוא יגדיל את נדונייתה לכבודי.

בסופו של דבר, רב פפא כפה על יהודה בר מרימר והוא נכנס. הוא שתק, וישב בלי להוציא מילה. אבא מסורא חשב שיהודה בר מרימר כועס עליו על שלא העניק לבתו נדוניה הולמת. לכן הוא כתב בכתובה את כל אשר היה לו כנדונייתה, כדי לפייסו. לבסוף, כאשר ראה שיהודה עדיין שותק, אבא מסורא אמר לו: אפילו עכשיו מר לא ידבר? בחיי מר, לא השארתי לעצמי דבר.

יהודה בר מרימר אמר לו: אם אתה פועל למעני, גם מה שכתבת אינו מקובל עליי. לבסוף, כשהבין את רצונו, אבא מסורא אמר ליהודה בר מרימר: גם עכשיו אחזור בי, שכן פעלתי בטעות. יהודה בר מרימר אמר לו: לא אמרתי זאת כדי שאתה תהפוך את עצמך לסוג האדם שחוזר בו לאחר שהוא נותן את דברו. עליך לקיים את הסכמתך, אך ההסכמה לא הייתה לרוחי.

§ רב יימר הזקן העלה דילמה לפני רב נחמן: אם אישה מכרה את כתובתה לבעלה, כלומר, מכרה לו את הזכות שלא יצטרך לשלם לה את הכתובה אם יתגרשו או אם תתאלמן, האם יש לה כתובת בנין דכרין, או האם אין לה כתובת בנין דכרין? רבא אמר לו: ואתה יכול להעלות את אותה דילמה לגבי אישה שמוחלת על זכותה לכתובתה. האם היא שומרת על כתובת בנין דכרין במקרה זה?

רב יימר אמר לו: כעת, ההלכה של מי שמוכרת את כתובתה היא דילמה עבורי. שכן, אף על פי שיש מקום לומר כי הכסף אילץ אותה, ושאני אומר שהיא כמי שמוכה במאה מכות [ukelei] של פטיש [ukela], כלומר, היא נזקקה לנכסים נזילים באותה שעה ולכן מכרה את כתובתה שלא ברצון, אף על פי כן, עדיין אני מוכן לשקול את האפשרות שמכרה את מסמך הנישואין בנוגע לבנים זכרים. ואז, לגבי מי שמוותרת על כתובתה, האם נחוץ להעלות את הדילמה?

רבא אמר: ברור לי שאם אישה מוכרת את כתובתה לאחרים, לא לבעלה אלא לאדם אחר שמוכן לשלם כעת עבור האפשרות לגבות את הסכום הנקוב בכתובתה אם תתגרש או תתאלמן לאחר מכן, עדיין יש לה את שטר הכתובה בנוגע לבנים זכרים. מה הטעם? הכסף אילץ אותה למכור, והיא לא התכוונה לוותר על כל זכויותיה. וכן ברור לי שמי שמוותרת על הזכות לגבות את כתובתה מבעלה אין לה את שטר הכתובה בנוגע לבנים זכרים. מה הטעם? היא מחלה על הכול ואין בכוונתה לתבוע דבר מבעלה.

אולם, רבא העלה דילמה לגבי המקרה הבא: באשר לאישה שמוכרת את כתובתה לבעלה, האם היא נחשבת כמו מי שמוכרת לאחרים, כלומר, לא ויתרה על מסמך הנישואין לעניין בנים זכרים, או שמא היא נחשבת כמו מי שמוותרת על זכותה לגבות את כתובתה מבעלה, כלומר, הפסידה את הכול? לאחר שהעלה את הדילמה, הוא לאחר מכן הכריע בה: מי שמוכרת את כתובתה לבעלה נחשבת כמו מי שמוכרת לאחרים, שכן מניחים שעשתה זאת מחמת דוחק כלכלי.

רב אידי בר אבין הקשה: למדנו במשנה (יבמות פז ע"ב) שאם בעלה של אישה הלך למדינת הים, ולאחר ששמעה עדות של עד אחד שהוא מת נישאה שוב, ולאחר מכן חזר בעלה הראשון, שני הבעלים חייבים לגרשה, והיא אינה מקבלת את תשלום כתובתה מאף אחד מהם. אותה משנה ממשיכה וקובעת שאם היא מתה, לא יורשי זה, הבעל הראשון, ולא יורשי זה, הבעל השני, יורשים את הסכום הנקוב בכתובתה. ואנו דנו בשאלה הבאה: ביחס לכתובה, מהי מטרתה? במילים אחרות, המשנה זה עתה אמרה שהיא אינה זכאית לכתובה, ואם כן כיצד אפשר בכלל להציע שהיורשים עשויים לרשת אותה?

ורב פפא אמר: מדובר בשטר הנישואין הנוגע לבנים זכרים. לא זו בלבד שהיא מפסידה את כתובת נישואיה, אלא שהיא גם מאבדת את הזכות לשטר הנישואין הנוגע לבנים זכרים, שכן בניה אינם יורשים ממנה כלל. רב אידי בר אבין מסביר את קושייתו. אבל אם, לפי האמירה שלעיל, אישה שמוכרת את כתובת נישואיה לא ויתרה על שטר הנישואין הנוגע לבנים זכרים, מדוע המשנה ביבמות קובעת שאף אחד מיורשי האישה אינו יורש את דמי כתובת נישואיה? גם כאן, באותה משנה, נאמר שרצונה להינשא לאיש אחר אילץ אותה להינשא לבעלה השני. מדוע שתפסיד את שטר הנישואין הנוגע לבנים זכרים?

הגמרא משיבה: שם מדובר בקנס שקנסו אותה חכמים. כלומר, הטעם אינו שהיא מפסידה אוטומטית את כתובת בנין דכרין, יחד עם הכתובה עצמה. אלא, הפסדה של כתובת בנין דכרין הוא אחד מכמה קנסות שחכמים הטילו עליה על שנישאה מחדש על סמך עדותו של עד אחד בלי לערוך בעצמה בדיקה יסודית באשר לגורל בעלה. לכן, אין ללמוד מאותה הלכה לגבי הסוגיה שלפנינו.

רבין בר חנינא ישב לפני רב חסדא, והוא ישב ואמר את ההלכההבאה בשם רבי אלעזר: מי שמוותרת על זכותה לגבות את כתובת נישואיה מבעלה אינה מקבלת ממנו את מזונותיה. רב חסדא אמר לו: אילו לא אמרת לי את ההלכההזאת בשם אדם גדול, הייתי אומר לך שזהו עוול, בהתאם לפסוק "משיב רעה תחת טובה לא תמוש רעה מביתו" (משלי יז:יג). לאחר שהיא מוותרת לבעלה על זכותה לכתובת נישואיה, שהיה בכך טובה לבעלה, היא מפסידה גם את מזונותיה.

הגמרא מספרת: רב נחמן היה יושב, וגם עולא ואבימי בר רב פפי היו יושבים, ורב חייא בר אמי היה יושב עמם, כאשר אדם אחד בא לפניהם שארוסתו מתה. אמרו לו: לך וקבור אותה, או תן ליורשיה את הסכום שנקבע בכתובתה. רב חייא אמר להם, בתמיהה על תשובתם: והרי למדנו שביחס לארוסתו הוא לא נחשב אונן ואינו מיטמא לה אם הוא כהן, וכן גם היא אינה נחשבת אוננת ואינה מיטמאה לו. אם היא מתה אינו יורש את נכסיה, ואם הוא מת היא גובה את תשלום כתובתה.

רב חייא מסיק את הדברים הבאים מהצהרה זו: הטעם להלכה זו הוא שהוא מת, שמכאן ניתן להסיק שאם היא מתה אין לה כתובה, ואף לא אחד מתנאי הכתובה. הגמרא שואלת: מה הטעם שכתובתה בטלה עם מותה? אמר רב הושעיא: הטעם הוא שאין אני קורא לגביה את התנאי האמור בכתובה: כאשר תינשאי לאחר, הוא ייטול את מה שכתוב לך, שהרי אינה יכולה להינשא לאחר.

הגמרא מספרת על מעשה נוסף: כאשר רבין בא מארץ ישראל לבבל הוא אמר כי ריש לקיש אמר: אישה מאורסת שמתה אין לה כתובה. אביי אמר לחכמים ששנו הלכה זו בשמו של רבין: לכו, ואמרו לרבין: