מַמְזֶרֶת וּנְתִינָה לְיִשְׂרָאֵל — אֵינוֹ חַיָּיב לִפְדּוֹתָהּ, שֶׁאֵין אֲנִי קוֹרֵא בָּהּ ״וְאוֹתְבִינִּךְ לִי לְאִנְתּוּ״. רָבָא אָמַר: כֹּל שֶׁאִיסּוּר שְׁבִיָּיה גּוֹרֵם לָהּ — חַיָּיב לִפְדּוֹתָהּ, אִיסּוּר דָּבָר אַחֵר גּוֹרֵם לָהּ — אֵינוֹ חַיָּיב לִפְדּוֹתָהּ.
במקרה של ממזרת או אישה גבעונית הנשואה לישראל, הזכאיות לכתובה למרות שהקשר אסור ועליהם להתגרש, הוא אינו חייב לפדותה, שכן איני מחיל עליה את הסעיף: ואחזירך לי לאישה, שהרי היא אסורה עליו. אמר רבא: בכל מקרה שבו איסור שבייתה, כלומר, העובדה שנשבתה, גורם לה להיאסר על בעלה, כמו במקרה של אשת כהן שנשבתה, הוא חייב לפדותה. אולם אם איסור אחר גורם לה להיאסר על בעלה, כגון במקרה של אלמנה הנשואה לכהן גדול, הוא אינו חייב לפדותה.
לֵימָא כְּתַנָּאֵי: הַמַּדִּיר אֶת אִשְׁתּוֹ וְנִשְׁבֵּית — רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אוֹמֵר: פּוֹדָהּ, וְנוֹתֵן לָהּ כְּתוּבָּתָהּ. רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אוֹמֵר: נוֹתֵן לָהּ כְּתוּבָּתָהּ, וְאֵינוֹ פּוֹדָהּ.
הגמרא מציעה: הבה נאמר שזה מקביל למחלוקת בין תנאים. כפי שנשנה בברייתא: במקרה של מי שנודר שאשתו לא תהנה ממנו, שבמקרה כזה עליו לגרשה, והיא לאחר מכן נשבית, רבי אליעזר אומר: הוא פודה אותה ונותן לה את התשלום עבור כתובתה. רבי יהושע אומר: הוא נותן לה את התשלום עבור כתובתה אך אינו חייב לפדות אותה, שכן אינו רשאי להחזירה אליו כאשתו, מחמת נדרו.
אָמַר רַבִּי נָתָן, שָׁאַלְתִּי אֶת סוֹמְכוֹס: כְּשֶׁאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ נוֹתֵן לָהּ כְּתוּבָּתָהּ וְאֵינוֹ פּוֹדָהּ, כְּשֶׁהִדִּירָהּ וּלְבַסּוֹף נִשְׁבֵּית, אוֹ בְּנִשְׁבֵּית וּלְבַסּוֹף הִדִּירָהּ?
רבי נתן אמר: שאלתי את סומכוס: כאשר רבי יהושע אמר שהוא נותן לה את התשלום עבור כתובתה אך אינו חייב לפדות אותה, האם התכוון למקרה שבו נדר כי היא לא תהנה ממנו ולאחר מכן נשבתה, או שמא דיבר על מי שנשבתה ולאחר מכן הוא נדר כי היא לא תהנה ממנו?
וְאָמַר לִי: לֹא שָׁמַעְתִּי, וְנִרְאִין דְּבָרִים שֶׁהִדִּירָהּ וּלְבַסּוֹף נִשְׁבֵּית. דְּאִי אָמְרַתְּ נִשְׁבֵּית וּלְבַסּוֹף הִדִּירָהּ — אָתֵי לְאִיעָרוֹמֵי.
והוא אמר לי: לא שמעתי מסורת בעניין זה, אבל נראה שרבי יהושע אינו מחייב את הבעל לפדותה במצב שבו הוא נדר שהיא לא תהנה ממנו ולאחר מכן נשבתה. שכן, אם תאמר שאותה הלכה חלה במקרה שבו היא נשבתה ולאחר מכן הוא נדר שהיא לא תהנה ממנו, הבעל עלול לבוא לידי תחבולה. אם ירצה לפטור את עצמו מן החובה לפדות את אשתו לאחר שנשבתה, הוא יכול פשוט לנדור שהיא לא תהנה ממנו, ובמקרה כזה יהיה חייב לשלם לה רק את כתובתה.
מַאי לָאו: בְּמַדִּיר אֵשֶׁת כֹּהֵן קָמִיפַּלְגִי, וְאַבָּיֵי דְּאָמַר כְּרַבִּי אֱלִיעֶזֶר, וְרָבָא דְּאָמַר כְּרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ?
הגמרא מנתחת כעת את ההשוואה המוצעת בין הדעות המובאות בברייתא זו לבין המחלוקת בין אביי לרבא. וכי אין זה שהתנאים נחלקים לגבי כהן שנודר שאשתו, כלומר, אשת כהן, לא תהנה ממנו? ואביי אמר בהתאם לדעתו של רבי אליעזר כאשר אמר שעל הבעל לפדות את אשתו אפילו אם היא אסורה עליו מחמת דבר אחר מלבד העובדה שנשבתה, ורבא אמר בהתאם לדעתו של רבי יהושע.
לָא, הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן? כְּגוֹן שֶׁנָּדְרָה אִיהִי, וְקַיֵּים לַהּ הוּא. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר סָבַר: הוּא נוֹתֵן אֶצְבַּע בֵּין שִׁינֶּיהָ. וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ סָבַר: הִיא נָתְנָה אֶצְבַּע בֵּין שִׁינֶּיהָ.
הגמרא דוחה הצעה זו: לא; במה אנו עוסקים כאן? במקרה שבו היא נדרה שלא ליהנות ממנו, ובעלה קיים זאת עבורה בכך שנמנע מלהפר את נדרה כאשר שמע אותו. הגמרא מסבירה: רבי אליעזר סבור כי הוא מכניס את אצבעו בין שיניה, כלומר, הוא גורם לכך שהנדר יהיה בתוקף, ולכן עליו לפדותה ולהחזירה למחוז מולדתה. ורבי יהושע סבור כי היא הכניסה את אצבעה בין שיניה שלה, כלומר, היא אחראית לנדר, משום שהיא זו שבתחילה ביטאה אותו.
אִי הִיא נָתְנָה אֶצְבַּע בֵּין שִׁינֶּיהָ — כְּתוּבָּה מַאי עֲבִידְתַּהּ?
הגמרא שואלת: אם רבי יהושע סבור שהיא שמה את אצבעה בין השיניים של עצמה, מה עושה כאן תשלום כתובה? מדוע עליו לשלם לה את כתובתה אם באשמתה הם אינם יכולים להישאר נשואים?
וְתוּ, אָמַר רַבִּי נָתָן, שָׁאַלְתִּי אֶת סוֹמְכוֹס: כְּשֶׁאָמַר רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ נוֹתֵן לָהּ כְּתוּבָּתָהּ וְאֵינוֹ פּוֹדָהּ, כְּשֶׁהִדִּירָהּ וּלְבַסּוֹף נִשְׁבֵּית, אוֹ בְּשֶׁנִּשְׁבֵּית וּלְבַסּוֹף הִדִּירָהּ? וְאָמַר: לֹא שָׁמַעְתִּי.
ויתרה מזו, נאמר לעיל כי רבי נתן אמר: שאלתי את סומכוס: כאשר רבי יהושע אמר שהוא נותן לה את התשלום עבור כתובתה אך אינו חייב לפדותה, האם התכוון למקרה שבו נדר כי היא לא תהנה ממנו ולאחר מכן נשבתה, או שמא דיבר על מי שנשבתה ולאחר מכן הוא נדר כי היא לא תהנה ממנו? והוא אמר לי: לא שמעתי מסורת בעניין זה, אך מסתבר להניח שהמקרה הוא שהוא נדר והיא לאחר מכן נשבתה, שאם לא כן יש חשש שהבעל ינהג בערמה.
וְאִי דִּנְדַרָה אִיהִי, מָה לִי הִדִּירָהּ וּלְבַסּוֹף נִשְׁבֵּית, מָה לִי נִשְׁבֵּית וּלְבַסּוֹף הִדִּירָהּ?
אבל אם זה מתייחס למקרה שבו היא הייתה זו שנדרה שלא להפיק ממנו הנאה, מהו ההבדל עבורי אם הוא קיים את נדרה ולאחר מכן היא נשבתה, ומהו ההבדל עבורי אם היא נשבתה ולאחר מכן הוא קיים את נדרה? כך או כך אין סיבה לחשוש שהוא עלול לנהוג בערמה, שכן היא הייתה זו שנדרה.
אֶלָּא, לְעוֹלָם דְּאַדְּרַהּ אִיהוּ. וְאַבָּיֵי מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ, וְרָבָא מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ. אַבָּיֵי מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ: אַלְמָנָה לְכֹהֵן גָּדוֹל כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּחַיָּיב לִפְדּוֹתָהּ, מַמְזֶרֶת וּנְתִינָה לְיִשְׂרָאֵל כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּאֵינוֹ חַיָּיב לִפְדּוֹתָהּ. מַדִּיר אֵשֶׁת כֹּהֵן נָמֵי, כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּחַיָּיב לִפְדּוֹתָהּ. דְּהַיְינוּ אַלְמָנָה [לְכֹהֵן גָּדוֹל].
אלא, מדובר למעשה במקרה שבו הוא היה זה שנדר מלכתחילה שהיא לא תהנה ממנו. ואביי מסביר את הברייתא בהתאם לשיטתו, ורבא מסביר את הברייתא בהתאם לשיטתו. אביי מסביר את הברייתא בהתאם לשיטתו כך: לגבי אלמנה הנשואה לכהן גדול, הכול מסכימים שהוא חייב לפדותה. אם הייתה ממזרת או גבעונית הנשואה לישראל, הכול מסכימים שהוא אינו חייב לפדותה. במקרה של כהן שנודר נדר האוסר על אשתו, כלומר, אשת כהן, ליהנות ממנו, כמו כן הכול מסכימים שהוא חייב לפדותה, שכן זהו אותו מקרה כמו אלמנה הנשואה לכהן גדול, שכן הוא יכול לקיים את הדרישה להשיבה לעיר מולדתה.
כִּי פְּלִיגִי בְּמַדִּיר אֵשֶׁת יִשְׂרָאֵל. רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אָזֵיל בָּתַר מֵעִיקָּרָא, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אָזֵיל בָּתַר בַּסּוֹף.
כאשר הם חלוקים הרי זה במקרה של ישראלי שנודר שאשתו, כלומר, אשתו של ישראלי, לא תוכל ליהנות ממנו. רבי אליעזר הולך אחר מעמדה של האישה בתחילה, כלומר, בזמן שנכתבה הכתובה. מאחר שבאותה שעה היה יכול להשיבה להיות אשתו, החיוב שקיבל על עצמו לפדותה מן השבי נשאר בתוקפו, אף על פי שכעת אינו יכול לעשות כן מחמת הנדר. ורבי יהושע הולך אחר מעמדה של האישה בסוף, וסובר שמאחר שלמעשה הבעל אינו יכול להחזירה כאישה בגלל הנדר, שוב אינו חייב לפדותה.
רָבָא מְתָרֵץ לְטַעְמֵיהּ: אַלְמָנָה לְכֹהֵן גָּדוֹל, מַמְזֶרֶת וּנְתִינָה לְיִשְׂרָאֵל — כּוּלֵּי עָלְמָא לָא פְּלִיגִי דְּאֵינוֹ חַיָּיב לִפְדּוֹתָהּ. כִּי פְּלִיגִי בְּמַדִּיר, בֵּין אֵשֶׁת כֹּהֵן וּבֵין אֵשֶׁת יִשְׂרָאֵל.
בדומה לכך, רבא מסביר את הברייתא בהתאם לשיטתו: במקרה של אלמנה הנשואה לכהן גדול, וכן ממזרת או גבעונית הנשואה לישראל, הכול מסכימים שהוא אינו חייב לפדותה, שכן האיסור שתישאר נשואה לו נובע מסיבה אחרת מלבד שביה. כאשר הם חולקים הרי זה בנוגע למי שנודר שאשתו לא תהנה ממנו, בין אם היא אשת כהן ובין אם אשת ישראל.
רַבִּי אֱלִיעֶזֶר אָזֵיל בָּתַר מֵעִיקָּרָא, וְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ אָזֵיל בָּתַר בַּסּוֹף.
רבי אליעזר הולך אחר מעמדה בתחילה, וסובר שמכיוון שהתחייב לפדותה כאשר כתב את כתובתה, עליו לנהוג בהתאם. ורבי יהושע הולך אחר מעמדה בסוף, וסובר שמכיוון שאינו יכול לקיים את התחייבותו להשיבה לו לאישה בשל גורם שאינו שביה, הוא פטור לחלוטין מלפדותה.
נִשְׁבֵּית חַיָּיב לִפְדּוֹתָהּ וְכוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: נִשְׁבֵּית בְּחַיֵּי בַּעְלָהּ, וְאַחַר כָּךְ מֵת בַּעְלָהּ. הִכִּיר בָּהּ בַּעֲלָהּ — יוֹרְשִׁין חַיָּיבִין לִפְדּוֹתָהּ. לֹא הִכִּיר בָּהּ בַּעֲלָהּ — אֵין יוֹרְשִׁין חַיָּיבִין לִפְדּוֹתָהּ.
§ המשנה לימדה שאם היא נשבתה, בעלה חייב לפדותה. חכמים לימדו בברייתא: במקרה של אישה שנשבתה בחיי בעלה ולאחר מכן בעלה מת לפני שהיה יכול לפדותה, אם בעלה היה מודע לכך שנשבתה, היורשים חייבים לפדותה, אבל אם בעלה לא היה מודע לכך שנשבתה, היורשים שלו אינם חייבים לפדותה.
לֵוִי סָבַר לְמִיעְבַּד עוֹבָדָא כִּי הָא מַתְנִיתָא. אֲמַר לֵיהּ רַב, הָכִי אָמַר חַבִּיבִי: לֵית הִלְכְתָא כִּי הָא מַתְנִיתָא, אֶלָּא כִּי הָא דְּתַנְיָא: נִשְׁבֵּית לְאַחַר מִיתַת בַּעְלָהּ — אֵין הַיְּתוֹמִין חַיָּיבִין לִפְדּוֹתָהּ. וְלֹא עוֹד, אֶלָּא אֲפִילּוּ נִשְׁבֵּית בְּחַיֵּי בַּעְלָהּ, וְאַחַר כָּךְ מֵת בַּעְלָהּ — אֵין הַיְּתוֹמִין חַיָּיבִין לִפְדּוֹתָהּ. שֶׁאֵין אֲנִי קוֹרֵא בָּהּ ״וְאוֹתְבִינִּךְ לְאִינְתּוּ״.
הגמרא מספרת: לוי חשב לנהוג בהתאם לברייתא זו. רב אמר לו: דודי [חביבי], רבי חייא, אמר כך: ההלכה אינה בהתאם לברייתא זו. אלא, היא בהתאם למה שנלמד בברייתא אחרת: אם היא נשבתה לאחר מות בעלה, היתומים אינם חייבים לפדותה. ויתרה מזו, אפילו אם היא נשבתה בחיי בעלה והוא שמע על כך, ולאחר מכן בעלה מת, היתומים אינם חייבים לפדותה, שכן איני יכול להחיל עליה את הסעיף בכתובה: ואשיב אותך לי לאישה. מאחר שתנאי זה אינו יכול להתקיים, החובה לפדותה אינה חלה.
תָּנוּ רַבָּנַן: נִשְׁבֵּית, וְהָיוּ מְבַקְּשִׁין מִמֶּנּוּ עַד עֲשָׂרָה בְּדָמֶיהָ, פַּעַם רִאשׁוֹנָה — פּוֹדָהּ. מִכָּאן וְאֵילָךְ: רָצָה פּוֹדָהּ, רָצָה אֵינוֹ פּוֹדָהּ. רַבָּן שִׁמְעוֹן בֶּן גַּמְלִיאֵל אוֹמֵר:
§ החכמים לימדו: אם היא נשבתה והיו מבקשים כופר מבעלה בסכום של עד פי עשרה משוויה, כלומר, הרבה יותר מן הכופר הרגיל לשבויה מסוג זה, בפעם הראשונה שהיא נשבתה עליו לפדות אותה. מכאן ולהבא, כלומר, אם נשבתה פעם שנייה, אם הוא רוצה בכך, הוא פודה אותה, אך אם אינו רוצה לפדותה, אין הוא חייב לפדות אותה, שכן החכמים חייבו אותו לפדותה פעם אחת בלבד. רבן שמעון בן גמליאל אומר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria