הָכִי קָאָמַר: וְכֵן מִי שֶׁפֵּירְסָה אִשְׁתּוֹ נִדָּה וְלֹא בָּעַל — הוּא יָשֵׁן בֵּין הָאֲנָשִׁים, וְאִשְׁתּוֹ יְשֵׁנָה בֵּין הַנָּשִׁים.
זה מה שהתנא אומר: וכן, לגבי חתן שאשׁתו התחילה לראות דם נידה, והוא עדיין לא בעל אותה, הוא ישן בין האנשים, ואשתו ישנה בין הנשים. אולם, במקרה של אבל, אפילו אם כבר קיימו יחסי אישות, הוא ישן בין האנשים והיא ישנה בין הנשים.
לְמֵימְרָא דַּאֲבֵילוּת קָיְלָא לֵיהּ מִנִּדָּה?
הגמרא שואלת: האם יש לומר שהאיסור על יחסי אישות בזמן אבלות קל יותר לשיטתו מן האיסור על יחסי אישות עם אישה נידה? אכן כך נראה, שכן לאחר קיום הביאה הראשונה, הוא רשאי להתייחד עם אשתו הנידה אך לא עם אשתו כאשר אחד מהם באבלות.
וְהָאָמַר רַבִּי יִצְחָק בַּר חֲנִינָא אָמַר רַב הוּנָא: כׇּל מְלָאכוֹת שֶׁאִשָּׁה עוֹשָׂה לְבַעְלָהּ — נִדָּה עוֹשָׂה לְבַעְלָהּ, חוּץ מִמְּזִיגַת הַכּוֹס וְהַצָּעַת הַמִּטָּה, וְהַרְחָצַת פָּנָיו יָדָיו וְרַגְלָיו. וְאִלּוּ גַּבֵּי אֲבֵילוּת תַּנְיָא: אַף עַל פִּי שֶׁאָמְרוּ אֵין אָדָם רַשַּׁאי לָכוֹף אֶת אִשְׁתּוֹ לִהְיוֹת כּוֹחֶלֶת וְלִהְיוֹת פּוֹקֶסֶת, בֶּאֱמֶת אָמְרוּ: מוֹזֶגֶת לוֹ הַכּוֹס, וּמַצַּעַת לוֹ הַמִּטָּה, וּמַרְחֶצֶת לוֹ פָּנָיו יָדָיו וְרַגְלָיו.
הגמרא ממשיכה: אבל האם רב יצחק בר חנינא לא אמר שרב הונא אמר: כל המלאכות שאישה בדרך כלל עושה לבעלה, אישה נידה עושה לבעלה, חוץ ממזיגת משקהו אל הכוס; הצעת מיטתו; ורחיצת פניו, ידיו ורגליו, שכן מעשים אלה הם אינטימיים במיוחד. ואילו לגבי אבלות, שנינו בברייתא: אף על פי שאמרו שאין האיש רשאי לכוף את אשתו האבלה לכחול את עיניה או לפקוס [pokeset] את פניה, באמת אמרו שהיא רשאית למזוג את משקהו אל הכוס; להציע את מיטתו; ולרחוץ את פניו, ידיו ורגליו. לכאורה, החשש שמא יבואו לידי יחסי אישות בזמן אבלות פחות חמור מן החשש בזמן שהיא נידה.
לָא קַשְׁיָא: כָּאן — בַּאֲבֵילוּת דִּידֵיהּ, כָּאן — בַּאֲבֵילוּת דִּידַהּ.
הגמרא משיבה: אין זה קשה. כאן, במקום שבו החכמים דרשו מהם לישון בנפרד, מדובר במקרה של אבלות הבעל; שם, במקום שבו החכמים התירו לה למזוג את משקהו ולעשות פעולות אינטימיות אחרות, מדובר במקרה של אבלות האישה. האיסור על יחסים כאשר אדם באבלות אינו נתפס כחמור כמו האיסור על יחסים עם אישה נידה. אולם, כאשר אשתו באבלות, אפילו אם לא היה מסוגל לרסן את עצמו, אשתו לא הייתה משתפת פעולה. לכן, החכמים לא הגבילו את האינטראקציה ביניהם.
וְהָא אָבִיו שֶׁל חָתָן אוֹ אִמָּהּ שֶׁל כַּלָּה קָתָנֵי! כִּי קָתָנֵי, אַשְּׁאָרָא.
הגמרא שואלת: אבל האם לא שנינו באותה ברייתא: אבי החתן ואם הכלה? מכאן עולה שאין הבדל מי מהם היה באבל. כאשר התנא שונה שאין הבחנה בין מי מהם היה באבל, היה זה לגבי שאר מנהגי האבלות הנזכרים שם, ולא לעניין איסור ייחוד ביניהם.
וּמִי שָׁאנֵי בֵּין אֲבֵילוּת דִּידֵיהּ לַאֲבֵילוּת דִּידַהּ? וְהָתַנְיָא: מִי שֶׁמֵּת חָמִיו אוֹ חֲמוֹתוֹ — אֵינוֹ יָכוֹל לָכוֹף אֶת אִשְׁתּוֹ לִהְיוֹת כּוֹחֶלֶת וְלִהְיוֹת פּוֹקֶסֶת, אֶלָּא כּוֹפֶה מִטָּתוֹ, וְנוֹהֵג עִמָּהּ אֲבֵילוּת. וְכֵן הִיא שֶׁמֵּת חָמִיהָ אוֹ חֲמוֹתָהּ — אֵינָהּ רַשָּׁאָה לִהְיוֹת כּוֹחֶלֶת וְלִהְיוֹת פּוֹקֶסֶת, אֶלָּא כּוֹפָה מִטָּתָהּ וְנוֹהֶגֶת עִמּוֹ אֲבֵילוּת.
הגמרא שואלת: וכי החכמים מבחינים בין אבלו לאבלה? והרי שנינו בברייתא: לגבי מי שחמיו או חמותו מתו, אינו רשאי לכפות על אשתו לכחול את עיניה או להתאפר בפניה. אלא, הוא כופה את מיטתו, כפי שהיה המנהג אצל אבלים, ונוהג את האבלות עמה. וכן, אם חמיו או חמותו של אישה מתו, אין היא רשאית לכחול את עיניה או להתאפר בפניה. אלא, היא כופה את מיטתה ונוהגת את האבלות עמו. אין כל אזכור בהקשר של אבלו שהוא חייב שלא להתייחד עם אשתו.
תְּנִי בַּאֲבֵילוּת דִּידֵיהּ: הוּא יָשֵׁן בֵּין הָאֲנָשִׁים וְאִשְׁתּוֹ יְשֵׁנָה בֵּין הַנָּשִׁים. הָא ״וְכֵן״ קָתָנֵי! כִּי קָתָנֵי, אַכִּיחוּל וְאַפִּירְכּוּס. וְהָא ״עִמּוֹ״ קָתָנֵי, מַאי לָאו עִמּוֹ בַּמִּטָּה! לֹא, עִמּוֹ בַּבַּיִת. וּכְדַאֲמַר לֵיהּ רַב לְחִיָּיא בְּרֵיהּ: בְּאַפַּהּ נְהוֹג אֲבִילוּתָא, דְּלָא בְּאַפַּהּ לָא תִּנְהוֹג אֲבִילוּתָא.
הגמרא מתקנת את הברייתא. שְׁנֵה לעניין אבלו: הוא ישן בין האנשים ואשתו ישנה בין הנשים. הגמרא שואלת: אבל האם אין התנא שונה: וכן? מכאן שאין הבדל בין שני המקרים. הגמרא משיבה: כאשר התנא שונה שאין הבחנה בשאלה מי מהם אבל, הרי זה לעניין כחל ופִּקּוּס. הגמרא שואלת: אבל האם אין התנא שונה: עמו? מה, האם אין זה אומר עמו יחד במיטה, ואין חוששים שהדבר יביא ליחסי אישות? לא, הכוונה היא עמו בבית, וזה כמו מה שרב אמר לחייא בנו, כאשר מת אבי אשתו: בפניה נהג אבלות; שלא בפניה, אל תנהג אבלות. בהקשר זה, המונח: עמו, פירושו בנוכחותו.
רַב אָשֵׁי אָמַר: מִי קָמְדַמֵּית אֲבִילוּתָא דְהָכָא לַאֲבִילוּתָא דְעָלְמָא? אֲבִילוּתָא דְעָלְמָא חֲמִיר, וְלָא אָתֵי לְזַלְזוֹלֵי בֵּיהּ. אֲבֵילוּת דְהָכָא, כֵּיוָן דְּאַקִּילוּ רַבָּנַן, אָתֵי לְזַלְזוֹלֵי בֵּיהּ.
רב אשי אמר שהשאלה התבססה על הנחת יסוד מוטעית: האם אפשר להשוות את האבלות כאן לאבלות בכלל? אבלות בכלל חמורה, ואדם לא יבוא לזלזל בה. אולם, לגבי האבלות כאן, מיד לאחר החתונה, מאחר שחכמים הקלו, אדם יבוא לזלזל בה.
מַאי קוּלָּא? אִילֵּימָא דְּקָתָנֵי בּוֹעֵל בְּעִילַת מִצְוָה וּפוֹרֵשׁ — הָתָם מִשּׁוּם דְּלֹא חָל עָלָיו אֲבִילוּתָא, אִי לְרַבִּי אֱלִיעֶזֶר עַד שֶׁיֵּצֵא מִפֶּתַח הַבַּיִת, אִי לְרַבִּי יְהוֹשֻׁעַ עַד שֶׁיִּסָּתֵם הַגּוֹלֵל.
איזו הקלה תיקנו חכמים במקרה זה? אם נאמר שזו מה שהתנא מלמד: החתן מקיים את הבעילה הראשונה עם הכלה כדי לקיים את המצווה, ולאחר מכן הוא פורש מאשתו, הרי שם, כשהמת מונח בחדר בבית, הדבר הוא משום שהאבלות עדיין לא חלה עליו. לפיכך, אין כאן הקלה בנוגע לדיני אבלות. אם זה לפי שיטתו של רבי אליעזר, האבלות אינה חלה עד שהמת יוצא מפתח הבית לקבורה. אם זה לפי שיטתו של רבי יהושע, האבלות אינה חלה עד שייחתם כיסוי הקבר.
אֶלָּא דְּקָתָנֵי: נוֹהֵג שִׁבְעַת יְמֵי הַמִּשְׁתֶּה, וְאַחַר כָּךְ נוֹהֵג שִׁבְעַת יְמֵי אֲבֵילוּת.
אלא, ההקלה היא שאותה התנא מלמד: ולאחר מכן החתן נוהג שבעת ימי המשתה שלאחר החתונה, ולאחר מכן הוא נוהג שבעת ימי אבלות. מאחר שהחכמים הקלו והתירו לו לנהוג את משתה החתונה, אף על פי שהוא אבל, הם אסרו עליו להתייחד עם אשתו כדי שיהיה פחות סביר שינהג קולות נוספות באבלותו.
אָמַר מָר: בֵּין כָּךְ וּבֵין כָּךְ לֹא יִבְעוֹל, לֹא בָּעֶרֶב שַׁבָּת וְלֹא בְּמוֹצָאֵי שַׁבָּת. בִּשְׁלָמָא בְּעֶרֶב שַׁבָּת — מִשּׁוּם חַבּוּרָה. אֶלָּא בְּמוֹצָאֵי שַׁבָּת, אַמַּאי לָא?
§ המאסטר אמר בברייתא: בכל מקרה, החתן אינו רשאי לקיים יחסי אישות עם כלתו הבתולה, לא בליל שבת, ולא במוצאי שבת. מובן שבליל שבת אינו רשאי לקיים יחסי אישות משום האיסור לגרום חבורה בשבת. אולם, במוצאי שבת, מדוע אינו רשאי לקיים יחסי אישות עם כלתו הבתולה?
אָמַר רַבִּי זֵירָא:
רבי זעירא אמר:
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria