מִשּׁוּם אֵיבָה.
הגמרא מסבירה: הסיבה היא משום איבה, כדי שלא ייטור לה טינה על שמצאה חפצים ומנעה אותם ממנו, דבר שעלול להביאו להירתע מלספק לה מזונות.
בְּמַעֲשֵׂה יָדֶיהָ. מְנָלַן? דְּאָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁמַּעֲשֵׂה הַבַּת לָאָב, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְכִי יִמְכּוֹר אִישׁ אֶת בִּתּוֹ לְאָמָה״, מָה אָמָה מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לְרַבָּהּ — אַף בַּת מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לְאָבִיהָ. וְאֵימָא הָנֵי מִילֵּי קְטַנָּה, דְּמָצֵי מְזַבֵּן לַהּ, אֲבָל נַעֲרָה, דְּלָא מָצֵי מְזַבֵּן לַהּ — מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ דִּידַהּ הָווּ!
§ המשנה הוסיפה ולימדה כי אב זכאי ל־הכנסותיה של בתו. הגמרא שואלת: מנין לנו דבר זה? הגמרא משיבה: כפי שאמר רב הונא שרב אמר: מנין נלמד שמעשה ידיה של בת שייכים לאביה? שנאמר: "וכי ימכור איש את בתו לאמה" (שמות כא, ז), ומכאן שכשם שלעניין אמה, מעשה ידיה שייכים לאדונה, שהרי לכך נמכרה, כך גם לעניין בת, מעשה ידיה הולכים לאביה. הגמרא שואלת: אבל אפשר לומר שדבר זה חל רק על קטנה, שכן האב יכול למוכרה לאמה. אולם, לגבי נערה, שאותה אינו יכול למכור, אולי מעשה ידיה יהיו שייכים לה.
מִסְתַּבְּרָא דְּאָבִיהָ הָווּ, דְּאִי סָלְקָא דַעְתָּךְ מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לָאו דְּאָבִיהָ, אֶלָּא הָא דְּזַכִּי לֵיהּ רַחֲמָנָא לְאָב לְמִימְסְרַהּ לְחוּפָּה, הֵיכִי מָצֵי מָסַר לַהּ? הָא קָמְבַטֵּל לַהּ מִמַּעֲשֵׂה יָדֶיהָ.
הגמרא משיבה: מסתבר שהכנסותיה שייכות לאביה, שכן, אם יעלה על דעתך לומר שהכנסותיה אינן שייכות לאביה, מה באשר לכך שהרחמן מזכה את האב להביא את בתו, כשהיא נערה, לחופה? כיצד יכול הוא להביאה לחופה? האם אין הוא בכך גורם לה להזניח את הכנסותיה באותה שעה, שהרי אינה יכולה לעבוד בשעה שהיא נישאת? אם הזכויות על הכנסותיה שייכות לה עצמה, היא יכולה למחות מטעם זה.
פָּרֵיךְ רַב אַחַאי: אֵימָא דְּיָהֵיב לַהּ שְׂכַר פְּקַעְתַּהּ. אִי נָמֵי דִּמְסַר לָהּ בְּלֵילְיָא. אִי נָמֵי דִּמְסַר לַהּ בְּשַׁבָּתוֹת וְיָמִים טוֹבִים.
רב אחאי מפריך טענה זו: אמור שכאשר הוא מכניסה לחופה, הוא נותן לה את השכר שהיא מפסידה בכך שהיא מפסיקה ממלאכתה, ולכן הקושיה שלעיל אינה חלה. לחלופין, מדובר במקרה שהוא הכניסה לחופה בלילה, בזמן שאינה עובדת. לחלופין, הכוונה היא שהוא הכניסה לחופה בשבתות או במועדים, כאשר אסור לעבוד.
אֶלָּא: קְטַנָּה לָא צְרִיכָא קְרָא — הַשְׁתָּא זַבּוֹנֵי מְזַבֵּין לַהּ, מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ מִיבְּעֵי?! [אֶלָּא] כִּי אִיצְטְרִיךְ קְרָא, לְנַעֲרָה.
אלא, הגמרא חוזרת לביאור המקורי המבוסס על המקרה של אמה עברייה, וטוענת כי לגבי קטנה, אין צורך ללמוד מפסוק שאביה זכאי במעשה ידיה, מן הטעם הבא: השתא, אם יש לאביה זכות למכור אותה כאמה, האם צריך לומר שמעשה ידיה שייכים לו? אלא, כשהפסוק היה נצרך, היה זה כדי ללמד שגם מעשה ידיה של נערה שייכים לאביה.
בַּהֲפָרַת נְדָרֶיהָ. מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״בִּנְעוּרֶיהָ בֵּית אָבִיהָ״.
§ המשנה לימדה שאב זכאי להפר את נדרי בתו. הגמרא שואלת: מניין לנו זאת? הגמרא משיבה שנאמר: "בנעוריה בית אביה" (במדבר ל:יז), והתורה ממשיכה לבאר שבתקופה זו האב יכול להפר את נדרי בתו.
וּמְקַבֵּל אֶת גִּיטָּהּ. מְנָלַן? דִּכְתִיב: ״וְיָצְאָה ... וְהָיְתָה״, אִיתַּקּוּשׁ יְצִיאָה לַהֲוָיָיהּ.
המשנה הוסיפה ולימדה: והוא מקבל את גיטה בשבילה. הגמרא שואלת: מניין לנו דבר זה? הגמרא משיבה שכן נאמר: "ויצאה מביתו והלכה והיתה לאיש אחר" (דברים כד:ב). פסוק זה מקיש יציאה מן הנישואין להוויה לאישה, ללמד שהלכות קידושין חלות גם על יציאתה מבית בעלה באמצעות גט. לפיכך, כשם שלאב יש זכות לקבל קידושין עבור בתו, כך הוא יכול גם לקבל גט עבורה.
וְאֵינוֹ אוֹכֵל פֵּירוֹת בְּחַיֶּיהָ. תָּנוּ רַבָּנַן: הָאָב אֵינוֹ אוֹכֵל פֵּירוֹת בְּחַיֵּי בִתּוֹ. רַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: הָאָב אוֹכֵל פֵּירוֹת בְּחַיֵּי בִתּוֹ. בְּמַאי קָמִיפַּלְגִי? תַּנָּא קַמָּא סָבַר: בִּשְׁלָמָא בַּעַל, תַּקִּינוּ לֵיה רַבָּנַן פֵּירֵי, דְּאִם כֵּן מִימְּנַע וְלָא פָּרֵיק,
§ המשנה לימדה שאב אינו רשאי ליהנות מן הפירות של נכסי בתו בחייה. חכמים לימדו בברייתא: אב אינו רשאי ליהנות מן הפירות של נכסי בתו בחיי בתו. רבי יוסי ברבי יהודה אומר: אב רשאי ליהנות מן הפירות הללו בחיי בתו. הגמרא שואלת: במה עיקרון הם חולקים? הגמרא מסבירה שהתנא הראשון סבור: אמנם, במקרה של בעל, חכמים תיקנו לו שיאכל את הפירות, שכן אילו לא היה כך, היה נמנע מלפדות אותה אם הייתה נשבית. זכותו של בעל ליהנות מפירות נכסי אשתו תוקנה כדי להקביל לחובתו לפדות את אשתו מן השבי.
אֶלָּא אָב, מַאי אִיכָּא לְמֵימַר — דְּמִימְּנַע וְלָא פָּרֵיק? בְּלָאו הָכִי פָּרֵיק לַהּ! וְרַבִּי יוֹסֵי בְּרַבִּי יְהוּדָה סָבַר: אָב נָמֵי מִימְּנַע וְלָא פָּרֵיק. סָבַר: כִּיסָא נְקִיטָא עִילָּוַהּ, תֵּיזִיל וְתִפְרוֹק נַפְשַׁהּ.
אולם, במקרה של אב, מה יש לומר? האם יימנע מלפדות אותה? הרי אפילו בלי הזכות הזאת לפירות נכסיה הוא יפדה אותה, שכן היא בתו, ובוודאי לא יתעלם מבשרו ודמו. ורבי יוסי ברבי יהודה סבור: אם נשללת ממנו הזכות לפירות נכסי בתו, גם אב יימנע מלפדות אותה, שכן יאמר: צרור של כסף מצוי בידה לעת צרה, ולכן תלך ותפדה את עצמה.
נִיסֵּת, יָתֵר עָלָיו הַבַּעַל שֶׁהוּא אוֹכֵל כּוּ׳. תָּנוּ רַבָּנַן: כָּתַב לָהּ פֵּירוֹת, כְּסוּת וְכֵלִים שֶׁיָּבוֹאוּ עִמָּהּ מִבֵּית אָבִיהָ לְבֵית בַּעְלָהּ — מֵתָה, לֹא זָכָה הַבַּעַל בִּדְבָרִים הַלָּלוּ. מִשּׁוּם רַבִּי נָתָן אָמְרוּ: זָכָה הַבַּעַל בִּדְבָרִים הַלָּלוּ.
§ המשנה הוסיפה ולימדה שאם הבת נישאה, לבעל יש יותר זכויות מאשר לאביה, שכן הוא אוכל את פירות נכסיה. חכמים לימדו בברייתא: אם האב כתב לה בכתובתה שהוא נותן פירות, כסות וכלים שיבואו עמה כנדוניה מבית אביה לבית בעלה, והיא מתה בזמן האירוסין, אין לבעל זכות בחפצים הללו. אמרו משום רבי נתן: יש לבעל זכות בחפצים הללו.
לֵימָא בִּפְלוּגְתָּא דְּרַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה וְרַבָּנַן קָמִיפַּלְגִי, דִּתְנַן: נִתְאַרְמְלָה אוֹ נִתְגָּרְשָׁה, בֵּין מִן הַנִּשּׂוּאִין בֵּין מִן הָאֵירוּסִין — גּוֹבָה אֶת הַכֹּל. רַבִּי אֶלְעָזָר בֶּן עֲזַרְיָה אוֹמֵר: מִן הַנִּשּׂוּאִין — גּוֹבָה אֶת הַכֹּל, וּמִן הָאֵירוּסִין — בְּתוּלָה גּוֹבָה מָאתַיִם, וְאַלְמָנָה מָנֶה,
הגמרא מציעה: הבה נאמר שהמחלוקת של תנאים אלה היא במקביל למחלוקת שבין רבי אלעזר בן עזריה וחכמים. כפי שלמדנו במשנה (נד ע"ב): אם אישה נתאלמנה או נתגרשה, בין מן הנישואין ובין מן האירוסין, גובה את כל הסכום הנקוב בכתובתה, לרבות כל תוספת שבעלה הוסיף על הסכום הסטנדרטי שנדרש על ידי חכמים. רבי אלעזר בן עזריה אומר: אם נתאלמנה או נתגרשה מן הנישואין, גובה את כל הסכום. אבל אם נתאלמנה או נתגרשה מן האירוסין, היא זכאית לגבות רק את הסכום המינימלי הסטנדרטי שנדרש על ידי חכמים: אם נתארסה כבתולה היא גובה מאתיים דינרים, ואם הייתה אלמנה היא זכאית למאה דינרים.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria