אִידֵּי וְאִידֵּי כְּדַרְכָּהּ בָּעֵינַן! אֶלָּא שְׁלַח רַב כָּהֲנָא מִשְּׁמֵיהּ דְּרַבִּי יוֹחָנָן: אֵינוֹ חַיָּיב עַד שֶׁיִּבְעוֹל כְּדַרְכָּהּ, וְיוֹצִיא שֵׁם רַע בִּכְדַרְכָּהּ.
אנו דורשים גם את זה, כלומר, מעשה הביאה בין הבעל לאישה, וגם את זה, כלומר, מעשה הביאה הנטען של האישה עם גבר אחר, שייעשו באופן כדרכו כדי שיחולו דיני מוציא שם רע, כפי שרבי אליעזר בן יעקב מפרש את הפסוקים כפשוטם, כלומר שהבעל בא עליה וגילה שאינה בתולה. אלא, רב כהנא שלח הודעה בשם רבי יוחנן שהאמירה הייתה כך: הוא חייב לשלם את הקנס רק אם בא עליה באופן כדרכו והוציא עליה שם רע בנוגע לביאה שנעשתה באופן כדרכו, בהתאם לדעתו של רבי אליעזר בן יעקב.
מַתְנִי׳ הָאָב זַכַּאי בְּבִתּוֹ בְּקִידּוּשֶׁיהָ בְּכֶסֶף, בִּשְׁטָר, וּבְבִיאָה. זַכַּאי בִּמְצִיאָתָהּ, וּבְמַעֲשֵׂה יָדֶיהָ, וּבַהֲפָרַת נְדָרֶיהָ, וּמְקַבֵּל אֶת גִּיטָּהּ. וְאֵינוֹ אוֹכֵל פֵּירוֹת בְּחַיֶּיהָ.
משנה:לאב יש סמכות על בתו בנוגע לקידושיה בכסף, בשטר נישואין, או בביאה. וכן האב זכאי לחפצים שהיא מצאה, ולמעשה ידיה, ולהפרת נדריה, כלומר, אב רשאי להפר את נדרי בתו. והוא מקבל את גיטה בשמה אם היא מתגרשת מן האירוסין לפני שהיא נעשית בוגרת. ואף שהוא יורש את רכושה כאשר היא מתה, כגון רכוש שירשה ממשפחת אמה, אין הוא אוכל את הפירות של רכושה בחייה.
נִשֵּׂאת — יָתֵר עָלָיו הַבַּעַל, שֶׁאוֹכֵל פֵּירוֹת בְּחַיֶּיהָ, וְחַיָּיב בִּמְזוֹנוֹתֶיהָ, וּבְפִרְקוֹנָהּ, וּקְבוּרָתָהּ. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: אֲפִילּוּ עָנִי שֶׁבְּיִשְׂרָאֵל לֹא יִפְחוֹת מִשְּׁנֵי חֲלִילִין וּמְקוֹנֶנֶת.
אם הבת נישאה, לבעל יש יותר זכויות וחובות מאשר לאביה היו לפני הנישואין, שכן הוא אוכל את פירות נכסיה בחייה, והוא חייב לספק את מזונותיה, את פדיונה אם נשבתה, ואת קבורתה לאחר מותה. רבי יהודה אומר: אפילו העני ביותר מבני ישראל אינו רשאי לספק פחות משני חלילים ומקוננת אחת, שהיה נהוג לשכור להלוויה, שכן אף אלה כלולים בחובות הקבורה.
גְּמָ׳ בְּכֶסֶף מְנָלַן? אָמַר רַב יְהוּדָה: אָמַר קְרָא: ״וְיָצְאָה חִנָּם אֵין כָּסֶף״, אֵין כֶּסֶף לְאָדוֹן זֶה, וְיֵשׁ כֶּסֶף לְאָדוֹן אַחֵר, וּמַנּוּ? אָבִיהָ.
גמרא: המשנה מציינת שאב מקבל את כספי קידושי בתו. הגמרא שואלת: מנין לנו שהאב זכאי לכסף קידושיה? אמר רב יהודה שהפסוק אומר, לגבי אמה עברייה שיצאה לחירות: "ויצאה חינם אין כסף" (שמות כא:יא), שממנו נלמד: אין כסף לאדון זה, כלומר, אדונה אינו מקבל כסף כשהיא יוצאת ממנו, אבל יש כסף לאדון אחר, ומיהו זה? אביה, שגם לו הייתה סמכות עליה, כאדונה. כאשר היא יוצאת מרשות אביה באמצעות קידושין, הוא זכאי לכסף הקידושין.
וְאֵימָא לְדִידַהּ! הַשְׁתָּא אָבִיהָ מְקַבֵּל קִידּוּשֶׁיהָ, דִּכְתִיב: ״אֶת בִּתִּי נָתַתִּי לָאִישׁ הַזֶּה״, אִיהִי שָׁקְלָא כַּסְפָּא?!
הגמרא שואלת: אבל אפשר לומר שכסף הקידושין צריך להינתן לה, שכן אפשר ללמוד מן הפסוק שאין כסף לאדון זה, אבל יש כסף לאישה עצמה כאשר היא יוצאת מרשות אביה. הגמרא דוחה הצעה זו: כעת התבונן, אביה מקבל את קידושיה, כלומר, הוא יכול לקבל את כסף הקידושין או את שטר הקידושין מן האיש שהוא בוחר, כפי שנאמר: "את בתי נתתי לאיש הזה" (דברים כב:טז). האם אפשר אם כן לומר שהיא נוטלת את הכסף כאשר אביה מקבל את הקידושין בשמה?
וְאֵימָא הָנֵי מִילֵּי קְטַנָּה, דְּלֵית לַהּ יָד. אֲבָל נַעֲרָה, דְּאִית לַהּ יָד — אִיהִי תְּקַדֵּשׁ נַפְשַׁהּ וְאִיהִי תִּשְׁקוֹל כַּסְפָּא! אָמַר קְרָא: ״בִּנְעוּרֶיהָ בֵּית אָבִיהָ״ — כׇּל שֶׁבַח נְעוּרִים לְאָבִיהָ.
הגמרא מעלה קושי: אבל אפשר לומר שדבר זה חל רק על קטנה, שאין לה יד, כלומר, אין לה כשירות משפטית לבצע עסקאות בעצמה. אולם, במקרה של נערה, שיש לה יד, עליה להתקדש בעצמה ועליה גם לקחת את כסף קידושיה בעצמה. הגמרא משיבה שיש כאן דרשה אחרת, שכן הפסוק אומר: "בנעוריה בית אביה" (במדבר ל:יז), המלמד שכל הרווחים שבת צוברת בנעוריה, כלומר, כשהיא נערה, שייכים לאביה.
וְאֶלָּא הָא דְּאָמַר רַב הוּנָא אָמַר רַב: מִנַּיִן שֶׁמַּעֲשֵׂה הַבַּת לְאָבִיהָ, שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְכִי יִמְכּוֹר אִישׁ אֶת בִּתּוֹ לְאָמָה״, מָה אָמָה מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לְרַבָּהּ — אַף בַּת מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ לְאָבִיהָ. לְמָה לִי? תִּיפּוֹק לֵיהּ מִ״בִּנְעוּרֶיהָ בֵּית אָבִיהָ״! אֶלָּא: הָהוּא בַּהֲפָרַת נְדָרִים הוּא דִּכְתִיב.
הגמרא שואלת: אבל שקול את מה שרב הונא אמר שרב אמר: מנין נלמד שמעשה ידיה של בת שייכים לאביה? זהו כפי שנאמר: "וכי ימכור איש את בתו לאמה" (שמות כא:ז); כשם שלגבי אמה, מעשה ידיה שייכים לאדונה, כך גם לגבי בת, מעשה ידיה שייכים לאביה. למה אני צריך דרשה זו? שילמד זאת מן הביטוי "בנעוריה בית אביה." אלא, אותו ביטוי, "בנעוריה בית אביה," נכתב לגבי הפרת נדרים, אך אינו עוסק בענייני ממון.
וְכִי תֵּימָא נֵילַף מִינַּהּ — מָמוֹנָא מֵאִיסּוּרָא לָא יָלְפִינַן. וְכִי תֵּימָא נֵילַף מִקְּנָסָא — מָמוֹנָא מִקְּנָסָא לָא יָלְפִינַן.
ואם תאמר: נלמד מכאן שכשם שהיא ברשות אביה לעניין נדרים, כך הדין גם בענייני ממון, אין הדבר אפשרי, משום שיש עיקרון שאין לומדים דיני ממונות מדיני איסורין, שכן אלו שני תחומים נפרדים של הלכה. ואם תאמר: נלמד הלכה זו מן הקנס שמשלם האונס של נערה, שהתורה קובעת במפורש שהוא ניתן לאביה (דברים כב:כט), יש עיקרון נוסף, שאין לומדים דיני ממונות מקנסות. כל קנס שהטילה התורה הוא דין מחודש, שאין ללמוד ממנו לגבי חיובים ממוניים אחרים.
וְכִי תֵּימָא נֵילַף מִבּוֹשֶׁת וּפְגָם — שָׁאנֵי בּוֹשֶׁת וּפְגָם דְּאָבִיהָ נָמֵי שָׁיֵיךְ בֵּיהּ.
ואם תאמר: נלמד זאת מן הפיצוי שמשלם האונס על הבושה והפגם של קורבנו, שאף הוא משולם לאביה, הרי שפיצוי על בושה ופגם שונה, שכן גם לאביה יש בו חלק, מפני שגם הוא מתבייש ונפגע מן המעשה המצער הזה, ולכן אין ללמוד מכאן את ההלכות של ענייני ממון אחרים.
אֶלָּא, מִסְתַּבְּרָא דְּכִי מְמַעֵט רַחֲמָנָא — יְצִיאָה דִּכְווֹתַהּ קָא מְמַעֵט.
אלא, הגמרא חוזרת לדרשה הקודמת של הפסוק: "ויצאה חינם אין כסף" (שמות כ"א:י"א). אשר לשאלה מדוע היא אינה מקבלת את הכסף בעצמה, הגמרא מסבירה כי מסתבר להניח שכאשר הרחמן מוציא מקרה באמצעות פסוק זה, הוא מוציא מקרה שבו נערה יוצאת מרשותו של אדם במצב המקביל למקרה של האמה העברייה.
וְהָא לָא דָּמְיָא הָא יְצִיאָה לְהָא יְצִיאָה: הָתָם, גַּבֵּי אָדוֹן, נָפְקָא לַהּ מֵרְשׁוּתֵיהּ לִגְמָרֵי, יְצִיאָה דְּאָב — אַכַּתִּי מְחַסְּרָא מְסִירָה לְחוּפָּה!
הגמרא מעלה קושי: אך יציאה זו מרשות אביה אינה דומה לאותה יציאה מרשות אדונה: שם, לגבי אדון, כאשר הוא משחרר אותה היא יוצאת מרשותו לגמרי, ואילו במקרה של נערה שיוצאת מרשות אביה, עדיין חסר התהליך של הכנסתה לחופה. כל עוד אינה נשואה לגמרי, היא נשארת בחלקה תחת רשות אביה, שכן הוא יורשה ויש לו זכויות במעשה ידיה.
מֵהֲפָרַת נְדָרִים מִיהָא נָפְקָא לַהּ מֵרְשׁוּתֵיהּ, דִּתְנַן: נַעֲרָה הַמְאוֹרָסָה אָבִיהָ וּבַעְלָהּ מְפִירִין לָהּ נְדָרֶיהָ.
הגמרא משיבה: מבחינת זכותו של אביה לבצע את הפרת נדריה, לכל הפחות, היא יצאה מרשותו באמצעות האירוסין, שכן אין לו עוד זכות בלעדית להפר את נדריה. כפי שלמדנו במשנה (Nedarim 66b): לגבי נערה מאורסה, אביה ובעלה מפירים את נדריה יחד. מאחר שאביה אינו יכול להפר את נדריה לבדו, שני סוגי היציאה אכן בני השוואה.
שְׁטָר וּבִיאָה מְנָא לַן? אָמַר קְרָא: ״וְהָיְתָה לְאִישׁ אַחֵר״, אִיתַּקּוּשׁ הֲווֹיוֹת לַהֲדָדֵי.
§ המשנה לימדה שאב זכאי לקבל את קידושי בתו באמצעות שטר נישואין או באמצעות ביאה. הגמרא שואלת: מנין לנו דבר זה? הגמרא משיבה כי הפסוק אומר: "ויצאה מביתו והלכה והיתה לאיש אחר" (דברים כד:ב). מאחר שהפסוק אינו מפרט כיצד היא נעשית לאשתו, הדרכים השונות של היותה לאישה מושוות זו לזו, כלומר, הן נחשבות שוות. בהתאם לכך, שיטות הקידושין השונות שוות לעניין סמכותו של האב.
זַכַּאי בִּמְצִיאָתָהּ —
המשנה הוסיפה ולימדה שאב זכאי לחפצים שהיא מצאה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria