מַעֲשֵׂה יָדֶיהָ וּמְצִיאָתָהּ, אַף עַל פִּי שֶׁלֹּא גָּבְתָה, מֵת הָאָב — הֲרֵי הֵן שֶׁל אַחִין.
לעומת זאת, לגבי הכנסותיה והחפצים האבודים שהיא מצאה, אף על פי שלא גבתה אותם, למשל, עדיין לא קיבלה את שכרה, אם האב מת הם שייכים לאחיה . תשלומים אלה נחשבים לרכושו של אביהם, שכן הוא היה זכאי להם לפני שנפטר.
גְּמָ׳ מַאי קָא מַשְׁמַע לַן? תְּנֵינָא: הַמְפַתֶּה נוֹתֵן שְׁלֹשָׁה דְּבָרִים, וְהָאוֹנֵס אַרְבָּעָה. הַמְפַתֶּה נוֹתֵן בּוֹשֶׁת וּפְגָם וּקְנָס, מוֹסִיף עָלָיו אוֹנֵס שֶׁנּוֹתֵן אֶת הַצַּעַר! לְאָבִיהָ אִיצְטְרִיךְ לֵיהּ. לְאָבִיהָ נָמֵי פְּשִׁיטָא, מִדְּקָא יָהֵיב מְפַתֶּה, דְּאִי לְעַצְמָהּ — אַמַּאי יָהֵיב מְפַתֶּה? מִדַּעְתָּהּ עֲבַד!
גמרא: הגמרא שואלת: מה המשנה מלמדת אותנו? הרי כבר למדנו זאת במשנה (כתובות לט ע"א): המפתה משלם שלושה סוגי פיצוי, והאונס משלם ארבעה. המפתה משלם פיצוי על הבושת והפגם של הנפגעת שלו ועל הקנס שהתורה מטילה על מפתה. אונס מוסיף תשלום נוסף, שהרי הוא משלם פיצוי על הצער שהיא סבלה. הגמרא משיבה: יש צורך בכך שהמשנה תלמד שהכסף ניתן לאביה. הגמרא שואלת: גם זה מובן מאליו שהכסף הולך לאביה, מן העובדה שמפתה משלם סוגי פיצוי אלה, שכן, אם תטען שהכסף הולך אליה, מדוע שמפתה ישלם לה בכלל? הרי, הוא פעל בהסכמתה; כיצד יכולה היא אז לתבוע פיצוי?
עָמְדָה בַּדִּין אִיצְטְרִיכָא לֵיהּ, פְּלוּגְתָּא דְּרַבִּי שִׁמְעוֹן וְרַבָּנַן.
הגמרא משיבה: היה צורך למשנה להזכיר מקרים אלה כדי לדון במקרה שבו היא עמדה לדין לפני שאביה מת, ולאחר מכן הוא מת לפני שגבה את התשלום. במקרה זה יש מחלוקת בין רבי שמעון לחכמים אם הבנים יורשים תשלומים אלה מן האב או שהכסף שייך לנערה הצעירה.
תְּנַן הָתָם: ״אָנַסְתָּ וּפִיתִּיתָ אֶת בִּתִּי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא אָנַסְתִּי וְלֹא פִּיתִּיתִי״. ״מַשְׁבִּיעֲךָ אֲנִי״, וְאָמַר: ״אָמֵן״, וְאַחַר כָּךְ הוֹדָה — חַיָּיב.
§ למדנו במשנה שם (שבועות לו ע"ב) שאם אדם אמר לחברו: אנסת את בתי, או: פיתית את בתי, והלה אומר: לא אנסתי ולא פיתיתי, ועל כך השיב האב: משביע אני עליך, והנתבע אמר: אמן, ולאחר מכן הודה שאנס או פיתה את בתו של האיש, הרי הוא חייב הן בתשלומי אונס או מפתה וכן בחומש נוסף, ועליו להביא קרבן על שנשבע לשקר שאינו חייב את הכסף.
רַבִּי שִׁמְעוֹן פּוֹטֵר, שֶׁאֵינוֹ מְשַׁלֵּם קְנָס עַל פִּי עַצְמוֹ. אָמְרוּ לוֹ: אַף עַל פִּי שֶׁאֵינוֹ מְשַׁלֵּם קְנָס עַל פִּי עַצְמוֹ, אֲבָל מְשַׁלֵּם בּוֹשֶׁת וּפְגָם עַל פִּי עַצְמוֹ.
רבי שמעון פוטר אותו, שכן אינו משלם את הקנס על פי הודאת עצמו. הנאשם אינו נחשב כמי שנשבע לשקר בכפירת תביעה ממונית, משום שלא היה מתחייב לשלם את הקנס על סמך הודאת אשמתו שלו. החכמים אמרו לו: אף על פי שאינו משלם את הקנס על פי הודאת עצמו, הרי הוא משלם פיצוי על הבושת והפגם על פי הודאת עצמו. לפיכך, הוא כפר בתביעה ממונית, ולכן שבועת השקר שלו מחייבת אותו להוסיף חומש ולהביא קורבן. בכך נחתמת המשנה.
בְּעָא מִינֵּיהּ אַבָּיֵי מֵרַבָּה, הָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ: ״אָנַסְתָּ וּפִיתִּיתָ אֶת בִּתִּי, וְהֶעֱמַדְתִּיךָ בַּדִּין, וְנִתְחַיַּיבְתָּ לִי מָמוֹן״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא אָנַסְתִּי וְלֹא פִּיתִּיתִי, וְלֹא הֶעֱמַדְתַּנִי בַּדִּין, וְלֹא נִתְחַיַּיבְתִּי לְךָ מָמוֹן״, וְנִשְׁבַּע וְהוֹדָה, לְרַבִּי שִׁמְעוֹן מַאי?
לאור משנה זו, אביי העלה דילמה לפני רבה: לגבי מי שאומר לחברו: אנסת את בתי, או: פיתית את בתי, והעמדתי אותך בדין על מעשיך, ונמצאת חייב לשלם לי כסף אך לא עשית כן, והנתבע אומר: לא אנסתי, או: לא פיתיתי, ולא העמדת אותי בדין, ולא נמצאתי חייב לשלם לך כסף, והנתבע נשבע שהוא אומר אמת ולאחר מכן הודה באשמתו, לפי שיטתו של רבי שמעון, מהי ההלכה?
כֵּיוָן דְּעָמַד בַּדִּין — מָמוֹנָא הָוֵאי, וּמִיחַיַּיב עֲלֵיהּ קׇרְבַּן שְׁבוּעָה. אוֹ דִלְמָא, אַף עַל גַּב דְּעָמַד בַּדִּין, קְנָס הָוֵי? אֲמַר לֵיהּ: מָמוֹנָא הָוֵי, וּמִיחַיַּיב עֲלֵיהּ קׇרְבַּן שְׁבוּעָה.
אביי מסביר את שני צדדי ההתלבטות: מאחר שעמד בדין ונמצא חייב, האם זה נחשב לחיוב ממוני רגיל, ולכן הוא חייב להביא את הקורבן על שבועת שקר כדי לכפור בתביעה ממונית? או שמא אפשר לטעון שאף על פי שעמד בדין ובית הדין הורה לו לשלם, התשלום הוא במהותו קנס. רבה אמר לו: מאחר שכבר עמד בדין, הרי זה נחשב לתשלום ממוני רגיל, והוא חייב להביא את קורבן השבועה.
אֵיתִיבֵיהּ, רַבִּי שִׁמְעוֹן אוֹמֵר: יָכוֹל הָאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ ״אָנַסְתָּ וּפִיתִּיתָ אֶת בִּתִּי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא אָנַסְתִּי וְלֹא פִּיתִּיתִי״; ״הֵמִית שׁוֹרְךָ אֶת עַבְדִּי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא הֵמִית״; אוֹ שֶׁאָמַר לוֹ עַבְדּוֹ ״הִפַּלְתָּ אֶת שִׁינִּי וְסִימִיתָ אֶת עֵינִי״, וְהוּא אוֹמֵר: ״לֹא הִפַּלְתִּי וְלֹא סִימִיתִי״, וְנִשְׁבַּע וְהוֹדָה, יָכוֹל יְהֵא חַיָּיב —
אביי הקשה על רבה מן הברייתא הבאה. רבי שמעון אומר: אפשר היה לחשוב שבמקרה של מי שאומר לחברו: אנסת את בתי, או: פיתית את בתי, והוא אומר: לא אנסתי אותה, או: לא פיתיתי אותה, או אם טען: שורך הרג את עבדי, והוא אומר: הוא לא הרג אותו, או אם עבדו אמר לו: הפלת את שיני, או: סימית את עיני ולכן אתה חייב לשחררני, והוא אומר: לא הפלתי אותה, או: לא סימיתי את עינך, והוא נשבע אך לאחר מכן הודה באמת שבטענה, אפשר היה לחשוב שהוא יהיה חייב להביא קורבן על שבועת שקר בכפירת תביעה ממונית.
תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְכִחֵשׁ בַּעֲמִיתוֹ בְּפִקָּדוֹן אוֹ בִתְשׂוּמֶת יָד אוֹ בְגָזֵל אוֹ עָשַׁק אֶת עֲמִיתוֹ. אוֹ מָצָא אֲבֵידָה וְכִחֶשׁ בָּהּ וְנִשְׁבַּע עַל שָׁקֶר״, מָה אֵלּוּ מְיוּחָדִין שֶׁהֵן מָמוֹן, אַף כֹּל שֶׁהֵן מָמוֹן. יָצְאוּ אֵלּוּ, שֶׁהֵן קְנָס.
לכן, בנוגע לקורבן על שבועת שקר בכפירת תביעה ממונית, הפסוק קובע: "נפש כי תחטא ומעלה מעל בה' וכיחש בעמיתו בפקדון או בתשומת יד או בגזל או עשק את עמיתו, או מצא אבדה וכיחש בה ונשבע על שקר" (ויקרא ה:כא–כב). כשם שכל הדברים הללו המנויים בפסוק מיוחדים בכך שהם ממוניים, חיובים השווים בערכם להפסד שגרם אדם לחברו, כך גם הלכה זו חלה על כל החיובים שהם תביעות ממוניות, דבר המוציא את אלה התשלומים של אונס, מפתה וכיוצא בהם, שכן הם קנסות.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria