זִימְנִין דְּלָא אֲנִיס וְסָבְרָה דַּאֲנִיס, וּמִיעַגְּנָא וְיָתְבָה. וּמִשּׁוּם פְּרוּצוֹת — דְּאִי אָמְרַתְּ לָא לֶיהֱוֵי גִּיטָּא, זִימְנִין דַּאֲנִיס וְאָמְרָה לָא אֲנִיס, וְאָזְלָא וּמִינַּסְבָא, וְנִמְצָא גֵּט בָּטֵל וּבָנֶיהָ מַמְזֵרִים.
אז לפעמים, במקום שבו לא היה מעוכב בהכרח אלא מילא את התנאי מרצונו כדי לבצע את הגירושין, והאישה סבורה שהוא היה מעוכב בהכרח, היא תשב עגונה, ולעולם לא תוכל להינשא מחדש. והחשש מפני נשים פרוצות הוא, שכן, אם תאמר: שלא יהא זה גט, אז לפעמים, כאשר היה מעוכב בהכרח והיא סבורה שהוא לא היה מעוכב בהכרח, היא הולכת ונישאת מחדש. והתוצאה תהיה שהגט בטל, וילדיה מן הנישואין השניים יהיו ממזרים, תולדה של קשר ניאוף.
וּמִי אִיכָּא מִידֵּי דְּמִדְּאוֹרָיְיתָא לָא לֶהֱוֵי גֵּט, וּמִשּׁוּם צְנוּעוֹת וּמִשּׁוּם פְּרוּצוֹת שָׁרִינַן אֵשֶׁת אִישׁ לְעָלְמָא?!
הגמרא מקשה על ההנחה הבאה: לפי דין תורה, תנאי שלא התקיים מחמת אונס נחשב כאילו התקיים, ורק מתקנת חכמים הוא נחשב כאילו לא התקיים: וכי יש דבר שבו לפי דין תורה אין זה גט, אלא משום נשים צנועות ומשום נשים פרוצות אנו מתירים אשת איש לאחרים?
אִין, כׇּל דִּמְקַדֵּשׁ אַדַּעְתָּא דְּרַבָּנַן מְקַדֵּשׁ, וְאַפְקְעִינְהוּ רַבָּנַן לְקִידּוּשֵׁי מִינֵּיהּ.
הגמרא משיבה: כן, בסמכותם של החכמים לתקן תקנה המשחררת את האישה מן הנישואין, שכן כל מי שמקדש אישה, מקדש אותה על תנאי להסכמת החכמים, ובמקרים מסוימים, כגון אלו שנזכרו לעיל, החכמים ביטלו את קידושיו למפרע.
אֲמַר לֵיהּ רָבִינָא לְרַב אָשֵׁי: תִּינַח קַדֵּישׁ בְּכַסְפָּא. קַדֵּישׁ בְּבִיאָה מַאי אִיכָּא לְמֵימַר? שַׁוְּיוּהּ רַבָּנַן לִבְעִילָתוֹ בְּעִילַת זְנוּת.
רבינא אמר לרב אשי: זה מסתדר היטב אם קידש אותה בכסף, שכן במקרה כזה בתי הדין יכולים להפקיר את הכסף, ואין אדם יכול לקדש אישה בכסף שאינו שלו. אולם אם קידש אותה בביאה, מה ניתן לומר? רב אשי השיב: החכמים הפכו את בעילתו לבעילת זנות.
אִיכָּא דְּאָמְרִי: אָמַר רָבָא, וְכֵן לְעִנְיַן גִּיטִּין. אַלְמָא קָסָבַר רָבָא יֵשׁ אוֹנֶס בְּגִיטִּין.
יש אומרים, להפך, כי רבא אמר: כשם שלעניין דחיית חתונה מחמת נסיבות שאינן בשליטתו, החתן אינו חייב לזון את ארוסתו, כך גם נכון לעניין גיטי גירושין. הגמרא מסיקה כי כנראה רבא סבור: לנסיבות בלתי נמנעות יש תוקף משפטי לעניין גיטי גירושין.
מֵיתִיבִי: ״הֲרֵי זֶה גִּיטֵּיךְ אִם לֹא בָּאתִי מִכָּאן וְעַד שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ״, וּמֵת בְּתוֹךְ שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ — אֵינוֹ גֵּט. מֵת הוּא דְּאֵינוֹ גֵּט, הָא חָלָה — הֲרֵי זֶה גֵּט!
הגמרא מעלה קושיה ממשנה (גיטין עו ע"ב): לגבי מי שאמר לאשתו: הרי זה גיטך אם לא אחזור מעכשיו ועד תום שנים עשר חודש, ומת בתוך אותם שנים עשר חודש, המסמך אינו גט. הגמרא מדייקת: אם מת, אז אינו גט, שכן גירושין אינם יכולים לחול לאחר המוות. אולם, במקרים של נסיבות אחרות שאינן בשליטתו, כגון אם חלה ולכן לא חזר, הרי זה גט והוא אכן חל.
לְעוֹלָם אֵימָא לָךְ חָלָה נָמֵי אֵינוֹ גֵּט, וְהִיא גּוּפַהּ קָא מַשְׁמַע לַן: דְּאֵין גֵּט לְאַחַר מִיתָה.
הגמרא משיבה: למעשה, אומר לך שבמקרה שבו אדם חלה, גם כן אין זה גט, ומיתה היא רק דוגמה לנסיבות שמעבר לשליטתו של אדם. והעובדה שהמשנה הביאה את הדוגמה הזאת עצמה מלמדת אותנו שאין גט לאחר מיתה.
אֵין גֵּט לְאַחַר מִיתָה הָא תְּנָא לֵיהּ רֵישָׁא! דִּלְמָא לְאַפּוֹקֵי מִדְּרַבּוֹתֵינוּ.
הגמרא שואלת: האם זה בא ללמד שאין גט לאחר מיתה? והרי כבר נשנה הדבר ברישא של אותה משנה. הגמרא משיבה: שמא היה צורך לרישא להזכיר דווקא את המקרה של מיתה, כדי להוציא מדעתם של רבותינו.
תָּא שְׁמַע: ״מֵעַכְשָׁיו אִם לֹא בָּאתִי מִכָּאן וְעַד שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ״, וּמֵת בְּתוֹךְ שְׁנֵים עָשָׂר חֹדֶשׁ — הֲרֵי זֶה גֵּט. מַאי לָאו, הוּא הַדִּין לְחָלָה! לָא, מֵת דַּוְקָא, דְּלָא נִיחָא לֵיהּ דְּתִפּוֹל קַמֵּי יָבָם.
בוא ושמע הוכחה נוספת מן הסיפא של אותה משנה: אם אמר: הרי זה גיטך מעכשיו אם לא חזרתי מעכשיו ועד תום שנים עשר חודש, ומת בתוך אותם שנים עשר חודש, הרי זה גט. מה, האם לא שהדין כן גם אם אי־חזרתו נובעת מכך שחלה? הגמרא דוחה הוכחה זו. הגירושין חלים דווקא במקרה שמת, והוא כתב את הגט משום שלא היה נוח לו שאשתו תיפול לפני היבם, אחיו, לייבום אם לא היו לו ילדים. אולם, במקרים שבהם אין זה שיקול, אם נסיבות אחרות שמעבר לשליטתו גרמו להתקיים התנאי, כוונתו היא שהגט לא יחול.
תָּא שְׁמַע מֵהָהוּא דַּאֲמַר לְהוּ ״אִי לָא אָתֵינָא מִכָּאן וְעַד שְׁלֹשִׁים יוֹם לֶיהֱוֵי גִּיטָּא״, אֲתָא בְּסוֹף תְּלָתִין יוֹמִין וּפַסְקֵיהּ מַבָּרָא, וַאֲמַר לְהוּ: ״חֲזוֹ דַּאֲתַאי! חֲזוֹ דַּאֲתַאי!״ וַאֲמַר שְׁמוּאֵל: לָא שְׁמֵיהּ מַתְיָא!
בוא ושמע הוכחה נוספת מן המעשה באדם אחד שאמר לשליחים שבידם הפקיד את הגט: אם איני חוזר מעכשיו ועד שלושים יום שיעברו, יהא זה גט. הוא בא בסוף שלושים יום, לפני שעבר המועד, אלא שנמנע מלעבור את הנהר במעבורת שהייתה מצויה בעברו השני של הנהר, ולכן לא בא בתוך הזמן שנקבע. אמר לאנשים שמעבר לנהר: ראו שבאתי, ראו שבאתי. אמר שמואל: אין זה נחשב לחזרה. לכאורה, אפילו אם התנאי התקיים מחמת נסיבות שמעבר לשליטתו, התנאי נחשב כמקוים.
אוּנְסָא דִּשְׁכִיחַ — שָׁאנֵי, דְּכֵיוָן דְּאִיבְּעִי לֵיהּ לְאַתְנוֹיֵי וְלָא אַתְנִי, אִיהוּ הוּא דְּאַפְסֵיד אַנַּפְשֵׁיהּ.
הגמרא דוחה את ההוכחה ההיא: אולי נסיבות בלתי נמנעות שהן שכיחות וניתן היה לצפותן, כגון שהמעבורת נמצאת בצדו האחר של הנהר, שונות הן, שכן היה עליו להתנות על אותו חריג כאשר נתן לאשתו את גט הגירושין. ומאחר שלא התנה זאת, הוא גרם לכישלון במו ידיו.
אָמַר רַב שְׁמוּאֵל בַּר יִצְחָק: לֹא שָׁנוּ אֶלָּא מִתַּקָּנַת עֶזְרָא וְאֵילָךְ, שֶׁאֵין בָּתֵּי דִינִין קְבוּעִין אֶלָּא בְּשֵׁנִי וּבַחֲמִישִׁי. אֲבָל קוֹדֶם תַּקָּנַת עֶזְרָא, שֶׁבָּתֵּי דִינִין קְבוּעִין בְּכׇל יוֹם — אִשָּׁה נִשֵּׂאת בְּכׇל יוֹם.
§ רב שמואל בר יצחק אמר: החכמים מלמדים שההלכה הזו, שבתולה נישאת ביום רביעי, חלה רק מאז תקנת עזרא שבתי הדין יושבים בקביעות רק בימי שני וחמישי. אולם, קודם לתקנת עזרא, כאשר בתי הדין היו יושבים בקביעות בכל יום, אישה הייתה נישאת בכל יום מימות השבוע.
קוֹדֶם תַּקָּנַת עֶזְרָא? מַאי דַהֲוָה הֲוָה! הָכִי קָאָמַר: אִי אִיכָּא בָּתֵּי דִינִין דִּקְבוּעִין הָאִידָּנָא כְּקוֹדֶם תַּקָּנַת עֶזְרָא — אִשָּׁה נִשֵּׂאת בְּכׇל יוֹם.
הגמרא שואלת: לפני התקנת תקנת עזרא? מה שהיה בעבר היה בעבר. אין לאמירה זו השלכות הלכתיות. הגמרא משיבה: כך אומר רב שמואל בר יצחק: אם יש בתי דין היושבים בקביעות היום, כפי שהיו לפני התקנת תקנת עזרא, אישה נישאת בכל יום מימות השבוע.
הָא בָּעִינַן שָׁקְדוּ! דִּטְרִיחַ לֵיהּ.
הגמרא שואלת: וכי אין אנו דורשים גם את הטעם הנוסף שבתולה נישאת ביום רביעי, מפני שהחכמים שקדו על טובתן של בנות ישראל, ודאגו שלחתן יהיו כמה ימים להתכונן לסעודת החתונה קודם לחתונה? הגמרא משיבה: מדובר במקרה שהוא כבר טרח והכין את הכול לפני שבת, כך שהסעודה תהיה מוכנה אפילו אם החתונה היא ביום ראשון או ביום שני.