וַחֲדָא בְּמִיתָה וּמַלְקוֹת. וּצְרִיכָא, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן מִיתָה וּמָמוֹן, מִשּׁוּם דַּחֲדָא בְּגוּפֵיהּ וַחֲדָא בְּמָמוֹנֵיהּ לָא עָבְדִינַן. אֲבָל בְּמִיתָה וּמַלְקוֹת, דְּאִידֵּי וְאִידֵּי בְּגוּפֵיהּ, אֵימָא מִיתָה אֲרִיכְתָּא הִיא, וְנַעְבֵּיד בֵּיהּ.
וגזירה אחת היא לעניין מיתה ומלקות, הפוטרת מי שחייב מיתה ממלקות. הגמרא מעירה: ושני הפסוקים נצרכים, שאילו התורה לימדה אותנו הלכה זו רק לעניין מיתה ותשלום ממון, היה אפשר לטעון שהפטור מתשלום הוא משום שאין אנו מטילים עונש אחד על גופו ואחד על ממונו. אולם לעניין מיתה ומלקות, ששניהם, זו, מיתה, וזו, מלקות, ניתנים על גופו, אמור שזו מיתה מוארכת ונלקה אותו ואחר כך נמית אותו, כדי שמיתתו תבוא מתוך ייסורים.
וְאִי אַשְׁמְעִינַן מִיתָה וּמַלְקוֹת, דְּתַרְתֵּי בְּגוּפֵיהּ לָא עָבְדִינַן. אֲבָל מִיתָה וּמָמוֹן, דַּחֲדָא בְּגוּפֵיהּ וַחֲדָא בְּמָמוֹנֵיהּ, אֵימָא נַעֲבֵיד בֵּיהּ. צְרִיכָא.
ואם התורה לימדה אותנו הלכה זו רק בנוגע למיתה ומלקות, היה אפשר לטעון שהפטור ממלקות הוא משום העובדה שאין אנו מטילים שני עונשים על גופו. אולם, בנוגע למיתה וממון, שבהם אחד מוטל על גופו ואחד מוטל על ממונו, אמור: נטיל את שניהם עליו. לכן, שני הפסוקים נחוצים, ללמד שאדם מקבל רק עונש אחד בשני המקרים.
״וְלֹא תִקְחוּ כוֹפֶר לְנֶפֶשׁ רוֹצֵחַ״ לְמָה לִי? דְּאָמַר רַחֲמָנָא: לָא תִּשְׁקוֹל מָמוֹנָא מִינֵּיהּ וְתִפְטְרֵיהּ מִקְּטָלָא. ״לֹא תִקְחוּ כוֹפֶר לָנוּס אֶל עִיר מִקְלָטוֹ״ לְמָה לִי? דְּאָמַר רַחֲמָנָא: לָא תִּשְׁקוֹל מָמוֹנָא מִינֵּיהּ וְתִפְטְרֵיהּ מִן גָּלוּת.
הגמרא שואלת בנוגע לפסוק "ולא תקחו כופר לנפש רוצח," שהוא חייב מיתה (במדבר ל"ה:ל"א), שמשמעותו שאין נוטלים תשלום מאדם שנגזר עליו עונש מוות, למה לי פסוק זה, אם עיקרון זה כבר נלמד מפסוק אחר? הגמרא מסבירה שהרחמן אומר: אל תיקח ממנו ממון ותפטור אותו מעונש המיתה. וכן הפסוק הבא: "ולא תקחו כופר לנוס אל עיר מקלטו" (במדבר ל"ה:ל"ב), למה לי פסוק זה? הגמרא מסבירה שהרחמן אומר: אל תיקח ממנו ממון ותפטור אותו מן הגלות.
וּתְרֵי קְרָאֵי לְמָה לִי! חַד בְּשׁוֹגֵג וְחַד בְּמֵזִיד. וּצְרִיכִי, דְּאִי אַשְׁמְעִינַן מֵזִיד, מִשּׁוּם דַּחֲמִיר אִיסּוּרֵיהּ. אֲבָל שׁוֹגֵג, דְּלָא חֲמִיר אִיסּוּרֵיהּ — אֵימָא לָא. וְאִי אַשְׁמְעִינַן שׁוֹגֵג, מִשּׁוּם דְּלֵיכָּא אִיבּוּד נְשָׁמָה. אֲבָל מֵזִיד, דְּאִיכָּא אִיבּוּד נְשָׁמָה — אֵימָא לָא. צְרִיכָא.
הגמרא שואלת: ומדוע אני צריך שני פסוקים כדי ללמד את אותו עיקרון? הגמרא מסבירה: אחד הפסוקים מתייחס למי שהרג בשגגה, ואחד הפסוקים מתייחס למי שהרג במזיד. הגמרא מעירה: ושניהם הפסוקים נצרכים, שכן אילו התורה לימדה אותנו הלכה זו רק ביחס לרוצח במזיד, היה אפשר לטעון שאין מקבלים תשלום בשל העובדה שהאיסור שהוא עבר עליו חמור. אולם, ביחס להורג בשגגה, שבו האיסור אינו חמור, הייתי אומר שלא, הוא רשאי לשלם במקום גלות. ואילו אם התורה לימדה אותנו הלכה זו רק ביחס להורג בשגגה, היה אפשר לטעון שאין מקבלים תשלום בשל העובדה שאין אובדן חיים, שהרי ההורג אינו מוצא להורג, ולכן אין סיבה להתיר תשלום במקום גלות. אולם, ביחס לרוצח במזיד, שבו יש אובדן חיים, שכן הוא יוצא להורג, הייתי אומר שלא, הוא רשאי לשלם במקום הוצאה להורג. לכן, שני הפסוקים נצרכים.
״וְלָאָרֶץ לֹא יְכוּפַּר לַדָּם אֲשֶׁר שׁוּפַּךְ בָּהּ כִּי אִם בְּדַם שׁוֹפְכוֹ״ לְמָה לִי?
הגמרא שואלת לגבי הפסוק הבא: "ולארץ לא יכופר לדם אשר שפך בה כי אם בדם שפכו" (במדבר לה:לג), שממנו גם עולה שאין לפוטרו בכסף, למה לי פסוק נוסף ללמד שאין אדם יכול לפטור את עצמו מעונש מיתה באמצעות תשלום?
מִבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: מִנַּיִן שֶׁאִם נִתְעָרְפָה עֲגָלָה וְאַחַר כָּךְ נִמְצָא הַהוֹרֵג, מִנַּיִן שֶׁאֵין פּוֹטְרִין אוֹתוֹ — שֶׁנֶּאֱמַר: ״וְלָאָרֶץ לֹא יְכוּפַּר לַדָּם אֲשֶׁר שׁוּפַּךְ בָּהּ וְגוֹ׳״.
הגמרא מסבירה: יש צורך ללמד את מה שנלמד בברייתא בנוגע לעניין העגלה הערופה. אם נמצאה גופה שהרוצח שלה אינו ידוע בין שתי עיירות, זקני העיר הקרובה ביותר לגופה מביאים עגלה ועורפים אותה בנחל, ולאחר מכן הם מתפללים לכפרה על רצח זה. הברייתא קובעת: מניין נלמד שאם נערפה העגלה ולאחר מכן נמצא הרוצח, נלמד שאין פוטרים אותו מן העונש? זהו כפי שנאמר: "ולארץ לא יכופר לדם אשר שפך בה, כי אם בדם שפכו" (במדבר לה:לב), שממנו מוסק: ולא בדם העגלה.
״וְאַתָּה תְּבַעֵר הַדָּם הַנָּקִי מִקִּרְבֶּךָ״ לְמָה לִי? מִיבְּעֵי לֵיהּ, לְכִדְתַנְיָא: מִנַּיִן לְמוּמָתִים בְּסַיִיף שֶׁהוּא מִן הַצַּוָּאר — תַּלְמוּד לוֹמַר: ״וְאַתָּה תְּבַעֵר הַדָּם הַנָּקִי מִקִּרְבֶּךָ״ — הוּקְשׁוּ כׇּל שׁוֹפְכֵי דָמִים לְעֶגְלָה עֲרוּפָה, מַה לְהַלָּן מִן הַצַּוָּאר — אַף שׁוֹפְכֵי דָמִים מִן הַצַּוָּאר.
הגמרא שואלת: מה באשר לפסוק הבא, מסיום פרשת העגלה: הפסוק "ובערת הדם הנקי מקרבך" (דברים כא:ט) נראה כמלמד את אותה הלכה ממש, שרוצח חייב להיות מוצא להורג. למה לי בו? הגמרא משיבה כי יש צורך בו כדי ללמד את מה ששנוי בברייתא: מנין נלמד שלגבי הנהרגים בחרב, כגון רוצחים, הוצאתם להורג היא מן הצוואר, ולא ממקום אחר? הפסוק אומר: "ובערת הדם הנקי מקרבך" (דברים כא:ט), ומקיש כל שופכי דמים לעגלה הערופה המובאת על רצח שלא נודע פותרו. מה להלן, העגלה נערפת מן הצוואר, כך אף רוצחים נערפים מן הצוואר.
אִי מָה לְהַלָּן בְּקוֹפִיץ וּמִמּוּל עוֹרֶף, אַף כָּאן בְּקוֹפִיץ וּמִמּוּל עוֹרֶף? אָמַר רַב נַחְמָן אָמַר רַבָּה בַּר אֲבוּהּ, אָמַר קְרָא: ״וְאָהַבְתָּ לְרֵעֲךָ כָּמוֹךָ״, בְּרוֹר לוֹ מִיתָה יָפָה.
הגמרא שואלת: אם כן, כשם ששם, במקרה של העגלה הערופה, עורפים אותה בקופיץ [kofitz] ומול העורף, כך גם כאן בית הדין מוציא להורג רוצחים בקופיץ ומול העורף. אמר רב נחמן שרבה בר אבוה אמר שהפסוק אומר: "ואהבת לרעך כמוך" (ויקרא יט:יח), שממנו נלמד: ברור לו מיתה יפה. אסור להתעלל באדם אשם בשעת הוצאתו להורג, ולקצוץ את ראשו בקופיץ היא מיתה שאינה נאה. הרוצח נערף מן הצוואר, לא בקופיץ, ולא בשיטות האחרות הנהוגות בעריפת העגלה.
״כׇּל חֵרֶם אֲשֶׁר יׇחֳרַם מִן הָאָדָם לֹא יִפָּדֶה״ לְמָה לִי? מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: מִנַּיִן לַיּוֹצֵא לֵיהָרֵג, וְאָמַר אֶחָד ״עֶרְכּוֹ עָלַי״, מִנַּיִן שֶׁלֹּא אָמַר כְּלוּם —
הגמרא שואלת לגבי הפסוק הבא: "כל חרם [ḥerem] אשר יחרם מן האדם לא יפדה; מות יומת" (ויקרא כז, כט), המתפרש כאן כך: כל מי שנגזר עליו להיות מוצא להורג לא ייפדה; נראה שהדבר מלמד את אותה הלכה כמו לעיל, ואם כן למה אני צריך אותו? הגמרא מסבירה: יש בו צורך כדי ללמד את מה שנשנה בברייתא: מנין נלמד לגבי מי שנלקח להוצאה להורג, ואדם אחד אמר: ערכו עלי לתרום למקדש, שלא אמר כלום ונדרו אינו מחייב?
שֶׁנֶּאֱמַר: ״כׇּל חֵרֶם אֲשֶׁר יׇחֳרַם מִן הָאָדָם לֹא יִפָּדֶה״. יָכוֹל אַף קוֹדֶם שֶׁנִּגְמַר דִּינוֹ כֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מִן הָאָדָם״ — וְלֹא כׇּל הָאָדָם.
הדבר נלמד כפי שנאמר: "כל חרם [ḥerem] אשר יחרם מן האדם [yoḥoram] לא יפדה" (ויקרא כז:כט). פסוק זה מובן כמלמד שכל דבר שהוקדש, שבאמצעותו נערך אדם שנידון [yoḥoram], לא ייפדה, שכן האדם הנדון כבר נחשב כמת. אפשר היה לחשוב שאפילו לפני שניתן דינו כך הדבר, ושמי שאמר: ערכו של פלוני העומד לדין על רצח עליי, לא אמר דבר בעל משמעות. לכן, הפסוק קובע: "אשר יחרם מן האדם," ומשמעו: "מן האדם," אבל לא אדם שלם. אם מדובר בערך של אדם שלם, מי שעדיין לא נגזר דינו למוות, הדבר מחייב. אם מדובר בערך של חלק מאדם, מי שנגזר דינו למוות, הדבר אינו מחייב.
וּלְרַבִּי חֲנַנְיָא בֶּן עֲקַבְיָא, דְּאָמַר: נֶעֱרָךְ — מִפְּנֵי שֶׁדָּמָיו קְצוּבִין, הַאי ״כׇּל חֵרֶם״ מַאי עָבֵיד לֵיהּ?
הגמרא שואלת: ולפי רבי חנניה בן עקביה, שאמר שאפילו אדם הנלקח להוצאתו להורג נערך, והנדר חל, מפני שדמי הערך שלו קצובים. סכום הערך שנקבע בתורה אינו מבוסס על שוויו של היחיד; אלא יש סכום קבוע הנקבע לפי גיל ומין. לכן, אפשר להעריך אדם כל עוד הוא חי. לפי אותה דעה, השאלה נשארת לגבי פסוק זה: "כל חרם," מה הוא דורש ממנו?
מִיבְּעֵי לֵיהּ לְכִדְתַנְיָא: רַבִּי יִשְׁמָעֵאל בְּנוֹ שֶׁל רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָה אוֹמֵר: לְפִי שֶׁמָּצִינוּ לְמוּמָתִים בִּידֵי שָׁמַיִם שֶׁנּוֹתְנִין מָמוֹן וּמִתְכַּפֵּר לָהֶן, שֶׁנֶּאֱמַר: ״אִם כּוֹפֶר יוּשַׁת עָלָיו״. יָכוֹל אַף בִּידֵי אָדָם כֵּן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״חֵרֶם מִן הָאָדָם לֹא יִפָּדֶה״.
הגמרא משיבה: הוא צריך זאת כדי ללמד את מה שנלמד בברייתא: רבי ישמעאל, בנו של רבי יוחנן בן ברוקה, אומר: מפני שמצאנו לגבי אלה שמומתים בידי שמים, ולא באמצעות מיתה המוטלת על ידי בית דין, שהם נותנים ממון ועוונותיהם מתכפרים, כפי שנאמר: "השור יסקל וגם בעליו יומת. אם כופר יושת עליו ונתן פדיון נפשו ככל אשר יושת עליו" (שמות כא:כט–ל). מי ששורו הורג אדם חייב בעיקרו מיתה בידי שמים, ומשלם ממון במקום זאת. היית עשוי לחשוב שאף לגבי אלה החייבים מיתה בידי אדם כך הדבר, ויכול אדם לשלם במקום הוצאה להורג. לכן, הפסוק קובע: "כל חרם אשר יחרם מן האדם לא יפדה" (ויקרא כז:כט). מי שמוצא להורג בידי אדם אינו יכול להיפדות בממון.
וְאֵין לִי אֶלָּא מִיתוֹת חֲמוּרוֹת שֶׁלֹּא נִיתְּנָה שִׁגְגָתָן לְכַפָּרָה, מִיתוֹת קַלּוֹת שֶׁנִּיתְּנָה שִׁגְגָתָן לְכַפָּרָה, מִנַּיִן? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״כׇּל חֵרֶם״.
ואת ההגבלה הזאת למדתי רק בנוגע לאיסורים שעונשם חמור של מיתה, כגון המכה את אביו, שלא נקבעה להם כפרה בתורה על עבירתם בשוגג. אולם בנוגע לאיסורים שעונשם קל יותר של מיתה, כגון עשיית מלאכה בשבת, שנקבעה להם כפרה, קרבן חטאת, בתורה על עבירתם בשוגג, מניין נלמד שאין תשלום במקום הוצאה להורג? הפסוק אומר: "כל חרם," לרבות כל האיסורים שעונשם מיתת בית דין.
וְלָא מִמֵּילָא מִ״לֹּא תִּקְחוּ כּוֹפֶר״ שָׁמְעַתְּ מִינַּהּ — לָא תִּשְׁקוֹל מָמוֹנָא מִינֵּיהּ וְתִיפְטְרֵיהּ? ״כׇּל חֵרֶם״ לְמָה לִי? אָמַר רָמֵי בַּר חָמָא: אִיצְטְרִיךְ, סָלְקָא דַּעְתָּךְ אָמֵינָא:
הגמרא שואלת: והאם לא למדת בדרך אגב את המסקנה הבאה מן הפסוק "ולא תקחו כופר לנפש רוצח אשר הוא רשע למות" (במדבר ל״ה:ל״א): אל תיקחו ממנו ממון ותפטרו אותו מן המיתה? מדוע, אם כן, אני צריך את הביטוי: כל חרם? אמר רמי בר חמא: הוא נצרך, שכן היה עולה על דעתך לומר
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria