רַבִּי שִׁמְעוֹן הִיא, דְּאָמַר: שְׁחִיטָה שֶׁאֵינָהּ רְאוּיָה — לֹא שְׁמָהּ שְׁחִיטָה. הָתִינַח עֲבוֹדָה זָרָה וְשׁוֹר הַנִּסְקָל, אֶלָּא שְׁחִיטַת שַׁבָּת — שְׁחִיטָה רְאוּיָה הִיא! דִּתְנַן: הַשּׁוֹחֵט בְּשַׁבָּת וּבְיוֹם הַכִּפּוּרִים, אַף עַל פִּי שֶׁמִּתְחַיֵּיב בְּנַפְשׁוֹ — שְׁחִיטָתוֹ כְּשֵׁרָה!
זהו רבי שמעון, שאמר: המעמד ההלכתי של שחיטה שאינה ראויה, בכך שאינה מכשירה את הבשר לאכילה, אינו כמעמד של שחיטה. לפיכך, אין אדם חייב על שחיטת הבהמה. הגמרא שואלת: זה מסתדר היטב ביחס לעבודה זרה ולשור הנסקל, שכן שחיטתם אינה מועילה להכשיר את הבשר לאכילה; אולם, השוחט בשבת היא פעולת שחיטה כשרה, כפי שלמדנו במשנה (חולין יד ע"א): במקרה של מי ששוחט בהמה בשבת או ביום הכיפורים, אף על פי שהוא חייב במיתה על חילול שבת, שחיטתו כשרה והבשר מותר באכילה.
סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יוֹחָנָן הַסַּנְדְּלָר. דְּתַנְיָא: הַמְבַשֵּׁל בְּשַׁבָּת, בְּשׁוֹגֵג — יֹאכַל, בְּמֵזִיד — לֹא יֹאכַל, דִּבְרֵי רַבִּי מֵאִיר. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר: בְּשׁוֹגֵג — יֹאכַל לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת, בְּמֵזִיד — לֹא יֹאכַל עוֹלָמִית. רַבִּי יוֹחָנָן הַסַּנְדְּלָר אוֹמֵר: בְּשׁוֹגֵג — יֵאָכֵל לְמוֹצָאֵי שַׁבָּת לַאֲחֵרִים וְלֹא לוֹ, בְּמֵזִיד — לֹא יֵאָכֵל עוֹלָמִית, לֹא לוֹ וְלֹא לַאֲחֵרִים.
הגמרא משיבה: התנא של הברייתא הנידונה סובר בהתאם לדעתו של רבי יוחנן הסנדלר, כפי שנלמד בברייתא:
לגבי מי שמבשל בשבת, אם עשה כן בשוגג, מותר לו לאכול את המאכל שבישל; ואם עשה כן במזיד, אסור לו לאכול אותו כלל. זו שיטתו של רבי מאיר.
רבי יהודה אומר: אם בישל בשוגג, מותר לו לאכול במוצאי שבת, שכן חכמים קנסו אפילו מי שחטא בשוגג בכך שאסרו עליו להפיק הנאה מיידית מן התבשיל שבישל; ואם חטא במזיד, אסור לו לאכול ממנו לעולם.
רבי יוחנן הסנדלר אומר: אם עשה כן בשוגג, המאכל מותר באכילה במוצאי שבת לאחרים אך לא לו; ואם עשה כן במזיד, אסור באכילה לעולם, לא לו ולא ליהודים אחרים. לפי רבי יוחנן הסנדלר, מאכל שהוכן באמצעות חילול שבת במזיד אינו ראוי לאכילה. כך הוא הדין הן לגבי בישול מאכל בשבת והן לגבי שחיטת בהמה בשבת.
לגבי מי שמבשל בשבת, אם עשה כן בשוגג, מותר לו לאכול את המאכל שבישל; ואם עשה כן במזיד, אסור לו לאכול אותו כלל. זו שיטתו של רבי מאיר.
רבי יהודה אומר: אם בישל בשוגג, מותר לו לאכול במוצאי שבת, שכן חכמים קנסו אפילו מי שחטא בשוגג בכך שאסרו עליו להפיק הנאה מיידית מן התבשיל שבישל; ואם חטא במזיד, אסור לו לאכול ממנו לעולם.
רבי יוחנן הסנדלר אומר: אם עשה כן בשוגג, המאכל מותר באכילה במוצאי שבת לאחרים אך לא לו; ואם עשה כן במזיד, אסור באכילה לעולם, לא לו ולא ליהודים אחרים. לפי רבי יוחנן הסנדלר, מאכל שהוכן באמצעות חילול שבת במזיד אינו ראוי לאכילה. כך הוא הדין הן לגבי בישול מאכל בשבת והן לגבי שחיטת בהמה בשבת.
מַאי טַעְמָא דְּרַבִּי יוֹחָנָן הַסַּנְדְּלָר? כִּדְדָרֵישׁ רַבִּי חִיָּיא אַפִּיתְחָא דְּבֵי נְשִׂיאָה: ״וּשְׁמַרְתֶּם אֶת הַשַּׁבָּת כִּי קֹדֶשׁ הִיא לָכֶם״, מָה קוֹדֶשׁ אָסוּר בַּאֲכִילָה — אַף מַעֲשֵׂה שַׁבָּת אֲסוּרִין בַּאֲכִילָה. אִי: מָה קוֹדֶשׁ אָסוּר בַּהֲנָאָה — אַף מַעֲשֵׂה שַׁבָּת אָסוּר בַּהֲנָאָה! תַּלְמוּד לוֹמַר: ״לָכֶם״ — שֶׁלָּכֶם יְהֵא.
הגמרא שואלת: מהו הטעם לשיטתו של רבי יוחנן הסנדלר? הגמרא מסבירה: זהו כפי שלימד רבי חייא בפתח ביתו של הנשיא. נאמר: "ושמרתם את השבת כי קודש היא לכם; מחלליה מות יומת" (שמות לא:יד); כשם שלגבי דבר קדוש המוקדש למקדש, אכילתו אסורה, כך גם לגבי מאכל שנוצר על ידי מעשה המחלל את השבת, אכילתו אסורה. הגמרא שואלת: אם כן, אולי יש להרחיב את ההיקש כך שיכלול את הדבר הבא: כשם שלגבי דבר קדוש, הפקת הנאה ממנו אסורה, כך גם לגבי תוצאתו של מעשה המחלל את השבת, הפקת הנאה ממנה צריכה להיות אסורה. הגמרא משיבה: הפסוק אומר: "קודש היא לכם" (שמות לא:יד), ומכאן שתהא שלכם במובן שמותר להפיק ממנה הנאה.
יָכוֹל אֲפִילּוּ בְּשׁוֹגֵג? תַּלְמוּד לוֹמַר: ״מְחַלְּלֶיהָ מוֹת יוּמָת״, בְּמֵזִיד אָמַרְתִּי לְךָ, וְלֹא בְּשׁוֹגֵג.
הגמרא שואלת: על סמך ההיקש בין מעשים המחללים את השבת לבין דברים קדושים, אפשר היה לחשוב שאפילו אם המעשה נעשה בשוגג, יהיה אסור לאכול את תוצרתו, כפי שהדבר לגבי דברים קדושים. לכן, הפסוק קובע: "מחלליה מות יומת" (שמות לא:יד), ומורה כי לגבי מי שמחלל את השבת במזיד אמרתי לך היקש זה לדברים קדושים, שכן הפסוק מתייחס בבירור למי שחייב עונש מוות, ולא לגבי מי שמחלל את השבת בשוגג, שאינו מוצא להורג.
פְּלִיגִי בַּהּ רַב אַחָא וְרָבִינָא, חַד אָמַר: מַעֲשֵׂה שַׁבָּת דְּאוֹרָיְיתָא, וְחַד אָמַר: דְּרַבָּנַן. מַאן דְּאָמַר דְּאוֹרָיְיתָא — כְּדַאֲמַרַן, מַאן דְּאָמַר דְּרַבָּנַן — אָמַר קְרָא: ״קֹדֶשׁ הִיא״, הִיא קוֹדֶשׁ, וְאֵין מַעֲשֶׂיהָ קוֹדֶשׁ.
הגמרא מעירה: רב אחא ורבינא נחלקו לגבי עניין זה. אחד אמר: תוצאתה של מלאכה שמחללת שבת אסורה מדין תורה, ואחד אמר שהיא אסורה מדברי חכמים. לגבי מי שאמר שהיא אסורה מדין תורה, הרי זה כפי שאמרנו, שהיא מבוססת על הפסוק שפירש רבי חייא. ואילו מי שאמר שהיא אסורה מדברי חכמים סובר כי הפסוק אומר: "קודש היא," ומכאן הוא מסיק: היא קודש, אבל תוצאת מעשיה אינה קודש, ולכן מדין תורה מותר לאוכלה.
וּלְמַאן דְּאָמַר דְּרַבָּנַן, מַאי טַעְמַיְיהוּ דְּרַבָּנַן דְּפָטְרִי? כִּי קָא פָּטְרִי רַבָּנַן אַשְּׁאָרָא.
הגמרא שואלת: ולפי מי שאמר שהדבר אסור מדברי חכמים, מה הטעם לשיטת החכמים שפוטרים את הגנב מתשלום על השחיטה שביצע שלוחו בשבת? לפי דין תורה, השחיטה כשרה. הגמרא משיבה: כאשר החכמים פוטרים את הגנב מתשלום, הרי זה לגבי שאר המקרים, כלומר, מי ששוחט לעבודה זרה או שור שנגמר דינו לסקילה, ולא לגבי שבת.
טוֹבֵחַ לַעֲבוֹדָה זָרָה, כֵּיוָן דִּשְׁחַט בֵּיהּ פּוּרְתָּא — אִיתְּסַר לֵיהּ, אִידַּךְ כִּי קָא טָבַח, לָאו דְּמָרֵיהּ קָא טָבַח! אָמַר רָבָא: בְּאוֹמֵר בִּגְמַר זְבִיחָה הוּא עוֹבְדָהּ.
הגמרא שואלת את השאלה הבאה בנוגע לדעתו של רבי מאיר, שלפיה השוחט לעבודה זרה חייב לשלם לבעלים עבור הבהמה. מששחט את הבהמה מעט, כבר בתחילת מעשה השחיטה, נאסר עליו ליהנות מן הבהמה, משום שהיא בהמה שהוקרבה לעבודה זרה; וכשהוא שוחט את השאר, אין זו בהמת בעליה שהוא שוחט. מאחר שאסור ליהנות מן הבהמה, אין לה ערך ואין בה בעלות. אמר רבא: מדובר במי שאומר, לפני השחיטה, כי הוא עובד את האליל רק עם השלמת השחיטה, ולכן האיסור חל רק אז.
שׁוֹר הַנִּסְקָל, לָאו דִּידֵיהּ הוּא דְּקָטָבַח! אָמַר רַבָּה: הָכָא בְּמַאי עָסְקִינַן — כְּגוֹן שֶׁמְּסָרוֹ לְשׁוֹמֵר, וְהִזִּיק בְּבֵית שׁוֹמֵר, וְנִגְמַר דִּינוֹ בְּבֵית שׁוֹמֵר, וּגְנָבוֹ גַּנָּב מִבֵּית שׁוֹמֵר.
הגמרא שואלת את השאלה הבאה בנוגע לדעתו של רבי מאיר, שאדם השוחט את השור הנסקל חייב לשלם על השחיטה. מדוע הוא חייב? הרי זה לא שורו של הבעלים שהוא שוחט, שכן משעה שנגזר על השור להיסקל אסור ליהנות ממנו. רבה אמר: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה שבו הבעלים הפקידו את השור אצל שומר, והשור הזיק אדם אחר בעודו בבית השומר, ונגזר דינו להיסקל בעודו בבית השומר, ואז הגנב גנב אותו מבית השומר ושחט אותו.
וְרַבִּי מֵאִיר, סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יַעֲקֹב, וְסָבַר לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן. סָבַר לַהּ כְּרַבִּי יַעֲקֹב דְּאָמַר: אַף מִשֶּׁנִּגְמַר דִּינוֹ הֶחְזִירוֹ שׁוֹמֵר לִבְעָלָיו — מוּחְזָר. וְסָבַר לַהּ כְּרַבִּי שִׁמְעוֹן דְּאָמַר: דָּבָר הַגּוֹרֵם לְמָמוֹן — כְּמָמוֹן דָּמֵי.
וגם פתרון זה מבוסס על כך שרבי מאיר סובר בהתאם לדעתו של רבי יעקב וסובר בהתאם לדעתו של רבי שמעון. הוא סובר בהתאם לדעתו של רבי יעקב, שאמר: אפילו לאחר שהשור נגזר דינו להיסקל, אם השומר החזירו לבעליו, הרי הוא מוחזר. אף על פי שכעת השור חסר ערך, שכן אין להפיק ממנו כל הנאה, מאחר שהשומר החזיר שור שלם מבחינה פיזית, אין לבעלים כל טענה נגדו. וגם רבי מאיר סובר בהתאם לדעתו של רבי שמעון, שאמר כי המעמד המשפטי של חפץ הגורם להפסד ממוני הוא כמו זה של ממון. אפילו במקרה של חפץ חסר ערך, אם השמדתו גורמת להפסד ממוני משום שיש להחליפו, הוא נחשב כבעל ערך. במקרה זה, אף על פי שלשור אין ערך מצד עצמו, שחיטת הבהמה מונעת מן השומר להחזירה שלמה לבעלים, ומחייבת אותו לשלם לבעלים את שווי השור לפני שנגזר דינו להיסקל. לפיכך, הגנב חייב לשפות את השומר, שכן לשור יש ערך עבור השומר.
רַבָּה אָמַר: לְעוֹלָם בְּטוֹבֵחַ עַל יְדֵי עַצְמוֹ,
רבא אמר: למעשה, בניגוד להסברו של רבי יוחנן את הברייתא, מדובר במי ששוחט את הבהמה בעצמו,
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria