ובאותו זמן הוא קרע משי של אדם אחר [שיראין]. השאלה היא האם החבות לעונש מוות פוטרת אותו מן החבות לתשלום שנוצרה בדיוק באותו רגע.

§ הגמרא מנתחת את העניין עצמו. רב חסדא אמר: רבי נחוניה בן הקנה מודה במקרה של מי שגונב את החֵלֶב האסור של חברו ואוכלו, שהוא חייב לשלם עבור החֵלֶב, שכן כבר התחייב בגניבה לפני שבא לעבור על האיסור של אכילת חֵלֶב. הגמרא מעירה: נאמר שרב חסדא חולק על רבי אבין, שכן רבי אבין אמר: מי שיורה חץ מתחילת ארבע אמות לסוף ארבע אמות ברשות הרבים בשבת, ובכך עושה מלאכה אסורה שעליה הוא חייב עונש מוות בידי בית דין, והחץ קרע משי תוך כדי הילוכו, פטור מן החובה לשלם עבור המשי, משום שהוא חייב בעונש החמור יותר על חילול שבת. אף שהמשי נקרע קודם להשלמת המלאכה האסורה, שכן החץ עדיין לא נח, אף על פי כן הוא פטור, שכן עקירה היא תנאי להנחה. המלאכה האסורה של הוצאה בשבת מורכבת מעקירת החפץ ומהנחתו. מרגע שירה את החץ, תנועתו באוויר היא המשך מעשה חילול השבת שלו, שעליו הוא חייב מיתה. כאן גם כן, אמור שהגבהת החֵלֶב היא תנאי לאכילה, ולכן עליו להיות פטור מתשלום.

הגמרא דוחה טענה זו: כיצד ניתן להשוות בין המקרים הללו? שם, במקרה של החץ, הנחה אינה אפשרית בלי עקירה, שכן הנחה בלי עקירה אינה מלאכה האסורה בשבת. לכן, העקירה וההנחה הן יחידה אחת. לעומת זאת, כאן, אכילה אפשרית בלי עקירה, שכן אם ירצה, הוא יכול להתכופף ולאכול בלי להרים את האוכל אל פיו. לחלופין, יש הבדל נוסף בין המקרים: שם, במקרה של החץ, אפילו אם הוא מבקש להחזיר את החץ לאחר שירה אותו, אין הוא יכול להחזירו; לכן, העקירה וההנחה מהוות פעולה אחת. כאן, הוא יכול להחזיר את החֵלֶב לאחר שהרים אותו.

הגמרא שואלת: מהו ההבדל המעשי בין ניסוח זה, שבו הקריטריון הוא אם השלב השני יכול להתבצע באופן עצמאי מן השלב הראשון, לבין אותו ניסוח, שבו הקריטריון הוא אם השלב השני הוא בלתי נמנע לאחר ביצוע השלב הראשון? הגמרא משיבה: יש הבדל מעשי ביניהם בנוגע למי שנושא סכין ברשות הרבים וקורע משי תוך כדי הליכתו. לפי אותו ניסוח, שבו אמרת: הגבהה היא תנאי מוקדם להנחה, אף כאן, הגבהה היא תנאי מוקדם להנחה. מאחר ששני שלבים אלה קשורים זה בזה באופן הכרחי, הם מהווים פעולה אחת, והנושא את הסכין פטור מתשלום הנזקים. לעומת זאת, לפי אותו ניסוח שבו אמרת: הוא אינו יכול להחזיר את החץ ולכן הם נחשבים פעולה אחת, כאן, הוא יכול להחזיר את הסכין; לפיכך, ההגבהה וההנחה הן פעולות נפרדות והוא אינו פטור מעונש על הנזקים שגרם.

§ הגמרא מנתחת את העניין עצמו. רבי אבין אמר: לגבי מי שיורה חץ מתחילת ארבע אמות לסוף ארבע אמות והחץ קורע משי תוך כדי הילוכו, הוא פטור, שכן עקירה היא תנאי מוקדם להנחה. רב ביבאי בר אביי הקשה ממה ששנוי בברייתא: הגונב כיס בשבת חייב על הגניבה מפני שכבר התחייב בגניבה מיד כשגביה את הכיס. דבר זה אירע לפני שבא לידי עבירה על האיסור של עשיית מלאכה אסורה בשבת בהוצאתו לרשות הרבים, עבירה שעונשה סקילה. אולם, אם לא הגביה את הכיס אלא היה גורר אותו על הקרקע ויוצא מן הרשות היחיד, גורר ויוצא, הוא פטור, שכן האיסור של גניבה ואיסור שבת מופרים בו-זמנית כאשר הוא גורר את הכיס מרשות בעליו אל רשות הרבים.

רב ביבאי מסיק: אבל מדוע הוא חייב אם נשא את הארנק? גם כאן, נאמר כי הגבהה היא תנאי מוקדם להוצאה, ולכן הגניבה נעשתה במהלך ביצוע המלאכה האסורה והוא פטור. הגמרא משיבה: במה אנו עוסקים כאן? אנו עוסקים במקרה שהוא הגביה את הכיס כדי להצניעו באותו רשות, ולא כדי להוציאו לרשות הרבים, ואחר כך חזר בו מתוכניתו לגבי הארנק והוציאו. במקרה כזה מעשה ההגבהה לא נעשה לצורך הוצאה. לכן, הוא אינו פטור מן החובה לשלם על הגניבה.

הגמרא שואלת: ובמקרה כזה, שבו חזר בו, האם אדם חייב על הוצאת חפץ בשבת? והרי לא אמר רב סימון שרבי אמי אמר שרבי יוחנן אמר: מי שמעביר חפצים מפינה אחת לפינה אחרת בביתו בשבת, וחזר בו מתוכניתו לגביהם לאחר שהגביהם והוציאם לרשות הרבים, הרי הוא פטור, שכן מעשה ההגבהה לא נעשה מלכתחילה לשם אותה מטרה של הוצאה מרשות לרשות. אף כאן, מאחר שהגנב לא הגביה את הכיס מתוך כוונה להוציאו, אינו חייב סקילה.

הגמרא מתקנת את התשובה הקודמת: אל תאמר שהוא הרים אותה כדי להצניע אותה; אלא אמור שהוא הרים אותה כדי להוציא אותה. אף על פי כן, המקרה של יריית החץ והמקרה של גניבת הארנק שונים, שכן באיזה מקרה אנו עוסקים כאן? זהו מקרה שבו הוא עצר בחצר לפני שהוציא את הכיס לרשות הרבים. לכן, ההגבהה הראשונית היא גניבה בלבד ואינה תחילתה של מלאכה אסורה, שכן בעצירתו הוא הפריד את ההגבהה מן ההוצאה.

הגמרא שואלת: זהו מקרה שבו הוא עצר. לשם מה הוא עצר? אם הוא עצר כדי לסדר את המשא על כתפו, זהו האופן הרגיל של התקדמות ולא ייחשב להפסקה בתהליך נשיאת החפץ. אלא, צריך לומר שזה במקרה של מי שעצר לנוח, וכאשר הוא חוזר לנוע הוא מתחיל פעולה נפרדת. הגמרא מסיקה: אבל אם הוא עצר כדי לסדר את המשא על כתפו, מהי ההלכה?