אַמַּתְלָא לִדְבָרֶיהָ — נֶאֱמֶנֶת. תְּנָא מִינֵּיהּ אַרְבָּעִים זִימְנִין, וַאֲפִילּוּ הָכִי לָא עֲבַד שְׁמוּאֵל עוֹבָדָא בְּנַפְשֵׁיהּ.
הרציונל להצהרתה, היא נחשבת אמינה. הגמרא מספרת: שמואל למד הלכה זו ממנו ארבעים פעם כדי להבטיח שלא ישכח אותה, ואף על פי כן, כאשר ניצב בפני מצב דומה, שמואל לא הסתמך על אותה פסיקה מקילה ולא פעל בנוגע לעצמו ולאשתו.
תָּנוּ רַבָּנַן: שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״מֵת״, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים ״לֹא מֵת״. שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״נִתְגָּרְשָׁה״, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים ״לֹא נִתְגָּרְשָׁה״ — הֲרֵי זוֹ לֹא תִּנָּשֵׂא, וְאִם נִשֵּׂאת — לֹא תֵּצֵא. רַבִּי מְנַחֵם בַּר יוֹסֵי אוֹמֵר: תֵּצֵא. אָמַר רַבִּי מְנַחֵם בַּר יוֹסֵי: אֵימָתַי אֲנִי אוֹמֵר תֵּצֵא, בִּזְמַן שֶׁבָּאוּ עֵדִים, וְאַחַר כָּךְ נִשֵּׂאת. אֲבָל נִשֵּׂאת וְאַחַר כָּךְ בָּאוּ עֵדִים — לֹא תֵּצֵא.
§ החכמים לימדו שאם שניים עדים אומרים: הבעל מת, ושניים עדים אומרים: לא מת; או אם שניים עדים אומרים: אישה זו התגרשה, ושניים עדים אומרים: לא התגרשה, אישה זו אינה רשאית להינשא מחדש, שכן אין עדות חד-משמעית שהיא פנויה. ואם נישאה מחדש, אין היא צריכה לצאת מבעלה. רבי מנחם בר יוסי אומר: עליה לצאת מבעלה. ורבי מנחם בר יוסי אמר: מתי אני אומר שעליה לצאת מבעלה? זהו במקרה שבאו עדים להעיד שהיא עדיין נשואה ולאחר מכן נישאה מחדש. אולם אם נישאה מחדש ולאחר מכן באו העדים, אין היא צריכה לצאת מבעלה מחמת הספק שנוצר על ידי עדים סותרים.
מִכְּדֵי תְּרֵי וּתְרֵי נִינְהוּ, הַבָּא עָלֶיהָ בְּאָשָׁם תָּלוּי קָאֵי! אָמַר רַב שֵׁשֶׁת: כְּגוֹן שֶׁנִּשֵּׂאת לְאֶחָד מֵעֵדֶיהָ. הִיא גּוּפַהּ בְּאָשָׁם תָּלוּי קָיְימָא! בְּאוֹמֶרֶת: ״בָּרִי לִי״.
הגמרא שואלת: אחרי הכול, הרי הם שניים עדים המעידים שהיא נשואה ושניים עדים המעידים שאינה נשואה; אם כן, כיצד ייתכן לפסוק שלאחר שנישאה מחדש אינה צריכה לצאת מבעלה? במקרה כזה, מי שבא עליה חייב להביא אשם תלוי. שכן כל איסור שוודאי עבר עליו מחייב חטאת, על ספק עברתו הוא מתחייב באשם תלוי. אמר רב ששת: מדובר במקרה שנישאה לאחד מעדיה שהעידו שהיא פנויה. מבחינתו אין כל ספק. הגמרא שואלת: הרי היא עצמה חייבת להביא אשם תלוי, שהרי אין לה ידיעה עצמאית אם בעלה מת. הגמרא משיבה שמדובר במקרה שהיא אומרת: ברור לי שהוא מת.
אָמַר רַבִּי יוֹחָנָן, שְׁנַיִם אוֹמְרִים: ״מֵת״, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים: ״לֹא מֵת״ — הֲרֵי זוֹ לֹא תִּנָּשֵׂא, וְאִם נִשֵּׂאת — לֹא תֵּצֵא. שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״נִתְגָּרְשָׁה״, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים ״לֹא נִתְגָּרְשָׁה״ — הֲרֵי זוֹ לֹא תִּנָּשֵׂא, וְאִם נִשֵּׂאת — תֵּצֵא.
§ רבי יוחנן אמר שאם שני עדים אומרים: הבעל מת, ושניים עדים אומרים: לא מת, אישה זו אינה רשאית להינשא מחדש. ואם נישאה אינה צריכה לצאת מבעלה. אם שני עדים אומרים: אישה זו התגרשה, ושניים עדים אומרים: לא התגרשה, אישה זו אינה רשאית להינשא מחדש. ואם נישאה עליה לצאת מבעלה.
מַאי שְׁנָא רֵישָׁא וּמַאי שְׁנָא סֵיפָא? אָמַר אַבָּיֵי: תַּרְגְּמַהּ בְּעֵד אֶחָד. עֵד אֶחָד אוֹמֵר ״מֵת״, הֵימְנוּהוּ רַבָּנַן כְּבֵי תְרֵי, וְכִדְעוּלָּא. דְּאָמַר עוּלָּא: כׇּל מָקוֹם שֶׁהֶאֱמִינָה תּוֹרָה עֵד אֶחָד — הֲרֵי כָּאן שְׁנַיִם, וְהַאי דְּקָאָמַר ״לֹא מֵת״ — הָוֵה לֵיהּ חַד, וְאֵין דְּבָרָיו שֶׁל אֶחָד בִּמְקוֹם שְׁנַיִם.
הגמרא שואלת: מה שונה בפסקה הראשונה של דברי רבי יוחנן, שבה, אם נישאה מחדש, אינה צריכה לצאת מבעלה, ומה שונה בפסקה השנייה, שבה, אם נישאה מחדש, עליה לצאת מבעלה? אמר אביי: יש לפרש את דברי רבי יוחנן במקרה שבו כל עדות ניתנה על ידי עד אחד. אם עד אחד אומר: הבעל מת, חכמים תיקנו תקנה והעניקו לו נאמנות כמו של שני עדים כדי לאפשר לאשתו להינשא מחדש. וזה הוא בהתאם לדעתו של עולא, שכן עולא אמר: בכל מקום שהתורה החשיבה עד אחד כנאמן, מעמדו ההלכתי שם הוא כשל שני עדים. והמעמד ההלכתי של אותו עד שני שאומר: הוא לא מת, הוא כשל עד אחד, ולדבריו של עד אחד אין כל תוקף במקום שיש בו עדות של שני עדים. לכן, אינה צריכה לצאת מבעלה.
אִי הָכִי, אֲפִילּוּ לְכַתְּחִלָּה נָמֵי! מִשּׁוּם דְּרַב אַסִּי. דְּאָמַר רַב אַסִּי: ״הָסֵר מִמְּךָ עִקְּשׁוּת פֶּה וּלְזוּת שְׂפָתַיִם הַרְחֵק מִמֶּךָּ״.
הגמרא שואלת: אם כן, שמדובר כאן במקרה של עדות שני עדים כנגד עדות עד אחד, היה צריך להיות מותר לה להינשא מחדש אפילו לכתחילה. הגמרא משיבה שאין היא רשאית להינשא מחדש לכתחילהבשל דעתו של רב אסי, שכן רב אסי אמר שבכל מקרה של ספק, הפסוק "הסר ממך עיקשות פה ולזות שפתיים הרחק ממך" (משלי ד:כד) חל. אף שאין זה מעשה אסור באופן מוחלט, מכל מקום אין זה ראוי.
סֵיפָא, עֵד אֶחָד אוֹמֵר ״נִתְגָּרְשָׁה״, וְעֵד אֶחָד אוֹמֵר ״לֹא נִתְגָּרְשָׁה״, תַּרְוַיְיהוּ בְּאֵשֶׁת אִישׁ קָמַסְהֲדִי. וְהַאי דְּקָאָמַר נִתְגָּרְשָׁה — הָוֵה לֵיהּ חַד, וְאֵין דְּבָרָיו שֶׁל אֶחָד בִּמְקוֹם שְׁנַיִם.
בסיפא של דברי רבי יוחנן, כאשר עד אחד אומר: אישה זו התגרשה, ועד אחד אומר: לא התגרשה, שניהם מעידים שהיא הייתה אשת איש, ושאותו עד שאומר: התגרשה, הוא עד אחד, ולעדות של עד אחד אין תוקף במקום שיש בו עדות של שניים עדים. לכן, אפילו אם נישאה מחדש, עליה לצאת מבעלה.
רָבָא אָמַר: לְעוֹלָם תְּרֵי וּתְרֵי נִינְהוּ. וְרָאָה רַבִּי יוֹחָנָן דְּבָרָיו שֶׁל רַבִּי מְנַחֵם בַּר יוֹסֵי בְּגֵרוּשִׁין, וְלֹא רָאָה בְּמִיתָה. מַאי טַעְמָא? מִיתָה — אֵינָהּ יְכוֹלָה מַכְחַשְׁתּוֹ, גֵּרוּשִׁין — יְכוֹלָה מַכְחַשְׁתּוֹ.
רבא הסביר את ההבדל בין שני המקרים בדבריו של רבי יוחנן ואמר: למעשה מדובר במקרה שבו יש שניים עדים המעידים שהיא נשואה ושניים המעידים שאינה נשואה, ורבי יוחנן ראה את דבריו של רבי מנחם בר יוסי כנכונים במקרה של גירושין אך לא ראה אותם כנכונים במקרה של מוות. מה הטעם שהוא מבחין בין שני המקרים? במקרה של מוות, אם בסופו של דבר בעלה חוזר חי, אין היא יכולה להכחיש שהוא חי. לכן, החלטת האישה להינשא מחדש נאמנת, שכן אילו לא הייתה בטוחה שהוא מת, לא הייתה נישאת מחדש. אולם, במקרה של גירושין, אם בעלה חוזר וטוען שלא גירש אותה, היא יכולה להכחיש את טענתו. לכן, החלטתה להינשא מחדש מעוררת חשד, והחכמים קנסו אותה וקבעו שעליה לעזוב את בעלה.
וּמִי חֲצִיפָה כּוּלֵּי הַאי? וְהָאָמַר רַב הַמְנוּנָא: הָאִשָּׁה שֶׁאָמְרָה לְבַעְלָהּ ״גֵּרַשְׁתַּנִי״ — נֶאֱמֶנֶת. חֲזָקָה אֵין אִשָּׁה מְעִיזָּה פָּנֶיהָ בִּפְנֵי בַּעְלָהּ! הָנֵי מִילֵּי הֵיכָא דְּלֵיכָּא עֵדִים דְּקָא מְסַיְּיעִי לַהּ, אֲבָל הֵיכָא דְּאִיכָּא עֵדִים דְּקָא מְסַיְּיעִי לַהּ — מְעִיזָּה וּמְעִיזָּה.
הגמרא שואלת: וכי האישה חצופה עד כדי כך, שתשקר בפני בעלה ותטען שהוא גירש אותה? והרי אמר רב המנונא לגבי אישה שאמרה לבעלה: גירשתני, נאמנת היא, שכן יש חזקה שאין אישה מעיזה פניה בפני בעלה? הגמרא משיבה: דבר זה שהיא אינה מעיזה פניה נאמר רק במקרה שאין עדים המסייעים לה; אולם, במקרה שיש עדים המסייעים לה, ודאי תעז פניה.
רַב אַסִּי אָמַר: כְּגוֹן דְּאָמְרִי עֵדִים ״עַכְשָׁיו מֵת״, ״עַכְשָׁיו גֵּירְשָׁהּ״. מִיתָה לֵיכָּא לְבָרוּרַהּ. גֵּירוּשִׁין אִיכָּא לְבָרוּרַהּ, דְּאָמְרִינַן לָהּ: אִם אִיתָא דְּהָכִי הֲוָה, אַחֲזִי לַן גִּיטִּיךְ.
רב אסי הסביר את ההבדל בין שני המקרים שבדברי רבי יוחנן ואמר שמדובר במקרה שבו העדים אומרים: הוא מת עכשיו, או: הוא גירש אותה עכשיו. לגבי מותו של הבעל, אין דרך לברר מיד אם הוא מת או לא. לגבי גירושין יש דרך לברר מיד אם הוא גירש אותה או לא, שכן אנו אומרים לאישה: אם אמנם זה מה שקרה, הראי לנו את גטך. מאחר שהעדות הייתה שהגירושין היו עכשיו, אין זה מתקבל על הדעת שהיא איבדה את הגט. אם היא אינה מציגה את הגט, העדים המעידים שהיא מגורשת הם ככל הנראה עדי שקר. לכן, אפילו אם נישאה מחדש, עליה לעזוב את בעלה.
תָּנוּ רַבָּנַן: שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״נִתְקַדְּשָׁה״, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים ״לֹא נִתְקַדְּשָׁה״ — הֲרֵי זוֹ לֹא תִּנָּשֵׂא, וְאִם נִשֵּׂאת לֹא תֵּצֵא. שְׁנַיִם אוֹמְרִים ״נִתְגָּרְשָׁה״, וּשְׁנַיִם אוֹמְרִים ״לֹא נִתְגָּרְשָׁה״ — הֲרֵי זו לֹא תִּנָּשֵׂא, וְאִם נִשֵּׂאת — תֵּצֵא.
§ החכמים לימדו: במקרה שבו שני עדים אומרים: אישה זו הייתה מקודשת, ושני עדים אומרים: היא לא הייתה מקודשת, אישה זו אינה רשאית להינשא לאחר, ואם נישאה מחדש, אין היא צריכה לעזוב את בעלה. במקרה שבו שני עדים אומרים: אישה זו הייתה מגורשת, ושני עדים אומרים: היא לא הייתה מגורשת, אישה זו אינה רשאית להינשא מחדש. ואם נישאה מחדש, עליה לעזוב את בעלה.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria