אֲבָל לְמַאן דְּמַתְנֵי, לֵית לֵיהּ שִׁיעוּרָא.
אולם, עבור מי שלימד אחרים, אין שיעור למספר האנשים המשתתפים בהלוויה.
וְאִם יֵשׁ עֵדִים שֶׁיָּצְתָה בְּהִינוּמָא וְכוּ׳. מַאי הִינּוּמָא? סוּרְחַב בַּר פָּפָּא מִשְּׁמֵיהּ דִּזְעֵירִי אָמַר: תַּנּוּרָא דְאַסָּא. רַבִּי יוֹחָנָן אָמַר: קָרִיתָא דִּמְנַמְנְמָא בָּהּ כַּלְּתָא.
המשנה ממשיכה: ואם יש עדים שהיא יצאה מבית אביה לחופתה עם הינומא, כתובתה מאתיים דינר. הגמרא שואלת: מהי הינומא? סורחב בר פפא אמר בשם זעירי: זוהי חופה של הדס מעל ראש הכלה. רבי יוחנן אמר: זהו צעיף [קריתה] המכסה את פני הכלה, שמתחתיו הכלה מנמנמת [מנמנא].
רַבִּי יוֹחָנָן בֶּן בְּרוֹקָא אוֹמֵר וְכוּ׳. תָּנָא בִּיהוּדָה רְאָיָה, בְּבָבֶל מַאי? אָמַר רַב: דַּרְדּוֹגֵי דְמִשְׁחָא אַרֵישָׁא דְרַבָּנַן. אֲמַר לֵיהּ רַב פָּפָּא לְאַבָּיֵי: מִשְׁחָא דַחֲפִיפוּתָא קָאָמַר מָר? אֲמַר לֵיהּ: יַתְמָא, לָא עֲבַדָא לָךְ אִמָּךְ דַּרְדּוֹגֵי מִשְׁחָא אַרֵישָׁא דְּרַבָּנַן בִּשְׁעַת מַעֲשֶׂה? כִּי הָא דְּהָהוּא מֵרַבָּנַן דְּאִיעֲסַק לֵיהּ לִבְרֵיהּ בֵּי רַבָּה בַּר עוּלָּא, וְאָמְרִי לַהּ, רַבָּה בַּר עוּלָּא אִיעֲסַק לֵיהּ לִבְרֵיהּ בֵּי הָהוּא מֵרַבָּנַן, וְדַרְדֵּיג מִשְׁחָא אַרֵישָׁא דְרַבָּנַן בִּשְׁעַת מַעֲשֶׂה.
המשנה ממשיכה: רבי יוחנן בן ברוקה אומר: אף עדות שהייתה חלוקה של דגן קלוי מהווה ראיה שהיא בתולה. נלמד ביחס למשנה: ביהודה, זהו ראיה; אולם, מהם המנהגים בחתונות של בתולות בבבל? רב אמר: משיחת שמן ריחני על ראשי החכמים הייתה נהוגה. רב פפא, שלא הכיר מנהג זה, אמר לאביי: האם מר אומר שמן לחפיפה של השיער? כשהוא קורא לו יתום מפני שלא ידע את המנהג, אמר לו: יתום, האם אמך לא עשתה לך משיחת שמן על ראשי החכמים בזמן המעשה של טקס נישואיך? כמו שהיה הדבר כאשר אחד מן החכמים שסידר לבנו להינשא אל משפחתו של רבה בר עולא השתתף בחתונה, ויש אומרים שהיה זה רבה בר עולא שסידר לבנו להינשא אל משפחתו של אחד מן החכמים; והוא משח שמן על ראשי החכמים בזמן המעשה של טקס הנישואין.
אַרְמַלְתָּא מַאי? תָּאנֵי רַב יוֹסֵף: אַרְמַלְתָּא לֵית לַהּ כִּיסָנֵי.
הגמרא שואלת: מהו המנהג בחתונה של אלמנה? רב יוסף לימד: אין מחלקים לאלמנה בחתונתה דגן קלוי [קיסני].
וּמוֹדֶה רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בְּאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ כּוּ׳. וְלִיתְנֵי: מוֹדֶה רַבִּי יְהוֹשֻׁעַ בְּאוֹמֵר לַחֲבֵירוֹ שָׂדֶה זוֹ שֶׁלְּךָ הָיְתָה, וּלְקַחְתִּיהָ מִמְּךָ?
המשנה ממשיכה: ורבי יהושע מודה במקרה שבו אחד אומר לחברו: שדה זו הייתה של אביך, ואני קניתיה ממנו, שהוא נאמן. הגמרא שואלת: ושתהא המשנה שונה: רבי יהושע מודה במקרה שבו אחד אומר לחברו: שדה זו הייתה שלך, ואני קניתיה ממך.
מִשּׁוּם דְּקָא בָעֵי לְמִיתְנֵי סֵיפָא: אִם יֵשׁ עֵדִים שֶׁהִיא שֶׁלּוֹ, וְהוּא אוֹמֵר: ״לְקַחְתִּיהָ מִמֶּנּוּ״ — אֵינוֹ נֶאֱמָן. הֵיכִי דָּמֵי?
הגמרא משיבה: אף על פי שרבי יהושע מודה שטענתו מתקבלת אף במקרה האחרון ההוא, הוא דן במקרה שבו השדה הייתה שייכת במקור לאב בשל העובדה שהתנא רצה ללמד בסיפא שאם יש עדים שהיא הייתה שדהו של האב, והוא אומר: קניתיה ממנו, אין הוא נאמן. זוהי ההלכה רק לגבי שדה שהייתה שייכת לאב, ולא לתובע עצמו. אילו היה מדובר בשדה שקנה מן התובע, מהן הנסיבות?
אִי דְּאַכְלַהּ שְׁנֵי חֲזָקָה — אַמַּאי לָא מְהֵימַן?! וְאִי דְּלָא אַכְלַהּ שְׁנֵי חֲזָקָה — פְּשִׁיטָא דְּלָא מְהֵימַן!
אם מדובר במקרה שבו המחזיק בשדה אכל את פירותיה במשך שלוש השנים הנדרשות כדי לקבוע חזקה, מדוע אין טענתו שקנה את השדה נחשבת אמינה? לאחר שלוש שנות חזקה ללא ערעור, די בטענת הקונה כדי לקבוע בעלות גם ללא מסמכים. ואם לא אכל את פירותיה במשך שלוש השנים הנדרשות כדי לקבוע חזקה, הרי ברור שטענתו אינה נחשבת אמינה. מאחר שההבחנה בין מקרה שיש בו עדים למקרה שאין בו עדים אינה חלה כאשר השדה הנדון היה רכושו של הטוען, התנא הביא מקרה שבו השדה הייתה שייכת לאב.
אִי הָכִי, גַּבֵּי אָבִיו נָמֵי: אִי דְּאַכְלַהּ שְׁנֵי חֲזָקָה — אַמַּאי לָא מְהֵימַן?! וְאִי דְּלָא אַכְלַהּ שְׁנֵי חֲזָקָה — פְּשִׁיטָא דְּלָא מְהֵימַן!
הגמרא שואלת: אם כן, ניתן להעלות את אותה קושיה גם לגבי שדה השייך לאביו של התובע: אם המחזיק בשדה אכל את פירותיה במשך שלוש השנים הנדרשות כדי לקבוע חזקה, מדוע טענתו שקנה את השדה אינה נחשבת נאמנת? ואם לא אכל את פירותיה במשך שלוש השנים הנדרשות כדי לקבוע חזקה, הרי ברור שטענתו אינה נחשבת נאמנת. הסיפא אינה שייכת יותר לשדה של האב מאשר לשדה של התובע. מדוע העדיף התנא להביא מקרה שבו השדה הייתה שייכת לאביו של התובע?
בִּשְׁלָמָא גַּבֵּי אָבִיו מַשְׁכַּחַתְּ לַהּ, כְּגוֹן שֶׁאֲכָלָהּ שְׁתַּיִם בְּחַיֵּי הָאָב, וְאַחַת בְּחַיֵּי בְנוֹ, וְכִדְרַב הוּנָא. דְּאָמַר רַב הוּנָא: אֵין מַחֲזִיקִין בְּנִכְסֵי קָטָן, אֲפִילּוּ הִגְדִּיל.
הגמרא משיבה: מובן, באשר למקרה שבו השדה הייתה שייכת לאביו, ניתן למצוא נסיבות שבהן יש ספק באשר לחזקה על השדה, כאשר המחזיק בשדה אכל את פירותיה במשך שנתיים מתוך שלוש השנים הנדרשות לקביעת חזקה בחיי האב ושנה אחת בחיי הבן לאחר מות אביו. וזה הוא בהתאם לדעתו של רב הונא, שכן רב הונא אמר: אין אדם יכול לקבוע חזקה בנכסי קטן, אפילו לאחר שהגדיל. זאת משום שהקטן אינו מודע לנכסים שהיו בבעלות אביו; העובדה שלא מחה על טענת המחזיק בשדה אינה מוכיחה דבר. לפיכך, חלפו רק שנתיים מתוך שלוש השנים הנדרשות לקביעת חזקה.
וְרַב הוּנָא מַתְנִיתִין אֲתָא לְאַשְׁמוֹעִינַן? אִיבָּעֵית אֵימָא: רַב הוּנָא דִּיּוּקָא דְמַתְנִיתִין קָאָמַר. וְאִיבָּעֵית אֵימָא: אֲפִילּוּ הִגְדִּיל קָא מַשְׁמַע לַן.
הגמרא שואלת: וכיוון שאת המשנה ניתן להסביר רק במקרה שתוחם רב הונא, וכי רב הונא בא ללמדנו משנה? אין צורך שאמורא ילמד עניינים המופיעים במשנה, שכן תוכנן של משניות ידוע לכול. הגמרא משיבה: אם תרצה, אמור שרב הונא אומר את המסקנה העולה מן המשנה, שכן הנסיבות אינן כתובות במפורש במשנה. ואם תרצה, אמור במקום זאת שהוא מלמד אותנו שאפילו אם במשך השנה שלאחר מות האב בנו כבר לא היה קטן, אין לקבוע חזקה בנכסי קטן, אפילו לאחר שהגיע לבגרות. מן המשנה אפשר היה ללמוד רק מקרה שבו במשך השנה השלישית הבן עדיין היה קטן.
וְלִיתְנְיַיהּ בְּדִידֵיהּ, וְלוֹקְמַהּ כְּגוֹן שֶׁאֲכָלָהּ שְׁתַּיִם בְּפָנָיו וְאַחַת שֶׁלֹּא בְּפָנָיו, וּכְגוֹן שֶׁבָּרַח.
הגמרא שואלת: ושילמד התנאאת ההלכהבמקרה שבו המחזיק בשדה אומר שהוא קנה את השדה מן התובע עצמו. ושיעמיד את המשנה במקרה שבו המחזיק בשדה אכל את פירותיה בפניו של התובע, שהיה הבעלים המקורי של השדה, במשך שנתיים מתוך שלוש השנים הנדרשות לקביעת חזקה, ואת פירותיה אכל שלא בפניו במשך שנה אחת. ושאותו תרחיש הוא במקרה שבו התובע ברח, ולכן העובדה שלא מחה על טענת המחזיק בשדה אינה מוכיחה דבר.
בָּרַח מֵחֲמַת מַאי? אִי דְּבָרַח מֵחֲמַת נְפָשׁוֹת — פְּשִׁיטָא דְּלָא מְהֵימַן, דְּלָא מָצֵי [מְ]מַחֵי. וְאִי דְּבָרַח מֵחֲמַת מָמוֹן, אִיבְּעִי לֵיהּ לְמַחוֹיֵי. דְּקַיְימָא לַן: מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו — הָוְיָא מֶחָאָה.
הגמרא שואלת: תרחיש זה מתייחס למי שברח מאיזו סיבה? אם מדובר בכך שברח בגלל העובדה שחייו היו בסכנה, הרי ברור שהטוען לחזקה אינו נחשב נאמן, שכן בעל השדה אינו יכול למחות, מפני שהוא חושש לחייו. ואם ברח בגלל חוב כספי שהוא חייב, ולכן אינו חוזר למחות על החזקת השדה בידי המחזיק, היה עליו למחות מרחוק, שכן אנו סבורים שמחאה שנמסרה שלא בפני המחזיק בשדה היא מחאה תקפה. הוא היה יכול להגיש בבית דין במקום גלותו את מחאתו נגד ההחזקה הבלתי חוקית בשדהו.
דִּתְנַן, שָׁלֹשׁ אֲרָצוֹת לַחֲזָקָה: יְהוּדָה, וְעֵבֶר הַיַּרְדֵּן, וְהַגָּלִיל. הָיָה בִּיהוּדָה וְהֶחֱזִיק בַּגָּלִיל, בַּגָּלִיל וְהֶחֱזִיק בִּיהוּדָה — אֵינָהּ חֲזָקָה, עַד שֶׁיְּהֵא עִמּוֹ בִּמְדִינָה.
זהו כפי שלמדנו במשנה (בבא בתרא לח ע"א): יש שלוש ארצות נפרדות בארץ ישראל לעניין קביעת חזקה: יהודה, עבר הירדן והגליל. אם הבעלים המקורי של השדה היה ביהודה ואחר החזיק בשדהו בגליל, או אם היה בגליל ואחר החזיק בשדהו ביהודה, אין בכך כדי לקבוע חזקה, עד שהמחזיק בשדה יהיה עם הבעלים המקורי באותה הארץ.
וְהָוֵינַן בַּהּ: מַאי קָסָבַר? אִי קָסָבַר מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו הָוְיָא מֶחָאָה — אֲפִילּוּ בִּיהוּדָה וְגָלִיל נָמֵי. וְאִי קָסָבַר מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו לָא הָוְיָא מֶחָאָה — אֲפִילּוּ יְהוּדָה וִיהוּדָה נָמֵי לָא!
ודנו באותה משנה: מה סבור התנא? אם הוא סבור שמחאה שנמסרה שלא בפניו של המחזיק בשדה היא מחאה תקפה, אם כן אפילו במקרה שאחד נמצא ביהודה ואחד נמצא בגליל המחאה צריכה להיות גם כן תקפה. ואם הוא סבור שמחאה שנמסרה שלא בפניו של המחזיק בשדה אינה מחאה תקפה, אז אפילו במקרה שאחד נמצא ביהודה והשני נמצא אף הוא ביהודה, המחאה צריכה גם כן שלא להיות תקפה.
אָמַר רַבִּי אַבָּא בַּר מֶמֶל: לְעוֹלָם קָסָבַר מֶחָאָה שֶׁלֹּא בְּפָנָיו הָוְיָא מֶחָאָה, וּמַתְנִיתִין בִּשְׁעַת חֵירוּם שָׁנוּ.
רבי אבא בר ממל אמר: למעשה התנאסבור שמחאה שהוגשה שלא בפני המחזיק בשדה היא מחאה תקפה, ואת המשנה הזו לימדו חכמים לגבי שעת חירום, כאשר הדרכים מסוכנות ואין אפשרות להעביר מידע מיהודה לגליל. לפיכך, אף שלא התקבלה מחאה מן הבעלים המקורי, המחזיק אינו קונה חזקה על השדה, משום שאפשר לייחס את היעדר המחאה למצב המסוכן.
וּמַאי שְׁנָא יְהוּדָה וְגָלִיל דְּנָקֵט?
שאלה הגמרא: ואם רק בשל הנסיבות הדוחקות המחאה אינה מועילה, מה שונה ביהודה והגליל שהתנאציין דווקא את שתי הארצות הללו? לכאורה, אפילו בתוך אחת משלוש הארצות, אם הדרכים והתקשורת מוגבלות, אותה הלכה תחול.
תרגומים שנוצרו על ידי בינה מלאכותית עשויים שלא להיות מדויקים לחלוטין.
למשוב או תיקוני תרגום, צור קשר עם drashot@drashot.ai.
טקסטים מסופקים על ידי Sefaria